DAO治理必須謹慎、有道德_NFT:RaDAO

本文由公號"老雅痞"（laoyapicom）授權轉載

在SushiSwap出現領導力危機和我自己在金融界有了一些地位之后，我開始更多的思考關于組織實際結構的治理問題。有大量的關于作為一個領導者意味著什么的更抽象的自助學習資料和哲學論文可以去讀，比如《孫子兵法》、《殺死六十億個魔鬼》、《王子》，等等。我一直被這些關于領導和治理性質的學術文章所吸引。當權力凝聚在一起時——無論是在國家、商業還是戰爭中——總會有一些人對其進行評論，并試圖對 "領導力 "這一概念本身進行編纂和分析——雖然這些對個人作為領導者的觀點非常好，但對我來說，考慮治理更有意思。在我看來，治理是謹慎的、有道德的領導的代名詞，希望在最后，做更多正確的事情而不是錯誤的事情，同時使自己的國家/組織/單位的利益最大化。我在想，在DAO的新世界里，我們可能會迭代出我們的治理理念，特別是在考慮到傳統系統和這個最新系統的失敗情況下。像往常一樣，我試圖在所有事情上尋求中庸之道。

我自己在管理和組織結構方面的經驗源于在傳統企業和公司結構中的長期生活--我領導過大型團隊，看到過許多治理的失敗案例，了解到這些實體是多么的脆弱和不穩定。當然，當我們不僅進入了DeFi時代，而且進入了DAO時代，我們發現自己正在解決傳統領導/管理結構的必要性問題。

在大多數資本主義企業的組織下，行政級別的利益相關者和普通員工的報酬之間的差距越來越大，已經膨脹到幾乎看起來很荒謬的程度。事實上，我們的寡頭的最大敗筆之一是，工人已經被剝奪了對其勞動產品的權利——同時被他們個人無法控制的失敗（市場條件、供應鏈問題、材料短缺、消費者的品味和奇思妙想）的影響所挾持。

相比之下，傳統的領導層越來越不受這些條件的影響，通過政府補貼或救助、在遣散時提供的慷慨補償方案。即使在替代系統的應用中，我們也看到了不同但緊迫的問題--蘇聯的 "超正常化"（Alexei Yurchak創造的一個術語，指的是在那個時期，"全蘇聯都知道這個系統正在失敗，但沒有人能夠想象出現狀的替代方案，家和公民都不甘心維持一個正常運轉的社會的假象。隨著時間的推移，這種錯覺成為一種自我實現的預言，每個人都接受了這種虛假的東西，認為這是真實的。） 部分原因是國家以一種不知道真實需求的方式過度生產物質消費品，由于缺乏指導和工作組的監督，導致資源分配不當。

藍籌NFT抵押借貸協議BendDAO完成第二次審計:5月26日消息，BendDAO最新審計報告已由審計團隊Verilog完成。BendDAO合約代碼均已開源，測試覆蓋率達90%，所有開發者可以審查并貢獻代碼。

據悉，BendDAO藍籌NFT抵押借貸協議上線67天，累計借貸總額超38,000 ETH，共計2,216筆藍籌NFT抵押貸款，支持7種藍籌NFT項目抵押NFT借ETH獲得流動性。[2022/5/26 3:44:03]

"不要用華麗的東西裝點自己。節約地使用你的財物。在你的堡壘大廳里放上結實樸實的人，不要裝飾你的墻壁。厭惡黃金。如果你在太陽下坐得太久，你很可能會瞎掉。"

——奧瓦姆，統治的15種方法

那么，這些系統之間的中間立場是什么——一個貪婪的頭腦犧牲了下屬，同時又不了解他們工作的實際內容（參見，最近 C-Suite 對 DoorDash 對所有員工制定政策的憤怒交付）以及不同工作組的低效率成果，他們在沒有評估他們的任務或他們的伙伴的成功交付下繼續推進工作排期。

當然，答案是復雜的--如果我擁有明確的答案，我就會很富有，住在自己的島上，而不是在Twitter上發布memes。然而，我們可以找到隱藏在眾目睽睽之下的指示性線索：像SushiSwap這樣的組織的失敗，美國企業范式的結構性問題，存在于自然界的等級制度和模式下。

有時另一方是正確的

冒著聽起來像美聯儲的風險，我們必須看看一些傳統的公司組織方法和行政職能，以解決DAO的問題。雖然我們可能都會因為多種原因而不喜歡這個傳統的世界，但如果你拒絕使用能使友商成功的工具，你就有可能失敗。雖然不完美，但有許多這樣的工具我們可以應用——而無需放棄或背叛去中心化的哲學基礎。

這方面的一個例子是營運資金預算的簡單概念--由于SushiSwap的行政級別多頭管理，這是一個問題。以下引用自CoinDesk。

美國證券交易委員會暫停懷俄明州首個DAO的代幣注冊:11月11日消息，美國證券交易委員會 (SEC) 今天阻止了該國第一個合法認可的去中心化自治組織將其加密代幣注冊為證券，聲稱它向潛在投資者提供了“誤導性信息”。 American CryptoFed DAO LLC 于 9 月向美國證券交易委員會提交了表格 10，用于注冊在美國交易所交易的證券。但根據美國證券交易委員會的說法，該表格沒有關于公司想要發行的兩種代幣（名為 Ducat 和 Locke）的足夠信息。美國證券交易委員會周三在一份聲明中表示，表格中也缺少有關美國 CryptoFed 的必要信息。 美國 CryptoFed 于 7 月在懷俄明州注冊，成為美國第一個獲得合法地位的去中心化自治組織。該公司在EOS區塊鏈上運行，并表示希望向美國引入一種新的貨幣體系。 （Decrypt）[2021/11/11 6:45:47]

"然而，這種結構意味著團隊需要得到大多數多人的批準才能進行任何形式的自由支配的開支。

據匿名的前貢獻者LevX說，這種情況導致了第二個多人小組的建立，該小組由更容易獲得的簽名者組成，他們主要為SushiSwap工作。

他說：'去年每當我們需要錢的時候，我們需要說服五個超級忙碌的人，所以Maki決定創建ops multisig，這樣我們就可以把資金從主財庫轉移到ops multisig，以便快速有效地使用它。

...

該團隊從未聘請過會計師或財務主管，并且努力建立一個 "倒金字塔 "的溝通系統——在團隊領導層之間進行內部討論，然后是更廣泛的團隊，然后是社區——很快就導致了內部緊張，因為許多人認為并非所有的財務流程都足夠透明。

我在這里不是要評判SushiSwap，然而，如果我們看一下這個例子，我們可以看到一個明顯的失敗，即沒有采用傳統金融和商業使用的成功措施。從世界各地不同的個人群體中接收自由支配的資金或工作資金，必須完全沿著鏈條運行的想法是低效的，因為它令人生畏。僅僅是這個瓶頸就不僅阻礙了工作組，而且也阻礙了執行職能。

去中心化組織BadgerDAO確認被盜，損失超1.2億美元:12月2日，去中心化組織BadgerDAO確認遭受攻擊，損失達1.203億美元，包括約2,100枚BTC和151枚ETH。目前社區渠道中的猜測是，黑客攻擊是用戶界面中的漏洞，而不是核心協議合約中的漏洞。Badger工程師對此進行調查時，已暫停所有智能合約，以防止造成進一步損失。

此前報道，去中心化組織BadgerDAO遭遇黑客攻擊，用戶資產在未經授權的情況下被轉移。據開發人員初步清點受損資產后表示，本次事件中已損失13.6萬枚bcvxCRV、6.4萬枚bveCVX、38枚ibBTC/sBTC、13bibBTC/sBTC，以及19枚DIGG。（CoinDesk）[2021/12/2 12:46:53]

顯而易見，為什么這是不好的。

當然，季度審查、目標指標是傳統的公司預算編制技術的常見解決方案，或者說，能夠批準預算分配的那個管理層的人可能是最重要的。這里有一個足夠簡單的結構。

一個極其簡單的例子，將總資本劃分為跨項目的營運資本。

這種預算編制使執行層面的成員能夠專注于他們各自的項目，簡化請求程序，使理解請求背后邏輯和理由的項目管理人員能夠做出決定，并有助于在更實際的層面上確保有責任和監督。最初的預算編制可以遵循任何數量的例子。項目可以根據TVM/NPV、現金流、簡單的百分位數分布進行評估；可以每周、每月、每年進行重新評估；成功指標和里程碑可以根據需要進行主觀判斷或程序化——但這些都是相對的；真正的要點是，必須有一些系統是復合規則的。

MakerDAO已激活閃電鑄造模塊，最大鑄造數量為5億枚DAI:官方消息，MakerDAO已激活閃電鑄造（FlashMint）模塊，最大鑄造數量為5億枚DAI，用戶支付費用為0.05%。此前報道，6月20日MakerDAO發起提案，計劃激活閃電鑄造模塊并增加債務底線。[2021/7/12 0:44:38]

在時間和資本支出方面都很有效率。

由那些具有最佳整體洞察力、熟悉程度和專業知識的人分配。

由一些成功的衡量標準和一些時間的劃分來管理。

我們在這里討論的是一個非常縮小的宏觀層面——有點像阿西莫夫的機器人法則——在我們分解統計表格和 KPI 之前，我們必須處理一種總體邏輯。

這種邏輯也可以應用于治理結構的許多事情上。雖然真正的權力下放誰都喜歡，但如果兩個獨立的、相對不受監督的個人最終都創造了功能相同的產品，會發生什么？這能被說成是有效率的嗎？當右手不知道左手的工作時，不僅有很大的機會出現重疊，而且有更大的機會出現一些無用功。現在，如果這兩個人被分配/簽署了同一個項目，最后的產品是不是會比兩個人的合作之和更大？

這又是另一個問題。

我們可能是去中心化的，但我們的計劃不能是去中心化的。

也就是說，我們扁平的等級制度或完全自由的環境的烏托邦想法幾乎不可避免地會導致時間、精力和資本的低效率。雖然可能在地理上是分散的，在權力上是分散的，在哲學上是分散的，但我們的目的和規劃必須是集體的，而且在某種程度上是有指導意義的。必須對我們的各種目標、我們的成員所從事的工作、哪些項目可能成功或失敗、哪些團隊成員的技能最適合什么等風險有一定的整體認識。我們可以夢想完美的自我組織，但在我們成為一個蜂巢式的頭腦之前，以這樣的方式行事既不實際也無利可圖。

當然，所有這些觀點都依賴于同一件事：執行決策。

Torum社交+NFT發行和交易平臺與MantraDAO達成戰略合作:Torum社交+NFT發行和交易平臺宣布與社區治理DeFi平臺MantraDAO達成戰略合作。

Torum在五月中旬于MantraDAO上進行的IDO會獲得平臺的大力支持，雙方將在流量與技術對接方面深度合作進而擴大生態圈。此外，MantraDAO與Torum也將在DeFi產品開發以及DAO系統制定等方面進行深入合作。

Torum 是?家專為加密貨幣??及項??而設的社交平臺，致?于以社交平臺作為?態圈的基礎，并通過整合搭建于幣安智能鏈上的DeFi 平臺、NFT商城等功能，目前平臺已擁有來自十余個國家的接近4萬名注冊用戶，已連續數月保持30%用戶增長率。

MantraDAO是一個社區管理的DeFi平臺，專注于抵押，貸款和治理。MantraDAO利用人群的智慧為Web 3.0創建了一個社區管理，透明和分散的生態系統。[2021/5/5 21:26:36]

"但是，真吊詭！"你喊道，"這不是違背了這整個事情的目的嗎？" 的確，這似乎是這樣。領導力似乎不可避免地導致了權力的集中和系統性的不公平。引用藝術家Jenny Holtzer的話，"濫用權力并不令人驚訝"！

那么，我們如何利用領導力的最佳部分——規劃、整體愿景、決策——并努力防止最糟糕的方面呢？當然，我們有直接治理的模式：投票。組織里的成員用代幣或其他代表系統對所有有影響的決策和資本分配進行投票。這里的低效率和不平等現象很多，例如代幣可以被大量囤積/獲得，從而使投票從根本上不公平；可能會出現瓶頸，決定和決議的時間會很長；意識形態的差異會創造一個無益的辯論狀態，黨派的一致性戰勝了功利主義和實用主義。我們可以采用代議制，由社區投票選出被授權的那個人來做決定——類似隱患還有很多，此不贅述。

我個人的建議是將傳統組織和分權組織結合起來。在組織的職能部門是一個類似于C-suite的核心——這些成員模仿傳統組織的設置來監督業務的各個方面；CFO、CTO、COO、CRO等等。不同的是，沒有CEO。大的決定和那些這個團隊不能做出決定的地方，會被開放給一個更大的投票系統，在這個系統中，組織的每個成員都有一個同等權重的、完全匿名的投票，在一個小于72小時的窗口中解決大多數的決定。這些決議可以是有約束力或無約束力的。組織流程將被劃分為部門工作小組，這些工作小組可以遵循傳統的標簽（收入、財務、工程），也可以是項目/垂直的。在設定的時間間隔或時間節點，這些部門的負責人要接受自我審查、團隊審查和行政審查——第一次是對自己工作的看法，第二次是對團隊/報告成員的看法，第三次是自上而下的看法。在這三個審查的中間會有一個共同的原則作為目的，可以用來評估團隊成員。這些同樣的檢查將發生在組織的每個成員身上。對于執行小組來說，如果在任何時候對個別成員或整個小組持有多數不信任票，他們就會被免職，并以公開投票的方式提議取代他們的具體職能。

這里的目標是通過讓他們對整個DAO負責來平衡執行小組擁有的整體愿景的權力，DAO有權在任何時候通過多數投票將他們撤職。傳統組織的管理層，被來自上面和下面的壓力所控制，大概率存在一些權力的濫用機會。我希望的是，通過對職位更多的審查和期望，它將吸引最適合的，真正希望項目或部門成功并愿意參與合作以獲得最佳結果的人。

"奧瓦姆國王因在他的議會中保留了一個特殊的成員而聞名--一個出身低微的賤民，她會為他的盛大戰爭聚會端茶倒水。這個鄉下姑娘與黃城最強大的十位將軍為伍，了解他們最艱巨的計劃，但她還不到16歲，沒有受過一點教育。

她的目的是這樣的：如果這些強大而莊嚴的人中的任何一個人的宏偉設計和計劃不能通過一個16歲女孩的基本判斷，他們就會立即被拋棄。

這樣，奧瓦姆幾乎贏得了他所有的戰斗。"

-黃色城市的歷史，第32卷，第3段（A.S.C.189）。

這個可能有點離譜。

給你的人發工資。

沒錯，我們都喜歡為一項事業、為一個愿景做出貢獻。沒錯，許多人都聲稱自己是無私的，或者有其他參與的理由（你不是為了技術，朋友）。但是，激勵本身仍然是最有力的激勵因素之一。除此之外，補償的作用是使項目的參與者合法化，使其成為實在的東西。有形或正式的東西會讓人更努力地工作。保留率會更高，里程碑更容易實現，更好的人才來源。(我不是在吹牛，但我喜歡這些人正在做的事：contribution.xyz)。報酬是多少是可以協商的——無論是扁平結構，還是比例規模，還是混合來源、股權、資產等。但我堅信參與者必須盡可能早地得到補償。增加或額外的補償可以是執行小組的決定，也可以是來自公共DAO的投票。除了執行小組本身的補償，其增加/減少將始終受到DAO的投票結果影響。衡量標準可以包括整體增長的統一百分比，或與上述審查掛鉤。

平淡無奇的事情和其他事情一樣重要

這一點是很明顯的，但值得重復。所有的小塊連接組織都和身體的其他部分一樣重要。行政工作、日程安排、會議、簽到、里程碑、預算和支出核對、法律細節、人力資源、公關，等等——所有這些都是極其重要的。每個人都想成為發布新產品的天才，問題是，這太少見。通往成功的鏈條上有許多環節，在這種情況下，水果的鮮嫩水靈只能來自許多園丁的照料。在我們急于實現夢想的時候，不要忘記建設道路和水渠、供應線和農場——這一天將會到來，屆時單個天才的能力將超過他們的掌握。

我們必須避免的是：

1.行政集團或個人對絕對權力的鞏固。

1.我們可以通過公開的DAO投票來檢查這一點。在這里稍微樂觀一點，我們必須以高尚的道德品質、效用判斷、公眾看法和業績記錄為標準選擇這些官員。

2.完全直接投票系統的低效率。

1.管理人員和高管必須被允許有一些自由裁量權，因為它涉及到日常活動、對工作敏感的決定和分配。不能對每項決定進行X小時的投票。

3.過度管理

1.管理人員必須找到平衡點，允許自我指導的工作和項目，以及不妨礙或阻礙他們的工作小組。

當然，這些都是微妙的平衡，必須加以解決。所以。

思想要靈活

在任何時候，都應該努力對新的思路和概念保持開放，特別是那些挑戰我們自己的思路和概念。想象我們已經找到了最佳答案是傲慢的表現——相反，讓我們努力提出尋找正確答案的問題。不斷重復，嘗試新的方法，對合理的對話和辯論持開放態度，永不滿足。在這條不斷反思和校準的道路上，是一個更完美的最終狀態。

但當然...

這只我個人的有內在缺陷的觀點。這不是完全自主的，也不是去中心化的，但它也不是幾個世紀以來主宰我們世界的傳統的磨人的巨石。這并不適合每個人——也許它不適合任何人——但是我確信“優越的問題”是存在的。我所尋求的是繼續提出（希望是）正確的問題，為達成更好的答案服務。我們目前所處的時代，快速迭代成為可能，這是前所未有的，可以進行大規模的實驗，特別是在金融和組織工具方面。我們也發現自己正處于這樣一個時代：傳統的管理、領導和決策方法正受到挑戰，新的替代方案和更好的解決方案不斷出現。我這個理想主義者急切地希望有一個更加平等的未來，在那里，權利被剝奪以及權力和財富的不均衡分配正在我們眼前被拆毀。

然而，在短期內，我將滿足于這種新的去中心化的、非傳統的組織的漸進式改進。希望有一家公司會雇用我，我就會變得富有，可以整天發牢騷。

謝謝你的閱讀~。

Tags：DAOQUONFTNTRRaDAOQuoll Finance虛擬資產nftContracoin

Ethereum