以Curve和Sushi為例 談談DeFi基座理論_DEFI:EFI

DeFi協議過于關注價值捕獲，而對價值創造關注不足。作為一個行業，我們已經把金錢樂高這個概念看得太重了。自從我進入這個領域以來，我一直是胖協議理論（尚未被證實）的信徒，但隨著行業的發展，我認為我已經開始從一個不同的角度來看待它了。

雖然我喜歡Sushi，但我認為他們的協議有一個內在的缺陷，讓像Curve這樣的公司占據了上風，因為他們專注于價值捕獲而不是價值創造。當我觀察像Sushi，更具體地說，xSushi這樣的協議時，很明顯，他們的模型中缺失的是他們的網絡激勵在其生態系統中處于一個閉環狀態，而這與“金錢樂高”的敘事相反。它限制了自己的成功，也導致了自己的失敗。

Curve在不知不覺中成為了本文中的主要應用。無論這是否是有意為之還是怎樣，其實并不重要。金融業最偉大的創新往往是在錯誤中完成的，或者至少是作為實用主義邏輯的間接結果。

Curve的網絡所有權用$CRV表示，而它的治理衍生品veCRV解決了與Sushi的xSUSHI相同的問題。veCRV有第二層復雜的東西與之相聯系，這不僅有助于推動這篇論文，而且也是我在這個奇怪的金融細分領域的大部分努力。這種復雜的情況是在治理欲望中創造價值，與在"應用"或"協議"層的任何價值捕獲無關。治理可取性的概念是指網絡所有權在整個生態系統中創造的價值。

TrueUSD發布國際轉型公告，現有業務將轉為美國離岸運營:據官方消息，據穩定幣TrueUSD(TUSD)官推消息，自2023年7月13日起，TrueUSD將開始國際轉型的最后階段，背后公司Techteryx將承擔與TUSD相關的所有美國離岸業務和服務的全面管理，包括鑄造和贖回、用戶開戶和合規、法幣儲備、并監督TUSD與銀行及信托合作伙伴的關系。此外，團隊會預留過渡期以幫助現有美國用戶繼續得到必要的支持，該部分支持將主要由TrueUSD的創始公司Archblock團隊進行，Techteryx將在必要時候提供幫助。

TUSD是首個經第三方獨立機構鏈上實時驗證、并與美元以 1:1 比例錨定的數字資產。在2020年12月，TrueCoin, LLC（Archblock, Inc.的子公司）將TrueUSD的業務所有權轉讓給了總部位于亞洲的財團Techteryx。[2023/7/14 10:55:08]

首先，我們來看看這種思維方式的基礎是什么--胖協議。

"胖協議"首次提出于2018年，它將web 2的價值累積模式應用到了web 3，在更傳統的結構中，"協議"（TCP/IP、HTTP、SMTP等）產生了不可估量的價值，但其中大部分被捕獲并在應用層的頂部重新聚集，主要以數據形式存在（想想谷歌、Facebook等）。就價值如何分配而言，互聯網堆棧是由"瘦"協議和"胖"應用組成的。隨著市場的發展，我們了解到，投資于應用程序會產生高回報，而直接投資于協議技術一般會產生低回報。協議和應用之間的這種關系在區塊鏈應用堆棧中被顛覆。價值集中在共享協議層，只有一小部分價值在應用層分配。這是一個具有"胖"協議和"瘦"應用的堆棧。

Arbitrum鏈上智能合約創建總量突破250萬，鎖倉總量超50億美元:金色財經報道，據Dune Analytics最新數據顯示，以太坊Layer2網絡Arbitrum鏈上智能合約創建總量突破250萬，本文撰寫時達到2,508,321個，鎖倉總量為50.62億美元，累計鏈上ERC-20資產總價值達到92.2億美元。歷史數據顯示，Arbitrum鏈上智能合約創建總量于2022年11月底突破100萬，4月中旬超200萬，這意味著該指標過去一個月時間內增長約25%。[2023/5/27 9:45:55]

流動性資產供應是否應該遵循對加密經濟事件反應遲鈍的擴張路徑？或者貨幣供應過程應該包括一個反饋渠道?作為加密經濟架構師，我們必須在開環和閉環控制系統之間做出選擇。在像DeFi這樣靈活且不斷發展的金融層的情況下，一個比另一個有更大的期望值(EV)，正如將去中心化決策和信念投票的元素結合在一起時，Curve與Sushi的案例中所顯示的那樣。

當你把激勵機制轉向自己的經濟而不是別人的經濟時，你對自己做了什么，或者更糟的是，你做了回購？你正在創造一個閉環的激勵結構，而如果這個理論最終有任何作用，那么將會是許多DeFi協議的死亡。你是在讓那些沒有正確激勵心態的人主導一個拒絕增長的經濟，并將供應擴張的方向錯置，以實現他們自己的增長心態。

ParaSpace新官推：核心開發者正申請重獲多簽資格以推進協議升級:5月12日消息，NFT借貸協議ParaSpace新官推“Paraspace_Official”（由創始人Yubo及核心開發團隊創立）表示：“鑒于前幾日的混亂事件為用戶帶來負面影響，核心團隊計劃于近期公開內部計劃，目前，我們正在部署3個多數協議升級。這些將優化協議利率、gas費優化、時間鎖升級、多鏈部署。由于多重簽名控制，這些部署暫停。目前正為核心開發者申請重新獲得多簽資格以繼續推進這些工作。”[2023/5/12 14:59:14]

M=貨幣政策

像Curve這樣的半固定的釋放計劃的關鍵區別在于，你消除了你自己的自利"反饋"，直接從釋放計劃所提供的經濟中尋求方向。

總而言之，Sushi在一個閉環系統中運作，市場擴張的路徑是由團隊中當選的官員決定的，理論上他們應該考慮到Sushi的最佳利益--盡管在實踐中可能不是這樣的。

反觀Curve，它獲得了競爭優勢，因為它的供應擴張不是由那些以Curve的最佳利益為中心的人決定的。這在某種程度上最終證明了他們的模式是可行的，他們沒有專注于讓每個人通過Curve模式進行交易和流動性，其對外部行為者（如Yearn，Convex）的依賴決定了釋放的方向，從而使Curve從一個簡單普通的金錢樂高開始發展。這就是"基座"理論。

數據：灰度GBTC負溢價率超40%，創歷史新低:金色財經報道，據OKLink數據顯示，灰度比特幣信托基金（GBTC）的負溢價達40.73%，創歷史新低，ETH信托負溢價為32.6%，BCH信托負溢價為16.09%，LTC信托負溢價為43.43%。[2022/11/10 12:41:45]

由于它還處于起步階段，所以有些人會認為它與胖協議的理論非常相似，在實踐中遠遠沒有達到完美的程度。

但我認為，當你從創造價值的心態而不是捕獲價值的心態來看待胖協議時，它已經在實踐中得到了一定的證明。

總之，在價格行動之外，DeFi內部的價值流處于一個泡沫之中，我認為在許多方面，Curve正在慢慢證明胖協議的驗證，但與最初的提議有一些輕微的偏差。

是什么讓一個項目成為一個協議而不是一個應用程序？

在DeFi的情況下，是什么使一個項目成為一個基座而不是一個樂高塊？

我認為Curve與以太坊的相似之處比大多數人想象的多得多。在基座的情況下，協議和應用的區分不是二元的，更多的是頻譜的，而Curve更接近于頻譜的協議一側。使用前面的開環/閉環的例子，以太坊是一個開環系統。拋開技術上的問題，以太坊除了運營一個去中心化的智能合約協議以及有一個第三方（礦工）為了滿足自我利益而爭奪的貨幣政策外，沒有其他目標。反過來，這也使經濟（區塊鏈）得以持續發展。另一方面，建立在它上面的應用程序（DeFi）只是通過引起網絡流量來為它下面的協議提供動力，因此創造了供應（ETH）和需求（hashrate）的完美交叉點。

礦池2Miners：以太坊轉向PoS而不是PoW是其最大的錯誤:6月6日消息，礦池2Miners發文表示，以太坊轉向PoS而不是PoW是其最大的錯誤。2Miners指出：

1. 以太坊采用PoW使用GPU挖礦，個人最低僅需幾百美元便可參與挖礦；PoS需要32 ETH（目前約6萬美元），降低了去中心化程度。

2. 質押32 ETH面臨巨大風險，例如被盜、被slash、價格波動等。

3. PoS的利潤是PoW的10倍，然而沒有礦工獲利，普通用戶失去收入來源。

4. PoS安全性值得懷疑。

5. PoS將增加提供聯合質押的欺詐平臺的數量，破壞對加密貨幣的信任，其后果可能比LUNA和UST崩盤更嚴重。[2022/6/7 4:06:52]

讓我們把同樣的邏輯應用于Curve，這是另一個開放的循環系統。Curve除了運營一個去中心化交易所以及有一個其他人（DeFi）為滿足自我利益而爭奪的貨幣政策外，也沒有其他目標。反過來，這也使Curve的經濟（流動性）保持穩定。擴張路徑是一種不受支配的貨幣政策，它將$CRV釋放給那些對它釋放能量最多的項目（Yearn/Convex）--類似于礦工爭奪以太坊的釋放。

就像Curve那樣，當你不僅能夠將自己融入其他項目的經濟，而且使他們的整個應用程序都圍繞著你時，那么你已經從一個應用程序升級為了一個協議。

同樣，忽略價格升值，只看影響力，Curve從保持其網絡所有權的閉環發展到了開環，這間接地使它成為了樂高積木下面的基座。它創造了價值--它沒有為捕獲價值而奮斗。

我認為基座理論與胖協議理論在其他幾個方面是不同的。主要的區別是，我們在DeFi中建立的微觀經濟要求你關注治理的可取性，以確保你的DApp作為一個協議而不是一個應用程序而存在，而不是關注價值流使協議變胖，使應用程序變瘦。

在DeFi短暫的生命周期中，可組合性被證明是一個光譜。我認為，大多數協議都是根據競爭對手的成功來做出反應和發展的，而不是專注于獲得可組合性的優勢。這方面的一個明顯的例子是，該行業從流動性→非流動性的治理，其形式是投票-拖管代幣和信念質押。

在所有的實際情況下，如果你試圖建立我們范式轉變的基礎，而不是簡單的金錢樂高，那么你的激勵機制應該來自于一個開環系統，而不是一個閉環的系統。擁抱DeFi的PvP性質，讓我們把我們的市場與一些稍加改變的經濟競爭理論進行比較，看看它們與基座理論的關系如何。

在枯燥的TradFi術語中，古諾競爭是一個描述產業結構的經濟模型，在這個模型中，提供相同產品的對手公司在同一時間獨立地就其產出量進行競爭。如果有人關心的話，它是以其創始人、法國數學家奧古斯丁-古諾的名字命名的。從Degens角度來看，這句話意思是，提供近乎相同產品的DEXes競爭對手，通過他們的釋放，獨立地、同時地就他們捕獲的流動性的數量進行競爭。

DeFi的基本要素：DEXes、借貸平臺、穩定幣等在競爭有限的市場中運作，其中大多數市場領導者有3-4個真正的競爭對手--寡頭壟斷。他們經常通過尋求從對方手中搶奪市場份額來進行競爭。在DeFi中這樣做的一個方法是通過反饋渠道改變你的貨幣供應過程的貨幣政策。

根據供求法則，較高的代幣產出（釋放）促使代幣價格下降，而較低的產出則使其上升。因此，應用程序必須考慮競爭對手有可能攪動多少流動性供應，以便有更好的機會實現利潤最大化和流動性保留。

簡而言之，實現利潤最大化的努力是基于競爭對手的決定，每個DAO的產出決定被認為會影響DApps的市場價值。一個DAO對它認為對手將生產的東西做出反應的想法構成了完美競爭理論的一部分。

不幸的是，這是一個我們都很熟悉的故事，其他人試圖超越對方，但最終由于大規模稀釋而將自己和利潤推向地面。在DeFi的案例中，這是應用程序必須處理的事情。然而，就生活在它下面的協議而言，他們只站在受益者的角度，例如，穩定幣市場和Curve。玩法相對簡單，與其與其他DEXs爭奪流動性，不如為另一個有競爭力的利基市場（穩定幣）提供能力，通過收購你的代幣在市場上獲得"古諾優勢"，這就是Curve成為基座，而不是樂高塊的原因。展望2022年的DeFi，我的論點是只做Curve所做的，創造價值讓別人去爭奪，而不是爭奪它。

讓我們隨機挑選一個公平發售的代幣，BTRFLY。我認為目標應該是跟隨明顯的贏家的腳步，并尋求忽略市場上的流動性之爭，而選擇創造價值的道路。

就像Curve和其他試圖跟隨他們腳步的項目一樣，目標應該是創造治理的可取性，這個代幣的競爭優勢是金庫在整個DeFi中持有的~1億美元左右的元治理權，如果新的市場參與者想要增長他們的流動性，他們就需要這些東西來競爭。那么我們要如何使我們的USP（獨立賣點）轉變為對DAO的吸引力大于對零售的吸引力的USP呢？

一種方法是將未來的釋放和獎勵遷移到用戶選擇的非流動性治理代幣中，即治理鎖定（gl）或收入鎖定（rl）的BTRFLY。然后，宣傳來自規劃的獎勵項目具有極高的APY，正如在常規的（3,3）敘事中所做的那樣。然而，有一個問題是，獎勵是以非流動性和不可轉讓的BTRFLY形式發出的，根據用戶的最終目標和激勵的一致性，他們會選擇鑄造BTRFLY的gl還是rl衍生品。對網絡的使用，無論是在harberger稅收層面還是圍繞生態系統建立的協議（M&A，Hidden Hand，Racket），都賦予了DAO的所有權，而不是簡單的流動性激勵。激勵措施以這種方式更好地保持一致，而資本流入來自長期一致的資本的情況下，協議所有權將分配給這些相同的參與者。

r/gl btrfly的持有者仍然分享平臺的費用，所以隨著平臺的發展，用戶最終獲得了流動性獎勵（對未來收入的權利）。我們甚至可以從ve(3,3)模型中得到啟發，并在釋放量上設置一個與百分比供應量相關的閥門。模仿LooksRare的獎勵計劃是一個糟糕的舉動，它激勵了洗盤交易，最終沒有得到任何項目的關注。在這種環境下，你需要做出大膽的舉動來脫穎而出/從受保護的競爭對手手中奪取市場份額--通過兩個鎖定的代幣機制增加第二層的復雜性，使該模式更具有反射性。總之，一個在DeFi中留下了新的開環經濟模式，允許其他項目不僅能夠利用協議的激勵結構（釋放）來實現自己的最佳利益，而且還可以從其金庫中代幣化其在DeFi中的基本影響的項目是一個值得在此基礎上進行建立的基座。

原文作者：0xSami

Tags：CurveCUREFIDEFISCURVE價格CurrentCoinpinetworkdefi幣最新消息Eco DeFi

MEXC