Uniswap V3新特性解析系列二：范圍訂單是限價單嗎？_ETH:SwapTracker

在UniswapV2版本中，交易者只能選擇以當前的市場價格進行交易。由于V2版本在協議層面缺乏原生的限價單功能，導致用戶很難在Uniswap上應用常見的止盈或止損策略。

這個問題，在V3版本最新的升級中終于得到了解決。

如何在AMM上構造「限價單」

上一篇我們提到過，當LP設定的做市價格范圍完全高于或低于市場價格時，LP必須提供單一幣種進行做市。那么，如果我們在完全高于現貨價格的范圍中提供流動性，并將做市的價格區間不斷縮小，會發生什么？

我們依然以ETH-USDC交易對為例。

假設ETH現貨價格為2000美元，LP在2300-2310美元的范圍內，全部以ETH提供流動性。那么當ETH價格上漲到2300美元時，LP提供的ETH開始被逐漸兌換為USDC。若此后ETH的價格繼續上漲，LP資產中的USDC比例便會不斷升高，直到現貨價格達到2310美元時，資產被全部兌換為USDC。

Uniswap日活用戶創2021年5月以來新高:金色財經報道，Token Terminal數據顯示，Uniswap每日活躍用戶在5月2日達到94550人，5月3日為89755人，創下2021年5月以來新高。[2023/5/5 14:44:09]

此外我們也可以在數學上證明，以這種方式賣出ETH的平均成交價格，等于LP做市范圍的幾何平均數，

也就是

2304.99美元。

這時我們發現，如果LP做市的最初目的，就是在2300到2310美元左右的價格，將自己手中的ETH頭寸全部賣出止盈。那么他在V3中提供的流動性，居然很好地完成了這個目標。

延續之前的例子，如果我們將LP的做市價格范圍繼續縮小，縮小到極限的2300.00-2300.01美元的范圍內。此時，我們就可以近似的認為，LP以大約2300美元的價格，掛出了一張ETH的限價賣單。只要市場價格高過2300.01美元，LP提供的ETH，就會被全部賣出兌換為USDC。這種操作也可以視為，幫助LP完成了在限定價格賣出ETH的操作。

Uniswap關于“部署v3至BNBChain”的提案投票已開啟投票:1月17日消息，Uniswap關于部署v3至BNBChain的提案已開啟溫度檢查（Temperature Check）投票，該提案將授權0xPlasma Labs代表社區將Uniswap V3協議（費用等級：1，0.3，0.05，0.01）部署到BNBChain。投票將于1月22日12:00結束，截至發文時贊成率100%。[2023/1/17 11:16:01]

這種將LP的做市價格范圍無限縮小，在現貨價格之上或之下，以單一幣種提供的聚合流動性，便是我們說的「范圍訂單」。同時我們可以將上文例子中，幫助LP在一定范圍內止盈的范圍訂單，稱為「止盈范圍訂單」。

所以，其實「范圍訂單」本質上并不是真正的訂單，而是LP向資金池某個特定價格點提供的聚合流動性。雖然不是真正的訂單，但「范圍訂單」所表現出的特性，卻很好地模擬了限價單的基本功能。

UNI突破30美元關口 日內漲幅為1.4%:火幣全球站數據顯示，UNI短線上漲，突破30美元關口，現報30.0112美元，日內漲幅達到1.4%，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/8/15 1:55:42]

范圍訂單與限價單有什么區別

既然「范圍訂單」在功能上與限價單如此類似，那么為什么不直接稱其為「限價單」，而要另外再取一個名字呢？

我們知道，在傳統的訂單簿交易所，當一張限價單被成交后，資金或資產便會自動返回投資者的交易賬戶，直到投資者發出下一張限價單指令。而V3版本中的「范圍訂單」則不同，當此訂單被全部執行后，LP的資金依然會被鎖定在原先的資金池中，并可以被再次反向執行。

也就是說，如果投資者希望通過范圍訂單在2300美元賣出ETH止盈，那么在「范圍訂單」被全部成交后，LP必須在ETH價格重新回落到2300美元前盡快撤回流動性。否則價格一旦重新跌到2300美元以下，「范圍訂單」將幫你自動「抄底」，將已經出售的ETH，在2300美元處重新買入，「回滾」之前的賣出交易。

Visor Finance在Uniswap V3上推出主動流動性管理Beta版:5月18日消息，DeFi協議Visor Finance宣布，在Uniswap V3上推出主動流動性管理Beta版，包括Visor的技術棧、Gamma LP策略、向VISR質押者分配費用。[2021/5/18 22:15:12]

V3版的Uniswap是不是訂單簿交易所

到這里可能不少讀者已經感覺到，V3中的「范圍訂單」與普通的流動性做市之間，似乎并沒有特別明確的界限。

比如我們可以認為，在2000.00-2000.10美元范圍內的做市，是一個獨立的「范圍訂單」。但同時也可以說，這種流動性做市，相當于在10個更小的價格范圍內，同時提交了10個不同價格的「范圍訂單」。

如果我們這樣思考，那么整個Uniswap的流動性，都可以以最小價格變動單位為基點，被拆分成無數個「范圍訂單」。任何形狀的價格曲線，都可以被完全等價地映射為一個由眾多最小「范圍訂單」組成的訂單簿。也就是說，V3版本的Uniswap，已經在底層邏輯上，具有了部分訂單簿交易所的特征。

然而，由于V3中的「范圍訂單」，依然與真實訂單簿交易所的限價單存在區別，如果想要在V3版本中完整地模擬訂單簿交易所的狀態，就必須在每一個最小「范圍訂單」被執行后，及時將資金撤出流動性資金池。而撤出流動性的操作，預計仍然需要LP們手動完成。這不但增加了操作的頻率，同時也改變了目前LP們被動管理的習慣。所以，V3版本的Uniswap還不能算作訂單簿交易所，其交易邏輯的核心，依然是基于AMM的自動做市機制。但不得不承認，V3版本在經典AMM的底層邏輯之上，最大程度地融合了訂單簿機制的優點，為交易者提供了更好的使用體驗。

此外，筆者預計在UniswapV3上線后，大部分LP依然會采用傳統的被動做市策略，即選定一個價格范圍，并長期的提供流動性。畢竟提交和撤回「范圍訂單」，都需要實打實地支付gas費，這對于目前的以太坊交易成本來說，顯然還不是一個經濟的選擇。

可以看出，在Uniswap完成V3版升級后，新的協議不但吸收了部分訂單簿交易所的優點，同時也保留了經典AMM的優勢，可以說在產品形態上又完成了一次重要的進化。

那么，當Uniswap獲得了聚合流動性與范圍訂單功能后，其代表性的經典價格曲線還會不會保持原來的形態呢？下一篇，我們詳細的討論下價格曲線的問題。

Tags：UNIUniswapSWAPETHAuniteuniswap幣價格預測SwapTrackerethicaldilemma

區塊鏈