Dragonfly 合伙人：用簡單的視覺語言演示穩定幣工作原理_BASI:中國的穩定幣用什么

每個穩定幣協議都是一家銀行，從資產和負債的角度可以更加輕松理解他們的實際工作原理。

撰文：HaseebQureshi，DragonflyCapital管理合伙人

編譯：王燕焜

去年穩定幣的使用量激增。不過了解這些穩定幣實際工作原理的人似乎越來越少。

由于某種原因，穩定幣的創造者沉迷于使這些設計看起來非常復雜難以理解。幾乎每份白皮書都充斥著方程式和新發明的行話，仿佛作者試圖說服您：相信我，您不夠聰明，無法理解這一點。

我對此有不同看法。歸根結底，所有的穩定幣設計都非常簡單。我將向您展示一種簡單的視覺語言，幫您了解所有穩定幣的工作原理。

將每個穩定幣協議想像成一家銀行。每家都擁有資產和欠債。每家都以某種方式獲取價值并將該價值分配給「證券」持有者。

想象一家正常的全額儲備金銀行。

左側是其實際資產，即儲備中的實際實物美元。右邊是其負債，是對儲備資產的債權。

在準備金充足銀行中，每個負債與準備金資產按1：1比例匹配。如果某人擁有數字美元要求返還現金，銀行將為持有人提供實物美元，并銷毀相應的數字債權。這就是Tether、USDC和所有其他由法幣支持的穩定幣的工作方式。

ZK協議Polyhedra 4月主網啟動以來日活躍用戶超過5萬名:金色財經報道，Zero-Knowledge (ZK)協議 Polyhedra 首席技術官Tiancheng Xie在接受采訪時表示，ZK技術在為第 2 層解決方案提供動力方面發揮了關鍵作用。通過在第 2 層計算簡單的加密證明，交易幾乎可以立即完成，同時ZK證明可以實現不向觀察者傳遞敏感信息的私密交易。Tiancheng Xie表示，協議的安全性僅基于證明的安全性和源鏈的安全性，自4月份主網啟動以來，Polyhedra協議已擁有超過50,000名日活躍用戶和800,000名月活躍用戶。[2023/7/26 15:58:37]

銀行的股權屬于股東，他們從銀行收取的費用中獲利。以Tether為例，Tether有限公司的所有者是股東，他們的利潤來自Tether鑄造USDT和贖回的手續費用。

全額儲備金銀行的每筆負債都應與美元保持緊密掛鉤，因為它始終可以兌換1美元的儲備金。只要銀行保持廉價的可兌換性，套利者將確保毫不費力地維持該穩定幣錨定匯率。

這就是原始的全額儲備金銀行。這是一個顯而易見的模式，但將有助于說明加密銀行的不同之處。

全額儲備金加密穩定幣

Hashflow完成2500萬美元A輪融資，Dragonfly Capital等參投:7月21日消息，去中心化交易協議 Hashflow 完成 2500 萬美元 A 輪融資，估值為 4 億美元， Electric Capital、Dragonfly Capital Partners、LedgerPrime 和 Balaji Srinivasan 等原有投資者，Jump Crypto、Wintermute Trading、GSR、Kronos Research、Altonomy、Coinbase Ventures、Kraken Ventures、Fabric Ventures、Evernew Capital、Spacewhale Capital 等新投資者，以及 Meltem Demirors、Anthony Sassano 和 Jason Choi 等天使投資人參投。（businesswire）[2022/7/21 2:29:46]

您將如何創建一家負債穩定的的全額儲備金加密銀行？

鑒于加密貨幣只是重新發明了錢，您要做的第一件事就是將美元資產換成加密資產。但是加密貨幣的價格是易變的，因此如果您的債務是以美元為單位，則1：1儲備金支持比例將不起作用。如果加密貨幣的價格下降，該銀行將淪為抵押不足。

加密交易可視化平臺Hedgehog融資160萬美元，Dragonfly Capital領投:加密交易可視化平臺Hedgehog Technologies完成160萬美元種子輪融資，以開發加密機器人顧問。此次融資由Dragonfly Capital領投，Baroda Ventures 、Y Combinator參投。

據悉，Hedgehog Technologies是讓投資者同步加密貨幣錢包和交易所賬戶，使其投資組合可視化的平臺。Hedgehog目前不向其近7000名用戶收取費用。相反，Hedgehog創始人表示其長期計劃是向交易所收取推薦費，用于推動客戶通過交易所平臺購買加密貨幣。（CoinDesk）[2021/8/25 22:35:00]

因此要做的事情顯而易見：增加加密緩沖，以防萬一加密貨幣價格走低，以此為您提供資產緩沖保護。

基本上，這就是MakerDAO的工作機制。

Dai的錨定性目前很穩健。

請注意MakerDAO的儲備資產顯著大于總負債。這樣可以確保整個系統的安全。

現在讓我們看一下Synthetix。

Synthetix采用了不同的方法：Synthetix不是持有一籃子多樣化的加密資產，而是針對一堆自己的SNX代幣發行了sUSD穩定幣。SNX同時還是「股權代幣」——換句話說，Synthetix允許作為存款的唯一資產是其自己的股權。由于SNX的波動性很大，因此Synthetix要求流通中的每個sUSD須有600%的超額抵押。

Dragon Industries聯合創始人：澳本聰企圖自殺僅為傳聞:金色財經報道，法庭文件顯示，自稱比特幣發明者的澳本聰（Craig Wright）可能曾在2016年5月試圖自殺。對此，Dragon Industries聯合創始人Arthurvan Pelt發推文稱，其自殺企圖是偽造的，目的是轉移媒體的注意力。Pelt稱，就像在加密貨幣領域圍繞澳本聰的大多數戲劇性事件一樣，所謂的自殺企圖只不過是傳聞。[2020/6/29]

sUSD的錨定性目前很穩健。

MakerDAO和Synthetix都類似于傳統的全額儲備金銀行，只是它們的資產采用加密貨幣進行了超額抵押。從某種程度上說，它們的錨定是安全的，因為有某種機制可以將穩定幣贖回為其底層資產。

但是還有另一種穩定幣，通常稱為「算法央行」型穩定幣。

算法央行型穩定幣根本無法贖回，而且沒有傳統意義上的存款人，這使得它們不太像傳統銀行，而更像中央銀行。

每個算法央行的工作方式略有不同。為了分析一家算法央行，我們將嘗試了解它在兩種重要場景下的作用機制：穩定幣價格位于錨定價格上方，以及穩定幣價格位于錨定價格下方。

算法央行

從結構上講，也許最簡單的算法央行代幣是Fei。

風險投資家Tim Draper：BTC將獲得貨幣市場5%的份額:風險投資家Tim Draper預計，比特幣的采用將會增長，因為與政府支持的替代品相比，比特幣是一種更好的貨幣。Draper還表示，BTC未來將獲得貨幣市場的百分之五的份額。（Cointelegraph）[2020/5/6]

Fei近期的亮相名聲不佳，幾乎立刻跌破了發行價。簡而言之，Fei的工作方式如下：

FEI的錨定價格目前被打破。

Fei的運作與真正的中央銀行非常相似，可以直接在市場上捍衛自己的錨定匯率。請注意，Fei沒有有意義的超額抵押，并且其大部分資產都是加密貨幣。這意味著，在「黑天鵝事件」中，Fei的資產價值可能會大大低于其負債水平，從而無法捍衛自己的錨定匯率。

盡管上面的動畫為您提供了高級的直覺，但也確實解釋了Fei的真實機制。Fei在所有交易活動中都使用Uniswap協議，并使用一種稱為「重新加權」的技術來執行其實際交易。它還使用「直接激勵」。

但凈效果是一樣的：協議參與了公開市場，以保障價值回歸錨定。

類似的算法中央銀行是Celo協議，它產生一個稱為CeloDollar的穩定幣。CeloDollar使用CELO代幣作為其儲備抵押品，另外還有其他多種加密貨幣的多元化投資組合可作為抵押。

像FEI一樣，Celo協議一直愿意使用Uniswap之類的協議在市場上買賣CeloDollars。Celo儲備金最初是由大量儲備資產構成，并希望儲備金始終保持超額抵押。如果Celo的資產跌至負債的200%以下，該系統將通過收取CELO轉移的交易費用來嘗試進行再融資。

因此，Celo和Fei的主要區別在于其持有的資產及其圍繞抵押的規則。

CeloDollar的價格錨定目前很穩健。

在這一大類中列舉的第三種代幣是Terra的UST。它由Terra區塊鏈的原生代幣Luna做抵押。像FEI和Celo一樣，Terra協議充當穩定幣的做市商。如果穩定幣系統的資產耗光，它會通過增加原生代幣LUNA的供應量來補充儲備。

UST目前的價格錨定很穩健。

FEI、Celo和Terra都不允許將穩定幣贖回為底層資產。而是通過在公開市場對其代幣做市(就是說，他們愿意通過價差買賣代幣)。

從表面上看，這似乎與可兌換性大不相同！但這實際上是一個更緊密的連續體。這是因為對做市的可信承諾在經濟上等同于允許鑄幣和贖回。

想象一個由ETH抵押的穩定幣。假設它們叫STBL代幣。該協議始終愿意對ETH/STBL交易對做市。意味著該協議將愿意以1.01美元ETH的價格出售1個STBL，并以0.99美元ETH的價格購買1個STBL。如果STBL價格低于錨定目標，它將繼續交換STBL，直到其ETH用完為止。

如果STBL代之以鑄幣和贖回機制，它可能會讓任何人鑄成1個STBL，價格為1.01美元的ETH，然后可以以0.99美元的ETH價格贖回1個STBL。如果STBL低于錨定價格，它將繼續用STBL贖回ETH，直到其ETH用完為止。

其凈結果是相同的！

在傳統的中央銀行中，央行作為做市商，而不允許贖回，使其有更多的自由裁量權。但是算法做市是不同的，因為智能合約可以做出堅定的、自我執行的承諾。因此，對于提供流動性和確保緊密錨定這兩個終極目標，做市和可贖回性是殊途同歸。

現在我們研究了「中央銀行」風格的穩定幣。但是還有另一種更怪異的算法穩定幣：SeigniorageShares。

SeigniorageShares穩定幣

一種經典的「SeigniorageShares」穩定幣是BasisCash，基于其并未實際發行的前身Basis。這也許是典型的算法穩定幣，后來又從中衍生出許多其他設計。

BasisCash的價格錨定目前被打破。

您可以將BasisCash視為兩個階段的運行：當有未償還債券時，BasisCash處于收縮周期。其貨幣供應的增長速度不足以償還所有系統債務。但是如果需求繼續增加，最終所有債券將得到還清，系統將進入擴張周期，在擴張周期中，股東們將再次獲得新鑄造的BasisCash獎勵。

新鑄造的BasisCash是「鑄幣稅seigniorage」，即央行通過發行新貨幣獲得的利潤。

正常的央行會把自己的鑄幣稅保留在自己的資產負債表上以防范不測。而BasisCash會在收到任何款項后立即將所有鑄幣稅支付給其股東。

您可以直觀地看到，這使得Basis具有「抵押高效」特質。Basis實際上在資產負債表上沒有資產！這使它能夠支持在0資產基礎上進行大規模的穩定幣供應。但是這也使其很容易遭受「死亡螺旋」或信心危機的影響，事實上BasisCash身上就切實體現了出來。

重要的是要了解BasisCash的運作機制。后來的算法穩定幣都是Basis設計的繼承者們，包括我們將要研究的最后一種穩定幣。

EmptySetDollar是由化名創始團隊通過公平啟動而發行的穩定幣。ESD的原始版本緊密貼合BasisCash的設計。

ESDv1的價格錨定目標被打破，由此他們變換為一種新的設計機制。ESD的創新在于將「股份」代幣與穩定幣融合到一起。這意味著穩定幣會產生更多的穩定幣。就像您可能猜到的那樣，這導致穩定幣的價格變得高度動蕩，并與錨定價格發生漂移，其價格一度高達2.00美元，直到最終跌至0.20美元以下。

到目前為止，純SeigniorageShares代幣普遍失敗了。DSD之類的許多Basis和ESD仿冒品都遇到了同樣的命運。這至少告訴我們，穩定幣的設計確實很重要。這些圖例演示應幫助您推理出為什么SeigniorageShares代幣如此容易受到信任危機的影響。

在DeFi發展的初期，很多人認為去中心化穩定幣從根本上是不可能的。而現在可以說，上述論調過于幼稚操之過急。算法穩定幣領域存在很大的設計空間，部分設計機制確實比其它機制要出色很多。

但有一件事可以肯定：不能因為項目白皮書言之鑿鑿，就輕易相信其穩定幣堅如磐石。用自己的大腦多思考一下，穩定幣究竟是因為什么而穩定。

信息披露：Draonfly基金對本文所討論的多個穩定幣項目進行過投資。

Tags：穩定幣BASBASIASI中國的穩定幣用什么dnt幣coinbaseBasis CashCasino Coin

比特幣