UMA的期權方案能否解決Sushi社區與VC間的分歧？_SUSHI:USHI

過去的這個周末，SushiSwap社區與VC之間的爭論吸引了整個行業的關注。

讓我們先來簡單回顧下這次事件的始末。本月初，SushiSwap聯合創始人0xMaki于官方治理論壇發起了一項戰略融資提案，建議將?SushiSwap?Treasury持有的部分SUSHI代幣出售給多家風險投資機構，以多元化Treasury持倉，同時撬動這些投資機構的資源助力。

本次融資擬出售的SUSHI代幣總額最高不超過6000萬美元，售價為在提案結束前30天加權平均價格的基礎上打20-30%的折扣，鎖倉機制為6個月后先行釋放一部分，剩余份額會在接下來的18個月內線性釋放。

注：0xMaki給出的售價計算方式

0xMaki的這一提案在SushiSwap社區內引起了軒然大波，截至北京時間7月20日10:00，該提案討論帖的下方已積攢了271條回復，成為了SushiSwap治理論壇歷史上討論量及閱讀量最高的帖子。從回復態度上看，絕大多數的社區成員對0xMaki的這一提案持質疑甚至是反對態度，為了說服社區，LightspeedVenturePartners、PanteraCapital等多家VC隨后相繼在帖子下方留言解釋，強調自家機構可以在SushiSwap的未來發展中能夠發揮的作用。就這樣，DeFi行業內第一場社區與VC之間的大辯論正式上演。

RedKiteNFT推出NFT藝術群展“Humanity”為受全球沖突影響的難民籌集資金:金色財經報道，NFT 平臺 RedKiteNFT 與 Fanakapan、Dalek、Ben Eine 等全球 33 位傳統和當代 NFT 藝術家合作，將于明天（2022 年 5 月 31 日）推出 NFT 藝術群展“ Humanity ”。該節目旨在為受全球沖突影響的難民籌集資金。將美術與 web3 相結合，Humanity 藝術品銷售將包含 256 個 NFT，33 位藝術家中的每一位都有一件藝術品在 Polygon 區塊鏈上以 8 個限量版的形式出售。(coinquora)[2022/5/31 3:51:48]

綜合來看，SushiSwap社區對于該提案的質疑大致可分為兩個層面：第一層是，結合實際運行及發展狀況來看，SushiSwap當前究竟需不需要融資？第二層是，如果確實需要融資，0xMaki給出的代幣出售方案是否合理？

P2E游戲HumanDAO宣布將于12月1日啟動公開發行:11月27日，P2E游戲HumanDAO宣布將于12月1日啟動公開發行，發行總量的5%Token將用于本次銷售，40%將向創始團隊、顧問、建設者、金庫分配，另外55%將在10年內分配給社區。

據悉，HumanDAO允許用戶出借、出售和出租有價值的游戲資產和代幣，這些資產和Token可用于通過游戲賺取收入。該平臺的價值主張是讓持有數字游戲資產的投資者能夠出租這些資產并通過DAO獲得被動回報。[2021/11/27 12:35:41]

第一層問題很難有個絕對的評判標準，在接下來的文章里我們也不會展開討論，即便在日常運營上SushiSwap并不缺乏資金，但每家項目都有自己的發展規劃，如果?SushiSwap認為VC所給予的資源助力價值能夠覆蓋折價出售代幣所帶來的未來拋壓，那么融資就是有正向意義的。

LC營銷主管Suman Paul：用區塊鏈技術改變電子商務世界:2021年8月3日LC營銷團隊和社區主管Suman Paul和Rajdeep Das做客XT直播間，與XT AMA專欄主持人Joyce在XT官方英文群以及中文群內進行了在線AMA活動。

在談及LC的發展計劃時Suman Paul表示：“ Libra將在2022年第一季度推出自己的Dex，它具有更高的流動性和最低的費用。我們還將推出LCPay錢包。除此之外，電子商務平臺也是我們推出的基于加密貨幣的電子商務購物平臺，這意味著可以使用加密貨幣在像亞馬遜平臺上那樣購物。”

XT是一家社交化交易平臺。[2021/8/3 1:30:59]

關鍵在于第二層，即0xMaki給出的代幣出售方案是否合理。具體來說，社區的質疑又集中了在以下兩個方面：

火幣已正式上線CHZ、UMA、SKL和BLZ品種USDT本位永續合約:據火幣合約官方消息，火幣CHZ、UMA、SKL和BLZ品種USDT本位永續合約已于新加坡時間3月12日14點正式上線，用戶現可在平臺進行劃轉、交易等操作。

據悉，火幣USDT本位永續合約在每個新品種上線前，平臺均會提前配置一定額度風險準備金，以最大可能保護用戶權益。此次4個品種上線前，火幣合約已向其USDT本位永續合約風險準備金余額中注入了80萬USDT，各品種對應20萬USDT。

據了解，此次3個新幣上線后，火幣USDT本位永續合約已覆蓋BTC、ETH等主流幣，以及LINK、UNI、CHZ等熱門DeFi和NFT資產在內的75大主流品種，支持用戶在Web端、API端和APP端操作，最高125x倍數。

此外，火幣合約近期升級了自己的返傭機制，原有交易手續費40%返傭權益升級為60%，最高時長為永久返傭，行業KOL、知名媒體和機構可與火幣合約聯系，與火幣合約共享行業發展紅利。[2021/3/12 18:39:36]

折扣太高，鎖倉時間過短；

TokenBetter投票上線DeFi熱門幣種UMA、PEARL、SAL、JFI:據官方消息，TokenBetter將于2020年9月10日15:00（UTC+8）開啟充值投票上線DeFi熱門幣種UMA、PEARL、SAL、JFI。充值投票期間，用戶可充值以上項目代幣至TokenBetter賬戶地址進行投票，平臺將根據充值人數之和進行排名，充值人數排名第一或充值人數不低于100人的項目，即符合上線條件。

2020年，DeFi流動性挖礦盛行，TokenBetter已率先切入“DeFi”生態賽道，后續將為用戶甄選更優質的DeFi項目，讓用戶安全快捷參與DeFi浪潮。 TokenBetter 成立于 2018 年 12 月，總部位于美國，在新加坡、中國臺灣、中國香港均設有運營中心，是一家全球性的數字資產國際站，目前已擁有美國、加拿大等多國金融牌照。[2020/9/10]

參投機構數量過多且作用重疊，個別機構可能拿錢不干活，只是想通過折價籌碼來套利。

圍繞這兩方面的問題，SushiSwap社區成員這些天一直在貼子里各抒己見，詳陳利弊。隨著討論的深入，反對0xMaki給出的代幣銷售方案基本成為社區共識。基于這一背景，明星合成資產項目UMA于7月16日提出了一種替代融資方案，旨在利用看漲期權的形式來彌合社區與VC之間的分歧，尋找一個雙方都能夠滿意的解決方案。

該方案一經提出，立馬吸引了SushiSwap社區的廣泛關注，圍繞該方案是否可行的討論也成為了貼子后半部分的一大重點。

具體來說，UMA建議SushiSwap向投資機構提供一種全新的合成代幣「SuccessTokens」。1枚合成代幣由1枚SUSHI1份看漲期權組成，其價格可以等同于SUSHI現貨價格，但價值卻要大于現貨本身，在未來特定的某個時間，如果SUSHI的價格能夠超過某個閾值，看漲期權將會激活，機構投資者也可以獲得更大的收益。

在UMA的方案里，有三個參數可以調節：一是?SuccessTokens的出售價格，它可以等同于SUSHI現貨價格，但結合實際情況也可以稍作調節；二是到期時間，即什么時候才會結算這一期權；三是看漲期權的具體執行價格。各項參數究竟該如何設置，可由社區和VC討論后決定。

作為最具競爭力的合成自產協議之一，UMA此舉顯然是在給自己“拉活兒”，這一點倒不用藏藏掖掖，“發現問題-用自身所長解決問題”的開拓精神是一家優質項目必備的素養。如果這條合成代幣融資方案能夠跑通，無疑將為UMA拓展一條全新的業務線，可提高該協議的流動性及競爭力。不過，這不是本篇文章的重點，我們真正想討論的是，UMA的這一替代方案究竟可不可取？

客觀來說，UMA的這一替代方案短期內可以較好地解決上文提到的兩方面質疑。

首先是“折扣太高，鎖倉時間過短”問題，如果采用SuccessTokens方案融資，SushiSwap將無需再以折價形式出售代幣；在鎖倉時間上VC或許也不會再一味求短，因為受限于期權執行價格，如果到期日設定太早，SUSHI價格未能觸發閾值，那么期權將變成廢紙一張。

其次是“參投機構數量過多且作用重疊，個別機構可能拿錢不干活”的問題，SuccessTokens的非折價出售在一定程度上可以降低以套利為真實目標的機構的參與意愿，有助于精簡機構名單；此外，看漲期權可以進一步綁定項目與VC之間的利益，只有在項目發展良好，代幣價格上揚之時，VC才能拿到他們的“獎金”。當然，SUSHI幣價的上漲并不取決于VC的努力，理論上VC還是可以“劃水”，但相較于折價出售方案，新方案下VC會更有動力去推動SushiSwap的未來發展。

從社區情緒來看，UMA的提案也博得了一些社區成員的支持，但與此同時，仍有大量社區成員就該提案持質疑態度。質疑的焦點在于“期權執行價格”這一參數究竟該如何設置上。如果價格設置太高，將打消VC們的投資積極性；但如果執行價格設置過低，期權價值會隨著幣價的上漲持續上漲，長期來看VC們還是在以更低的成本買入更多的籌碼，換算過來的折價力度甚至可能會遠高于?0xMaki方案里的30%上限。

UMA的提案的確為SushiSwap提供了一條全新的融資路徑，短期內也解決了折價出售方案的一些現實弊病，但如果將時間線拉長，它仍然沒有跳出“用利益換取VC支持”這一基本性質，同時也帶來了一些新的復雜性。出售價格、期權執行價格、解鎖時間，每項參數的設定對項目的長期發展都有著深遠影響，因此，如何結合未來預期來設定參數將是UMA提案的最大難點所在。預測本就是件難事，加密貨幣的波動性更是放大了這一難度。

出于分散風險的需求，UMA的方案或許可以進一步細化，將解鎖時間、執行價格兩項參數進一步分拆，變一步到位為梯度執行，但這也存在著一定的弊端，即會讓本就復雜的問題進一步復雜化。

總而言之，如果SushiSwap?最終選擇了采取UMA的方案，社區需要與VC們進行更全面、更細致的溝通，了解VC們對SushiSwap未來發展的實際預期。

當前，SushiSwap社區仍在就是否應該進行融資以及究竟該如何執行進行著熱烈的討論，除了UMA外，也有其他一些成員提出了替代性的融資執行方案，持有xSUSHI7.51%流通占比的投資機構Arca甚至提出了溢價買幣的神奇方案……事件最終會如何發展？社區與VC之間的分歧能否打消？Odaily星球日報將持續關注報道。

Tags：USHSUSHISHIUSHIRUSHXSUSHIFloki Shiba Pepe CEOsushi幣論壇

LTC