以Uniswap為例的DeFi治理解析(上篇)_UNI:Uniswap Wallet

一、導言?

DAO（去中心化自治組織）是一種結構。以DAO為組織形態的項目在四五年的時間里已然擴展至各領域，而DeFi（去中心化金融）與DAO的相遇則被加密社區視作是意義深遠之舉：“DeFi 進入 DAO 化發展，將開啟 DAO 落地的序幕。”

對DAO的發展而言，自2016年因合約漏洞受挫（The DAO遭受攻擊，迫使以太坊硬分叉）之后，DAO需要加密市場的某個領域里出現一波DAO的治理實踐，才能重新喚起市場共識，進而在試錯中自我迭代，而這一領域正是去中心化金融。

著眼于DeFi，我們發現DeFi對CeFi（中心化金融）的全面反思與范式革命已進入新的戰場：組織治理。DeFi在金融工具（token）、流動性（LP）、定價模型等諸多方面已然實現了對傳統金融的超越，在金融市場引發的變革浹髓淪膚，至2020年由表及里：DeFi協議的去中心化程度受到質疑，內部治理成為不可回避的議題。

數據：已申領WLD代幣數量突破900萬枚:金色財經報道，據Dune數據顯示，已申領的WLD代幣數量突破900萬枚，截止發文達9,197,136枚，參與申領地址為367,893個，當前每個WLD代幣申領者平均獲利58.39美元。[2023/8/4 16:18:45]

DeFi如何解決CeFi的根源性、結構性問題？在DeFi的生態中，我們看到的一種答案是拋卻原有的科層結構，以新興的組織形態取而代之。如果說DAO是DeFi行之有效的治理載體，DeFi便是推動大規模DAO落地的治理實踐。

在《Becoming Decentralized Enough: The Case For DAOs》一文中，作者Mohamed Fouda認為，DAO可能是進一步提升DeFi產品去中心化程度的最佳工具。DeFi項目協議在不同程度上實現了DAO的部分屬性，而根據Fouda對DAO的界定，只有MakerDAO等為數不多的DeFi項目才算是“DAO based”，基本符合DAO的三個條件：成員資格開放；成員或股東可以提議或投票進行決策；成員憑借參與程度會獲得經濟激勵。

Mike Novogratz：我低估了加密行業中借貸資金的規模:金色財經報道，Galaxy Digital創始人Mike Novogratz在彭博加密峰會上表示，我低估了加密行業中借貸資金的規模，該行業在一系列破產后陷入了全面信貸危機。因為我沒有意識到系統中的杠桿規模。人們沒有預料到的是，這些損失在專業機構的資產負債表中顯現出來的規模，引發了一系列連鎖反應。這演變成了一場全面的信貸危機，導致了全面清算和對該領域信心的巨大損害。

Novogratz還提到了借貸平臺Celsius Network和對沖基金Three Arrows Capital，他表示，這些公司存在荒謬的風險管理，它們承擔了巨大的杠桿風險，實施了資產負債不匹配的策略，也就是說它們吸收了短期存款，然后以長期貸款的形式放出去。這兩種方式是人們破產的常見原因。（彭博）[2023/6/18 21:45:06]

相較于“Not DAO based”的DeFi項目（例如Compound、dYdX等），MakerDAO用DAO來管理項目運行所需的重要參數，但MakerDAO自身也有局限性。相比之下，Fouda認為：Uniswap在架構上非常貼合DAO的定義（Uniswap項目團隊自身并未言明該項目是否為一個DAO），Uniswap的自動做市商算法（自動調整交易價格的智能合約），為Uniswap以一種DAO的方式運作提供了技術基礎。

AAC人工智能錢包Smart.Baby今日正式上線:據官方消息，AAC人工智能錢包Smart.Baby今日正式上線，Smart.Baby是AAC生態專用錢包，采用人工智能技術。

據悉，用戶使用Smart.Baby除了可以安全地管理包括AAC、BTC、ETH等加密資產，還能與Smart.Baby的AI進行互動，獲得關于加密資產、web3、區塊鏈等專業問題的解答，以及有關工作、生活、娛樂等方面的建議。[2023/3/23 13:21:59]

Fouda的文章發布于TokenDaily，其時為2019年的8月。時隔兩年，Uniswap已進入v3階段。相比于v1的新生伊始，Uniswap v2與v3對項目治理的設計更為系統，Uniswap Docs V3也正是本文主要的信息參考來源。

加密礦企Stronghold Digital Mining已終止與Northern Data的托管協議:10月14日消息，加密礦企Stronghold Digital Mining已終止與Northern Data的托管協議以降低部分負債。Stronghold Digital Mining表示，終止托管協議將減少1000萬至2500萬美元（取決于比特幣價格）的利潤分成。并免除了將支付給Northern Data的260萬美元。此外，Stronghold還表示，其已將負債金額降低了60%至5910萬美元。（CoinDesk）[2022/10/14 14:28:02]

本文所討論的對象主要是Uniswap的治理模式，在“結構-行動”的分析框架下注重考察Uniswap V3的治理結構，包括：治理場所（例如對話基礎設施與媒介環境、uniswap自有的論壇與portal門戶）、治理過程（溫度檢查、共識檢查、治理提案）、元治理與軟治理（meta/soft ?governance）這三個方面。Uniswap治理結構本質上是一種被規定的抽象架構，我們更需要關注其現實的應用成效、在治理實踐中真實存在的問題。因此，在梳理完Uniswap V3的基本治理結構后，本文將轉入對Uniswap現存方案得失的討論，嘗試概括出現存DeFi治理的普遍性困境與未來可能的出路。

路透社：馬斯克對推特的反訴細節或將于周五公開:8月4日消息，據主審法官、特拉華州衡平法院院長凱瑟琳·麥考密克（Kathleen McCormick）周三裁定，馬斯克的反訴應在當地時間 8 月 5 日下午公布。

此前報道，特拉華州衡平法院法官 Kathaleen McCormick 在威爾明頓聽證會上將推特（Twitter）訴馬斯克（Elon Musk）案定于 10 月進行審判。（路透社）[2022/8/4 3:42:43]

二、Uniswap項目概述

Uniswap的本質是一種代幣交換協議，基于兌換池而不是訂單簿，在以太坊上自動提供流動性（Uniswap的用戶在Uniswap交易的價格由兌換池中的代幣比例和算法決定）。用戶也可以自行添加交易對，成為做市商從而賺取手續費。我們也可以參考Uniswap v3的白皮書中對自身的界定：它是一個“noncustodialautomated market maker”（Uniswap v3 Core）。

在今年2月的一篇針對Clubhouse機制的分析文章中，作者Breeze將Uniswap與Clubhouse放在一起討論：“在 Uniswap 上，用戶將資金聚合成池，個體可以自由地與資金池做交互。在 Clubhouse 中，用戶將觀點、內容聚合成池，個體可以自由地獲取和交流一些想法……Uniswap、Clubhouse 分別代表資產交換和社交系統中的扁平化趨勢。”

Uniswap的“去中心化”設定是它在治理上諸多設計的根源。我們可以參考市場上UniswapDEX與Coinbase（兩者均為加密貨幣領域的交易所）的對比來說明二者在理念上的差異：Coinbase是中心化的加密貨幣交易所，如同傳統的公司一樣設有投資者、董事會與首席執行官，加密貨幣是否能上該平臺由Coinbase決定。用戶通過連接銀行賬戶、在Coinbase存入資金來買賣加密貨幣。如果我們對照傳統金融的交易形式，會發現它與券商別無二致。

而Uniswap則通過協議構建了一個以太坊上的去中心化交易所，且十分純粹——它僅僅是一個交易所：作為一種形式上的中介，與Coinbase不同的是，Uniswap無法決定什么加密貨幣可以被交易，自身也不提供流動性。它采用了自動做市商算法，使得“swap”這一過程通過智能合約實現，直接作用于用戶雙方，構建起一個近乎無金融中介的交易場域。

在具體展開Uniswap的治理方案前，我們不妨先從一個更宏觀也更抽象的層面去放置我們的思想錨點：技術如何變革了人們的交互形式，重構了行動賴以發生的結構。在這里我們可以追溯到上一個千年終結之際，在互聯網技術那里找到這種深刻的組織治理變革：Walter·W·Powell在互聯網萌芽之際對人類組織的形態提出了一種類型學的劃分：Market、Hierarchy與Network是三種組織的形態，Network（網絡）在這里并不僅僅是增強（或削弱）market或hierarchy的技術性工具，本身即為一種治理結構，是一種“identifiableand viable form of economic exchange”。在Web的早期階段，網絡作為一種組織形態被互聯網技術構建起來，這之后發生的事情我們也都有目共睹，直至如今興起的Web3.0與區塊鏈的新一次革命。

Uniswap的治理方案是一種共同作用的結果，它的技術環境是相應的公鏈基礎、底層協議、智能合約，而這種獨特的DeFi治理結構的形成，詮釋了一種新的金融治理范式，又勢必推動著（同時也是制約著）不同于以往的金融治理行動。

Tags：SWAPUNIUniswapDAOminiswap幣最新消息GameUnitsUniswap WalletNDAO幣

USDC