DAO項目怎么分配token最公平？Bonding Curve了解一下_TOK:TOKEN

作者：DAOVoice

原文鏈接：DAO上最公平的Token鑄造方式——BondingCurve

隨著DAO生態的崛起，越來越多的好項目開始出現，PEOPLE和SOS的成功將DAO的熱度推向了新的高潮，人們也開始關注DAO生態項目的經濟模型。

然而，由于DAO的組織形態的不同，DAO所采用的經濟模型與傳統的Token經濟學不同。今天我們就來了解一下目前DAOToken經濟模型中很特殊的一種——聯合曲線。

1.什么是BondingCurve？

聯合曲線是一種特殊的數學模型。Token的流通量與Token的價格呈一一對應的函數關系。

聯合曲線合約，是通過買賣函數發行自己的Token的合約。要購買Token，你需要發送一定量的錨定Token到買入函數，該函數以錨定Token為計價單位，計算Token的平均價格，并向你發送正確數量的Token。

MolochDAO推出基于零知識證明的“隱私池”加密混合服務:3月7日消息，為以太坊基礎設施項目提供資金支持的去中心化自治組織MolochDAO推出基于零知識證明的“隱私池”加密混合服務，旨在保護鏈上交易時的隱私，同時還允許用戶證明他們遵守當地法規。

據悉，MolochDAO的隱私池（Privacy Pools）將利用零知識證明這一隱私保護技術，使用戶能夠證明他們正在將受制裁的錢包列入黑名單，同時無需透露他們是誰，也無需披露全部交易歷史。（The Defiant）[2023/3/7 12:46:33]

在初始狀態下也就是合約中沒有錨定Token的時候，項目Token是沒有流動性的。這也意味著，項目Token不會憑空產生，而是只有在人參與，注入了錨定Token之后，Token才有流通量。

此外由于有錨定Token的存在，產生的項目Token是有一定的價值托底的，因此也不存在虛構交易影響價格的情況。

元宇宙算法穩定幣項目TeaDAO完成460萬美元種子輪融資:金色財經消息，元宇宙算法穩定幣項目TeaDAO宣布完成460萬美元種子輪融資，投資方包括ShimaCapital、Signum Capital、UOB Venture Management、PNYX、HyperChain、MXC、Spark Digital、Mapleblock、Momentum 6、DFG、JSquare、AU21 Capital、X21、Fomocraft、LD Capital、Basics Capital、Parsiq、Newave Capital、CoinW Venture、NFV Venture、7 O'Clock Capital、ZBS Capital、AVStar、HG Ventures、Satoshi 和 Token Hunter 等。

TeaDAO 旨在構建一個結合 DeFi 2.0、GameFi 和元宇宙的生態系統，計劃于 2022 年推出主網，最初會在 BNB Chain 和以太坊上運行，之后會擴展到其他鏈。TeaDAO 將使用 NFT-as-Bonding-Assets 機制，遵循 OlympusDAO 代幣經濟學，核心應用是 Staking、Bonds 和 DAO。（Medium）[2022/3/24 14:16:14]

2.為什么BondingCurve適合DAO？

Forte提議與BitDAO、Alameda等投入5億美元構建GameFi孵化DAO Game7:10月29日消息，區塊鏈游戲平臺Forte和Magnus Ventures在BitDAO論壇提出關于投入5億美元構建區塊鏈游戲生態加速器DAO計劃Game7的提案，其中，除Forte外，Game7合作伙伴還包括BitDAO、Alameda Research和Mirana。提議的所有權初始分配中，BitDAO占據69%至79%，Forte占據9%至19%，社區合作伙伴占據最多20%，Mirana和Alameda Research各占據1%。Game7將加速區塊鏈技術在游戲行業的采用，投資區塊鏈游戲公司，并提供贈款計劃以發展開源生態系統。

該提案由 Forte 戰略合作伙伴 Ronen Kirsh 和 Magnus Ventures 普通合伙人 Jon Allen 提出。[2021/10/29 6:19:25]

其實BondingCurve的使用并不完全在DAO領域，以太坊上的分布式存儲項目Swarm也曾使用過BondingCurve，但最終以失敗告終。筆者認為產生這樣的原因有兩個：

幣贏《共識52》：NFTMart可以看成是Flow+Opensea+DAO:4月29日，區塊鏈垂直領域高端直播對話欄目《共識52》第17期如期開播。本期《共識52》由幣贏CoinW CMO Lorreta洛一主持, NFTMart發起人 blackjohn出席本次活動。

在直播間，NFTMart發起人 blackjohn表示，NFTMart 可以看成是 Flow+Opensea+DAO，目前已完成pretest測試版本，大約有3000多用戶參與了內測網絡，計劃6月出公測版本， 9月份正式版上線。NMT是NFTMart的原始token，用于支持鏈上交易手續費，用于NFT定價，在治理活動中投票，獎勵網絡參與者以及維護網絡上NFT的流動性。代幣持有者可以對平臺更新和市場節制進行投票。另外，token回饋社區的比例高達40％，用于激勵創作者和收藏家。[2021/4/29 21:10:26]

1）經濟模型的不適應

PieDAO推出由BTC、ETH以及DeFi資產組成的自動平衡指數BCP:基于以太坊的代幣化投資組合治理層PieDAO宣布推出由BTC、ETH以及DeFi資產組成的自動平衡指數BalancedCryptoPie（BCP），三類資產的權重隨著價格波動平均分配，均約為33.33％，其中，DeFi資產跟蹤PieDAO此前推出的包含13種DeFi資產的指數DEFI++，包含的資產為COMP、AAVE、UNI、LINK、MKR、SNX、YFI、BAL、LRC、UMA、MLN、REN和PNT。[2020/12/3 22:58:08]

Swarm作為Mining項目，拉漲主要靠節點的參與也就需要在經濟模型上制造空轉機制，即質押-產出-質押的模型，而非注重BZZ本身的價值托底，使用BondingCurve在這樣的應用場景下實為多此一舉。

2）設計偏差

Swarm的BondingCurve在設計的時候出現了重大的偏差，為了早期的發展，Swarm官方將很多的BZZToken私募了出去，這意味著BZZ的基礎流動性并不是0或是一個很小的值。

這樣做的后果就是在BondingCurve啟動之后會有大量的BZZ進入賣出合約，從而使價格很難上漲。此外，由于BZZ同時上線了BondingCurve與中心化交易所，因此在初期存在著巨大的搬磚套利空間，進一步抑制了價格的上漲。

而DAO組織卻能與BondingCurve更好的融合。這主要有三方面的原因：

1）DAO的基礎信任度一般比較弱

由于DAO是一個去中心化的組織，成員與成員之間相對疏遠，也沒有一個完善的金字塔結構，所以DAO經濟模型的公平性需求比較高。無論是PEOPLE，SOS還是GASDAO，都采用公平的Token分發模型，也就是盡量避免項目方或者早期巨鯨獲得大量的利益。

但這些項目只解決了分配公平的問題，定價機制依舊依賴中心化的交易所或LP池。DAO要想長足的發展必須同時解決分配的公平性與定價的公平性。

2）DAO的治理Token需要穩定的價值承載

DAO組織可以這樣理解，DAO就是一群人或資金組成的共同體，而DAO的價值就是人的價值資金價值溢價，而DAO的治理Token類似于小范圍的權利代表，這些代表的權利將會獲得DAO組織的正向利益。

所以，DAO的治理Token絕不能隨意發行，而需要擁有真正的價值錨定。

3）DAO的治理目標存在多樣性

DAO項目與傳統的區塊鏈項目不同的是，DAO有時會存在一些特殊的業務場景。比如，當DAO組織希望早期參與者能夠獲得一些優惠，而未來的成員進入門檻是一樣的。例：一開始的入場費是＄500而后續每個人都是＄1000。

目前的DAO組織會通過發行NFT來解決這一點，但NFT需要在NFT交易所上交易因此流通性很差。當采用BondingCurve方案時，只需要將曲線后端的斜率設置為0，并將進入DAO組織的條件設置為擁有一定數量的Token就可以了。

3.BondingCurve具有治理完備性

很多初次認知BondingCurve的人會有一定的偏見，認為BondingCurve只適用于小范圍的經濟模型，而實際的情況是DAO幾乎可以使用于大部分的經濟模型，例如pre-sale模型，whitelist模型，質押釋放模型等。

在數學上來看，BondingCurve可以是任意的，只要保證兩個基本要求：

1.遞增的

2.可積的

說句題外話，BondingCruve對于固定數量的買入來計算Token鑄造量是采用積分的方式進行計算的，但這并不意味著會消耗掉大量的GAS費，對于復雜的函數可以通過采用泰勒級數展開有限邊界的誤差分析來實現。

下面我們會通過三個基本的例子來講解三種不同的經濟模型。

這是一個最基本的連續遞增且過原點的函數，橫坐標為Token的發行量，縱坐標為Token/錨定Token的相對價格。

在最初的狀態下，是不存在流通量與價格的，只有買入方放入了錨定Token才會同時出現流通量與價格。隨著不斷有人買入/賣出，流通量與價格將會在曲線上來回滑動。

這是一個階梯式的函數，通常會作為聯合曲線的起始端。這個函數的作用類似于Token的幾輪pre-sale,參與越早的輪次，價格越低，但在相同輪次下的價格是一樣的。

這種函數還可以加入白名單機制，也就是特定的地址可以進行鑄造，這些地址不一定需要在合約創建的時候就存在，一般我們通過proxypattern的方式來實現。

這是一個斜率恒定為0的函數，一般用于平權社區或曲線的尾端，這條曲線的意義在于每一個錨定Token所鑄造出來的治理Token的數量是一樣的，這類似于賣票，無論何時進入的，Token的價格都一樣。

這三種經濟模型并不一定是完全獨立的，也可以相互融合，具體情況將根據實際的業務場景來決定。

4.未來可能出現的機會

在了解完BondingCurve之后，你一定會想知道這個賽道會有什么樣的機會，筆者認為隨著SocialDAO在明年的爆發，越來越多的DAO治理Token會在BondingCurve上發行，而發行他們的平臺將存在巨大的價值成長空間。例如Aragon，JuiceBox都會有不錯的表現。

當然，我更期待的是是否會出現一個基于BondingCurve的去中心化交易所，目前還沒有找到，而這種類型的DEX很可能成為下一代的Uniswap。

Tags：DAOTOKENKENTOKAkita DAOUFC Fan TokenGatechain Tokenitoken錢包官網代幣

USDT