紐約時報：NFT改變了藝術家，但它改變了藝術嗎？_加密貨幣:PNFT幣

原文來源：《紐約時報》

原文作者：BlakeGopnik

原文編譯：海爾斯曼，鏈捕手

1425年左右，佛羅倫薩藝術家Masaccio以單點透視法繪制了第一批主要作品。這一突破為日后的藝術家們延展了創作范圍。

1839年，Louis-Jacques-MandéDaguerre在巴黎展示了他新發明的攝影術。它改變了視覺表現的本質，博物館的墻壁從此變得不同。

一年前，2021年3月11日，MikeWinkelmann，藝名Beeple，以6900萬美元的價格出售了一幅“電腦插圖拼貼畫”，僅僅因為此拼圖附在一個叫做NFT的數字證書上。這一破紀錄的價格在各類創作者中引發了瘋狂的炒作浪潮——插畫家、音樂家、攝影師，甚至是幾位經驗豐富的先鋒派藝術家都加入了NFT淘金熱。

在此后的12個月里，大約有440億美元花在約600萬張NFT上。資金多用于認證數字創作，但有時也用于繪畫和雕塑等實物。

但是，這場“NFT藝術”的巨大海嘯真的引發了藝術的面貌，在某種意義上引領了某種形式的巨變嗎？很難，而且這種改變幾乎不可能發生：因為“NFT藝術”根本不存在。

MikeWinkelmann的數字藝術作品《每一天——前5000天》在佳士得以6900萬美元的價格售出，這幅作品是由5000幅數字圖像拼貼而成。

NFT即一種不可偽造的代幣——只不過是一種所有權和真實性證書，可以附在任何類型的物體上，即使是運動鞋或報紙文章，也不能更改或丟失，因為它存在于區塊鏈上。

馬斯克不認同《紐約時報》稱FTX事件影響巴哈馬經濟:金色財經報道，據《紐約時報》披露，SBF目前在美國已經成為不受歡迎的人，但巴哈馬本地居民卻更同情他，SBF一直努力實現巴哈馬經濟多元化，發展旅游之外的經濟模式，當地人擔心 FTX 事件導致加密投資者流失影響本地經濟。不過，有人認為《紐約時報》發布這樣的消息是在幫SBF開脫，此觀點也得到Elon Musk認同。[2022/12/27 22:10:36]

想象一個NFT是一棟房子的契據：告訴你誰擁有它，也許還有一些關于它的事情，但你永遠不會談論一棟“指定的房子”，好像它與其他普通的老式房子有什么不同。“NFT藝術”和普通老式“藝術”也是如此。

通常，你得到的NFT會是一個數字文件，可能是JPEG圖像或MP4視頻，存在于某個硬盤上，看上去和NFT出現前幾十年的藝術形式完全相同。當然即便最不傳統的作品，像Fewocious的變性少年的自傳性動畫，如果沒有經過NFT的"認證"，也一樣會被評價“很好”或者“很差”，這也取決于個人口味。

在紐約JackHanley舉辦的第一場畫廊展上，Beeple本人正在用數字換實物：他展示的是版畫、素描和繪畫——仿佛從一開始他的作品就沒有任何本質上的NFT風格。

如果黑客成功摧毀了每一個NFT，99.9%的NFT“認證”作品將保持不變。

舊金山藝術博物館的媒體藝術館長RudolfFrieling說：“我會全心全意地支持這樣一種說法，即壓根不存在NFT藝術，只存在藝術或者數字藝術。”他一直是收集各種數字藝術的先鋒，從網站到3D印刷雕塑。Frieling還提到：“坦白說，在我看來，舉辦‘NFT藝術展’的想法是荒謬的”。

百貨公司Bloomingdale’s新的虛擬商店將于9月9日開始的紐約時裝周期間上線:金色財經報道，梅西百貨的子公司Bloomingdale's在慶祝其成立150周年，其新的虛擬商店由 Emperia設計，將于9月9日開始的紐約時裝周期間上線。Bloomingdale's首席營銷官Frank Berman表示，元宇宙中的虛擬展廳是零售行業發展的下一階段，它為客戶提供了一個機會，讓他們獲得引人入勝的身臨其境的體驗，將他們與品牌和我們的商店聯系起來，同時也讓我們能夠了解用戶最感興趣的是什么，在某種程度上，進入元宇宙實際上只是 Bloomingdale's 150 年來所做工作的延伸。[2022/9/8 13:16:54]

倫敦蘇富比拍賣行的專家MichaelBouhanna具有豐富的銷售NFT等數字藝術品的經驗。他認為，過不了多久，隨著NFT的新奇感逐漸消失，人們只會談論“數字藝術”，而把NFT作為所有權轉讓中的一個細節放在一邊。

創造NFT的原因是“銷售”，而不是美觀。2014年，經驗豐富的數字藝術家KevinMcCoy在紐約新博物館的一個科技友好型藝術節工作到凌晨，他和一位名叫AnilDash的技術專家創作了被視為第一部NFT的作品。

前幾周，我會見了55歲的Kevin和他53歲的妻子Jennifer，自1990年以來兩人一直是生活和藝術的伴侶。Kevin?McCoy解釋說，早在2014年，他就在尋找一種方式，來證明自己和朋友創作的數字作品的作者身份，并轉讓其所有權，而這些作品大多未能出售。畢竟，一個數字文件，無論是視頻還是像Beeple那樣的JPEG，都可以被無休止地完美復制。當然另外一個角度講，如果藝術家想讓他們的想法產生廣泛的影響，也許應該如此。

紐約時報：加密貨幣等虛擬資產分割已成離婚案件糾紛的主要來源:2月21日消息，據紐約時報報道，由于加密貨幣的追蹤和估值難度，加密貨幣等虛擬資產分割已成離婚案件糾紛的主要來源。離婚律師透露，在不少離婚案件中，配偶一方會少報財產或將財產轉移至加密錢包。離婚律師不得不依賴法院調查員來追蹤追蹤比特幣、以太坊等加密貨幣從在線交易所到數字錢包的轉移。法院調查員兼分析師 Paul Sibenik 表示，調查公司 CipherBlade 在過去幾年里已經處理了大約 100 起與加密相關的離婚案件。在多起案件中，他追蹤到丈夫向妻子隱瞞的價值超過 1000 萬美元的加密貨幣。[2022/2/21 10:05:17]

我們需要的是一種方法，使其中一些復制品成為“真跡”，來和其他復制品區別開來。McCoy意識到，區塊鏈可以充當一種虛擬保險庫。把契約作為NFT賦予原本置于地下室的藝術品上，收藏家突然有了固定的東西，用來持有和交易。

McCoy夫婦表示，其設計的新標識將幫助數字藝術家和藝術作品生存和繁榮，讓他們能夠像畫家和雕塑家一樣輕松地銷售藝術品。Jennifer說：“你會覺得自己有自由思考的空間。”

八年后，這個想法終于為McCoy夫婦帶來了回報。Kevin創建的第一個NFT于去年6月在蘇富比拍賣行以140萬美元的價格售出。

在炒作中，沒有人能賺錢

但NFT對大多數藝術家來說并沒有那么大的作用。我請分析公司ChainAnalysis的經濟學家EthanMcMahon分析了一些數據，結果顯示，大約一半的NFT售價低于400美元——幾乎不足以支付創造者“鑄造”NFT時的Gas費成本，更不用說維護數字工作室的成本了。

動態 | 紐約時報：Telegram十月底前將發行數字貨幣Gram:據紐約時報引述最近與Telegram進行過交談的三名投資者消息，Telegram計劃在未來兩個月內（十月底之前）推出首批數字貨幣Gram。這種數字貨幣和比特幣一樣，屬于時下流行的“加密貨幣”。[2019/8/28]

McMahon還表示，幾乎所有NFT的轉售行為都發生在高端市場，只有在那里才能賺到錢，絕大多數NFT幾乎沒有被轉售。“那些試圖從NFT領域的瘋狂炒作中牟利的人真的需要小心……因為很多時候，它最終對你不利。”

NFT憑什么獲得大批信眾？

如果這些NFT能帶來更多、更專注的觀眾，一些技術愛好者可能會感到滿意，他們并不指望NFT獲得更高的薪水。NFT熱已經吸引了一批數字本土人士，他們與藝術品市場上的收藏家們有著更緊密的聯系。

48歲的愛爾蘭人JohnGerrard說，這些渴望成為NFT新手的人可能有潛力創造“一場支持數字創意的革命”。在NFT出現之前，他的數字藝術已經為他贏得了廣泛的認可。2014年，在紐約林肯中心廣場，一個巨大的LED屏幕顯示了內華達州一座太陽能發電廠令人眼花繚亂的真實“現場”圖像，完全由杰拉德電腦的0和1組成。

然而，盡管Gerrard取得了巨大的成功，但他曾一度認為藝術界基本上已經拋棄了像他這樣的數字作品，轉而青睞那些在越來越保守的繪畫場景且占據主導地位的作品。也因此，NFT的流行可能會導致一個新的畫廊社區，它將是虛擬的，一個最吸引人的數字文件的市場。

聲音 | 紐約時報記者：Libra協會成員尚無一家出資，是否參與項目仍未最終確定:《紐約時報》記者Nathaniel Popper6月26日發文稱，除了監管機構對Facebook的加密貨幣心存疑慮，其合作伙伴也是如此。Popper表示，Facebook的加密貨幣項目Libra的最大賣點之一是這家社交媒體公司擁有27個合作伙伴，其中包括Visa、萬事達卡（Mastercard）和優步（Uber）等知名機構，它們都參與了這個項目。但Libra協會中的一些合作伙伴仍在以謹慎的態度接近Libra。其中七家公司的高管表示，他們通過簽署并不具有約束力的協議加入了該項目，部分原因是他們知道自己沒有義務使用或推廣數字代幣（Libra），如果他們不喜歡代幣的發展，可以很容易地退出。由于談判的敏感性，上述高管們以匿名的方式進行了發言。[2019/6/26]

但Gerrard可能誤解了NFT的真正意義。正如沒有人收集一張1916年的貝比·魯斯卡片來欣賞上面的肖像，也沒有人收集“倒置的珍妮”郵票來欣賞它所承載的雙翼飛機一樣，被競拍到“平流層”的絕大多數NFT都是出于他們的稀有度和收藏性。和藝術性基本毫無干系，它滿足了與美術完全不同的人類需求和驅動力。

然而，這些需求包括對社區、所有權及其權力、社會認可的需求，揭示了NFT真正的藝術潛力。

作為藝術靈感的NFT

紐約大學藝術世界經濟學教授AmyWhitaker說：“藝術存在于一個人們總是在對自己與經濟學的關系做出選擇的世界。”。NFT被購買、出售和欣賞的方式自動引發了所有權及其意義的問題。慷慨和貪婪。NFT的熱潮是一種群體行為，以及個人主義問題，通常是誰能為某項創造獲得資金。Whitaker說，在NFT中，這樣的社會“偶然事件”占據了中心舞臺，而在巨大的審美隔離的另一面，才是傳統的美術作品。

但事實上，這些與社會和經濟因素的聯系是過去幾十年來最新穎、最具挑戰性藝術的核心。以被稱為“商業藝術”的藝術類型為例，在這種藝術中，買賣行為在其文化復雜性中已經轉化為作品本身。大約60年前，伊夫·克萊因、安迪·沃霍爾和20世紀60年代的各種概念主義者開創了這一流派，然后在20世紀90年代，達米恩·赫斯特的作品中開始流行。

去年夏天，赫斯特成為最早入駐NFT市場的藝術明星之一。他把自己的項目稱為“TheCurrency”：他提供的NFT相當于他10000幅現場繪畫；購買一年后，收藏者可以選擇保留區塊鏈代幣并燒毀實體繪畫，也可以選擇保留畫作放棄NFT。商業藝術家赫斯特正在市場力量和審美愉悅之間展開斗爭。該項目由藝術服務公司海尼制作，最初的銷售收入約為1800萬美元。

加密原生藝術家Pak制作的NFT也可以被放在商業藝術中：他提供的數字圖像具有最純粹的視覺趣味——任何設計師都可以在最小的立方體上進行即興創作，但它們以NFT的形式銷售，這種奇怪的方式產生了很大的影響。它們一次只提供給公眾幾分鐘，你購買的總數量會影響你獲得的NFT形象。如果我們在尋找真正的“NFT藝術”，而NFT本身成立，那么Pak的數字商業藝術就是合格的。

還有一種被稱為“關系藝術”的更狡猾的藝術類型，其目標是通過觸發新的互動來揭示人類的互動。早在1992年，泰國藝術家RirkritTiravanija就創造了一個經典的例子：他開始烹飪咖喱，并為博物館觀眾提供咖喱，不是為了美食，而是為了讓人們關注提供這樣的服務意味著什么。

就像Tiravanija用食物和慷慨做實驗一樣，CryptoPunks作為較早的NFT系列，可以被認為是一個將焦點放在收集行為及其意義上的實驗。

CryptoPunks誕生于2017年6月，當時程序員MattHall和JohnWatkinson使用一些基本代碼生成了10000張不同人頭的卡通圖片，像素化程度如此之高，以至于你只能辨認出幾個識別特征：帽子或頭發。一開始還是免費的，但由于供應有限、種類繁多，供應有限，CryptoPunks成為了最具收藏價值的收藏品之一，現在每個都價值數百萬美元。

2月底，蘇富比打算以3000萬美元的價格出售一批104CryptoPunkNFT，但委托人在最后一刻退出，拍賣取消。“人們非常沮喪，”NFT收藏家KentCharugundla說，問題在于，不斷飆升的收藏品市場可能會開始動蕩。

這一解釋表明，即使新藝術在其所有社會和經濟復雜性中將NFT性置于臺面上，它也無法逃脫已經成為其核心的貪婪資本主義。奧爾布賴特諾克斯博物館的策展人TinaRiversRyan在Zoom發表演講時表示，如果數字藝術家認為NFT為他們被忽視的媒介帶來了豐富的未來，代幣的新世界可能會帶來“一種貧困——不僅是數字藝術，而且是藝術的全面終結，因為它使藝術成為一種無摩擦的商品。”

但Ryan把我指向NFT世界的一個偏遠角落，那里正在進行的工作阻礙了一切照常進行。一年前，就在NFT大行其道之際，致力于各種計算機藝術的磚混畫廊Transfer的創始人KelaniNichole幫助組織了一場名為“我的碎片”的在線NFT展覽，該展覽旨在“通過一個強調道德、財富再分配、藝術家代理和權利的策展框架，來反思NFT。”

一些藝術家免費提供作品，而另一些藝術家提供的作品的條件與NFT世界的標準不符。例如，倫敦人DanielleBrathwaiteShirley的一件作品由一個低保真GIF組成，該GIF展示了一系列書面的“條款和條件”，承諾買家“展示和投資黑人跨文化藝術家的作品”，然后在NFT的約束性合同中，收藏家同意遵守這些承諾，打印出來并粘貼兩年。

KimLaughton的NFT作品《苦行僧》

KimLaughton的《苦行僧》NFT的買家獲得了一件“反義”作品：一條真正的金鏈和寶石鏈的所有權，并寫明了標題詞，以及一張用于分享的作品的數字圖像，該項目捕捉了NFT世界中的矛盾，即新潮的非物質主張和現實中炒作牟利的沖突。

這次展覽中的所有作品對評論家來說，并不是都有很多新東西要說，當然，他們也并非急迫地需要通過NFT這種形式來表達。綜上所述，他們把這場展覽變成了一件“元藝術”的作品。元關系藝術的作品反映了在我們的“Beeple”時代，作為藝術家、策展人或收藏家意味著什么。

Tags：NFT數字藝術加密貨幣INGPNFT幣數字藝術鏈ripple幣是數字加密貨幣嗎Open Trading Network

Uniswap