Foresight Ventures: Crypto在崩潰與融合中步入新生

Cryptoisdead.Longlivecrypto.

AC認為:Crypto走得是早年貨幣政策的老路,在重蹈覆轍,在重新犯下貨幣政策以前曾犯過的錯.屠龍者可能在慢慢變成惡龍.一波又一波的Crypto浪潮將它迭代成了另一個模樣,我們記不得當初是為什么出發.Crypto文化扼殺了Crypto精神.

確實,仿佛真的是這樣.我們不再優先考慮核心價值(去中心化,安全性,隱私,所有權,創新),而是關注于短期的貪婪所帶來的刺激(接盤,炒作,因為狂熱擠得頭破血流).這樣的現狀是比較悲哀的.

這些只是少有的一些黑暗面,但:

越來越多公鏈熱愛穩定幣,穩定幣龐氏化,機制太過簡單粗暴(本文寫于22年4月,當時Terra并未崩盤).理論TPS奇高無比,但每秒TPS低于以太坊.

大多數DeFi項目越來越喜歡擁抱監管,反而違背了中介少與無須許可的初心.

大多數GameFi一點都不好玩,?無解的經濟系統的結局永遠是死亡螺旋.

大多數NFT土狗化,炒無用之用或者基本無用的社區概念,越貴越是藝術,空投的代幣也是喂養龐氏的空氣,無法落地,只是為了套娃把故事繼續.

大多數DAO白嫖化,一個口號就能讓人信心滿滿地充值,人人都加了不下十個DAO,DAO比人多,且做事效率奇低.

大多數項目代幣無用,雖是說有治理的效用,但是Staking的過程真的是為了投票嗎?幾個不痛不癢的投票真的讓用戶擁有協議的一部分了嗎?

去中心化

中心化等于低價,去中心化等于價值.你所付的高額gas就代表去中心化的價值加成.區塊鏈有很多角度和層面的去中心化:算力去中心化、治理去中心化、代幣去中心化、應用去中心化、存儲去中心化......

作為一個區塊鏈或者Crypto項目,項目普遍的做法是先以中心化的姿態建立,然后再在路線圖的執行中慢慢將各個方面給去中心化.但是盡管未來描繪的非常好,但是要是說哪個項目是徹底去中心化的,那還倒是真的沒有,但徹底去中心化也不是最好的狀態.

加密救援工作DAO Aid for Ukraine已籌集145萬美元資金:3月6日消息，加密質押服務Everstake首席執行官Sergey Vasylchuk在Solana播客節目中談到一項幫助烏克蘭的救援工作，即Aid For Ukraine（援助烏克蘭）。

Vasylchuk的DAO提案最初遭到Everstake商業伙伴的懷疑，他們尋求資金使用的透明度。為了解決這個問題，Vasylchuk獲得了烏克蘭數字化轉型部的幫助。Vasylchuk聯系了該部，后者同意在其推特賬號上發布呼吁捐贈的推文。此外，數字化轉型部副部長成為Aid for Ukraine DAO多簽錢包的簽名者之一。

Vasylchuk認為，迄今為止籌集的145萬美元不足以影響戰爭，并希望向更廣泛的受眾宣傳其DAO。每個加密貨幣持有者（包括巨鯨）都可以捐贈任何金額，從1美元到1000萬美元不等。（Beincrypto）[2022/3/6 13:40:46]

沒有人真的關心去中心化,因此如果真的要建立一個真正算得上去中心化的協議,就必須在一開始就定下去中心化的誓言,不然只會在之后漫長的過程中不斷妥協,直到失去正確的方向.

我們會從比特幣的開發去中心化來開始探討Crypto的去中心化愿景和某些領域的去中心化的必要性.

智能合約或者“推薦系統”的代碼.代碼即法律的本質其實是新世界的社會共識?(可怕的那種),我們這里主要著重于討論代碼以及開發去中心化的問題,以及不懂代碼的用戶在密碼學和計算機世界里的角色.

Web3原住民和“法律”的直接交互非常多.相比于現實中的法律,Web3原住民也對CodeLaw更加了解、更加熟悉.但是正如法律,代碼的修改、治理和推動也是非常艱難的,更加中心化.

a)比特幣的P2SH之爭

BitcoinMagazin上記錄了比特幣代碼變動的第一次戰爭:?P2SH之爭.這是中本聰離開后的第一次網絡升級.

在中本聰出現的那幾年,比特幣在他的帶領下,沒有經過大范圍討論就進行了非常多次的協議變更.當然這是一種比較中心化的體現,但是中本聰自己后面做了一個非常去中心化的事情,就是他消失了,但也把我們所討論的開發層面的去中心化問題創造了出來.

FORTH運營官RICHY：FORTH鏈上投票機制和Uniswap和Compound類似:FORTH運營官RICHY談及FORTH鏈上投票機制以及無人認領的FORTH如何處理的問題時表示：FORTH團隊目前最重要的問題就是盡快上線投票機制，鏈上投票機制和Uniswap和Compound類似。到時候一些無人認領的FORTH會放在DAO里，代幣持有者可對這個DAO進行投票。[2021/6/26 0:08:29]

比特幣的核心貢獻者Andresen成為了中本聰欽定的領導者.他推進P2SH涉及到的OP_EVAL操作碼,并且希望盡快上線以便實現功能.但是引入OP_EVAL會導致一些問題,開發者分裂成了好幾派,一派認為趕緊發布,另一派認為要延遲發布,或者使用其他替代方案.于是開發者們決定讓礦工用算力來投票,但是問題就是,如果礦工客戶端不升級,就會默認投出支持票.各派開發者在之后進行了無數的辯論.

這種暗流涌動一直在網絡的開發中不斷發生,只是作為普通用戶而言,我們并看不到這些沖突和分歧.一個去中心化的數字貨幣,到底該如何開發,如何做決定,如何決定方向呢?

b)爭論不斷在上演

在幕后,用戶與開發者之間的不對等也導致了用戶通常只會聽聲量最大的觀點.比如可能很多人都不知道比特幣在2262年(對的)會激活BIP-42軟分叉,不知道比特幣在2013年就在討論用SNARK來scale?了.這些從故事的角度而言都是很有趣的,但是仔細一想,這些事情作為普通用戶或者礦工,仿佛是參與不了CodeLaw的,故事里的人物都是核心開發者以及懂技術的人.

類似P2SH的事件最近又發生了.有開發者在沒有與其他開發者達成共識的情況下推了一個更新,沒有經過比特幣Core的更新流程(Taproot更新上也產生過這樣的事件,但是大家信賴那位開發者,所以沒將他開除).這樣的更改被一些開發者認為是一種對比特幣網絡的攻擊,就像BCH那種一樣.

c)?到底誰控制著比特幣?

比特幣Core不是比特幣網絡,不是比特幣網絡的指揮和控制點,而是比特幣的焦點,僅此而已.比特幣網絡并沒有被比特幣Core控制,也就是在事實意義上,開發中心化和缺乏嚴格流程的問題不會直接影響比特幣.

SBI與野村證券等合作成立區塊鏈聯盟ibet for Fin:6月15日消息，SMBC日興證券、SBI證券、野村證券、BOOStRY宣布成立區塊鏈聯盟“?ibet for Fin?”?，該聯盟是一個運營證券型代幣的區塊鏈網絡。（jp）[2021/6/15 23:37:40]

但是比特幣Core可能會被這些人控制:GitHub內部員工(偷偷篡改),和幾個開發者的密鑰(而不是那幾個開發者本人).其中開發者有經歷過因為輿論退出,或者被其他人踢出的情況.當開發者的推送不被通過時,他們就有可能會直接硬來,進行分叉.

我們需要更多的目光聚焦在比特幣Core或者其他開發團隊上,才能確保至少比特幣網絡的焦點是正確的.

d)面對Code的Law

比特幣的節點有十幾個版本,都是因為各種開發上的分歧而產生的.而目前占主導地位的版本就是比特幣Core,因為Core的代碼通常意味著最好的性能,最安全,最好.

比特幣Core的地位并不重要,它并不是一言堂.到底誰控制比特幣Core其實也不重要,因為一切說到頭還是大家的共識.節點運營商或者用戶大多把權力交給了開發人員,這是他們的共識,即他們的選擇.這樣的情況下,比特幣Core的開發中心化其實可能也不太重要,因為沒有人強迫節點和用戶運行比特幣Core,YourNodeYourCode.當然任何代碼更改需要經過嚴格的審閱,確保是最佳方案.

比特幣其實也不需要進行“投票”,不需要普通用戶在開發過程中參與,不需要民主的支配,也不需要開發的純粹去中心化.比特幣是無政府狀態,但需要規則,由網絡的節點來自上而下地治理,定義以及執行.

去中心化在某些層面反而不如中心化更有效,比如開發層面的去中心化,對團隊來說需要,但對網絡來說,開發的去中心化或許不重要…嗎?

e)?CodeisLaw被違背了

我們用很長的篇幅講述了為什么我們其實愿意的話可以相信比特幣Core的開發團隊,但雖然比特幣Core是我們的共識,但他們一定是對的嗎?

算法穩定幣項目Ampleforth推出治理代幣FORTH:算法穩定幣項目Ampleforth宣布推出新的治理代幣FORTH。該項目表示，FORTH代幣將作為Ampleforth發展的基礎，超過7.5萬名用戶將成為該管理機構的創始成員。持有該代幣將使用戶有權對Ampleforth協議的更改提出建議和投票。明年將有1500萬個治理代幣可供認領。（Cointelegraph）[2021/4/22 20:45:29]

2010年的溢出錯誤導致了分叉,違背了最長鏈原則,53個區塊被回滾(DAO事件中0個區塊被回滾).

BIP-50中涉及到的問題導致出現了至少一次雙花交易,打臉PoW.

BIP-42修復的問題是比特幣會因為溢出而有無限供應量.白皮書是Law,Code不是.

這些都是因為開發團隊的鍋,違背了CodeisLaw和網絡去中心化的理念.不是說代碼和Law不能改(單純討論比特幣,沒有任何影射),而是某些開發團隊有時候就是可以一言堂,讓整個網絡為他們的錯誤補救.而對于比特幣Core,我們一次又一次選擇原諒他們.

比特幣依舊是想象中美好的那個去中心化貨幣嗎?

我們APY很高(本文寫于22年4月,當時Terra并未崩盤),投資背景很好,技術很先進,太革命了.

我們機制太安全了,但實施中不知道會有啥問題.

我們的資金由特別安全的多簽錢包管理.

我們暫時基于性能更優異的中心化服務.

我們的合約代碼可能有不小心或者故意的bug.

大家看到第一條前幾個字就趕緊沖進去了,而不是DYOR,這就是trustless特性的一種普遍誤讀.如果你不懂代碼,不懂技術,不懂金融,那么就需要謹慎,區塊鏈是一個可怕的黑暗森林...任何人放棄判斷而服從“權威”,那么可能會導致慘痛的后果(單純談論區塊鏈,并沒有任何影射).

THORChain在這方面做得特別好,但是事實是否是這樣我們仍然要查證,不過它總歸是比口頭上說自己安全卻完全依賴著幾個風險未知的多簽的應用要好很多.

dForce 借貸協議發起首批上線資產的治理提案:去中心化金融協議 dForce 表示，根據《dForce 風險評估指引》，已對一些被市場廣泛接受的數字資產進行了風險評估，并提議將 WBTC、ETH、USDT、USDC、DAI 五種數字資產作為 dForce 借貸協議軟啟動的首批上線資產。官方表示，通過對資產的智能合約風險、金融風險、交易對手方風險等三大方面的風險評估，每種資產的風險評估全面覆蓋了存款上限、借款上限、貸款抵押率、清算罰金、借出資產風險折扣、儲備比率后，團隊認為除了 USDT，其他四種資產均可作為抵押物借出其他資產。

與 dForce 協議矩陣的其他協議相同，dForce 借貸協議也是通過 DF 代幣進行治理的，DF 持幣人可以通過投票的方式，共同對協議更改的提案進行決策，包括上線新資產、新增抵押資產、每種資產的存款 / 借款上限等。[2021/2/16 19:52:59]

對于區塊鏈或者網絡世界里的事情,我們必須把每一天都當作愚人節,想想這個事情到底是真的還是假的.

記得無需信任那一節嗎?用戶自己跑一個節點或者服務,其實才可以將很多額外附加在網絡上或許有風險的假設給去除(比如說比較中心化的Sequencer).不管怎樣,讓用戶能夠加入到網絡中來,對網絡整體的多樣性,以及對用戶自己的安全與隱私使用來說都是極其大的加成.這點Solana做得非常典型,節點在宕機重啟時可能通過主動審查來把“疑似惡意交易給剔除掉”.相比之下,以太坊的Danksharding的計劃做得非常用戶友好.Mina也很好,甚至可以瀏覽器里跑.

對于客戶端多樣性,就連以太坊也做得不太好.當然,拿瀏覽器的例子來比較,讓Chrome的壟斷地位被打破也很困難,需要漫長的時期.

用戶還需要跑一個自己的應用前端.現在很多的情況是,協議去中心化并且中立,但是應用前端卻參雜了很多其他的內容(Tornado.cash,Uniswap,dYdX,某些比特幣錢包),導致了屏蔽和審查.雖然可能確實有正面作用,但這對應用的去中心化是有影響的.應用需要提供一個去中心化的開源前端,可讓用戶或者社區自己托管,這樣才能保證應用的抗審查,中立,和去中心化.我們需要Arweave.

對于自由開放的Web3來說,任何多余的許可都是需要被去除的,否則就算不上去中心化.

Web2時代,我們的數據“賣給”互聯網公司,為他們直接創造價值.Web3時代,我們所擁有的數據為自己創造價值.我們更加希望這些數據(Meme,NFT,大手筆交易)受到更廣泛的傳播,并且這些數據能代表我們自己的identity.但這些傳播卻讓我們的隱私暴露風險更加大.

我們需要密碼學來保證我們的隱私,同時讓我們的所有權的價值創造過程更加安全.密碼學會是進入Web3世界,真正帶來隱私的唯一手段.

創新的本質是解決別人沒有解決的問題,當然會同時創造新的目前無法解決的問題.

Avalanche:最早的好用的低gasEVM鏈.

Arweave:無任何審查的永久存儲網絡.

BSC:又快又便宜的中心化公鏈.

Solana:超級吞吐量,合約可以寫Rust.

Cosmos:新的區塊鏈網絡結構.

Arbitrum:便宜,同時可以借用以太坊的安全性.

Luna:第一個靠20%APY印錢的鏈(本文寫于22年4月,當時Terra并未崩盤).

而這個過程中,如果這些問題被別人解決了,那么創新很可能就失去了意義.比如?Polkadot和Near,都是在做ETH2上一個版本的路線圖,而ETH2已經為下一代的Rollup宇宙提出了全新的方案(貌似只有比特幣和以太坊的穩定性和熱度撐得起Layer2).它們都是很好的創新,但是隨著時間的推移,有點過時了,確實是創造,但沒有那么新.

2.?創造新的目前無法解決的問題

每一個創新的分支可能在解決了一個問題后,帶來了更多的問題.區塊鏈被創造出來后,擴容,共識,安全這些問題也逐漸冒出來.也才會有崩潰和融合的過程.計算機被創造出來,就是為了更好的建造計算機.我們很難解釋一個創新為什么有用,但當創新創造了更多的問題的時候,我們就知道至少我們會在之后收獲更多進步.

每個想當然的日常事物都是前人絞盡腦汁才優化出來的創新.目前,Web3是創新的最佳場所,我們需要珍惜每一個潛在的范式革新,忽略沒意義的紙面創新.

目標是否真的是優質創新其實可以濃縮到兩個問題.

是否第一目的是提升技術/模式/行業?(勉強可以是溫和的龐氏結構,但不能是龐氏騙局.)

是否是一個很好的新的Meme?(NewKindofMoney,RelyonMathnotValidators,TheInternetofBlockchain)

1.下一代基礎設施

每年都是Web3基礎設施建設的一年.這是一件好事,意味著我們意識到行業的基礎需要更加牢固.?基礎設施會激發新的應用,應用會激發新的基礎設施.但是要注意,沒有解決問題,且無法發展為應用的基礎設施仍然是沒有意義的.

基礎設施包含了無數個方向:

新的鏈:鏈是應用的網絡層,是應用運行的基礎.

新的橋:橋是溝通各個網絡的必要設施.

開發者資源:下一代開發者,更多的研究者.

針對開發者的設施:更好的開發工具,更可讀的數據,更快更有意義的構建工具.

針對用戶的設施:更好的錢包,更好用的應用,尤其需要針對Web2用戶,這將代表Crypto的整體拓展.

公共物品:為Web3以及整個世界提供價值.

基礎設施的角色至關重要,值得時刻關注.

零知識證明會滿足所有的去中心化(在瀏覽器里挖礦),無需信任(額外的信任假設就是數學),創新(結合密碼學的外星技術),隱私(零知識就是隱私),Meme(密碼學和數學就是人類歷史上創造的最大的“Meme”)等Web3應該擁有的特性.

除此之外,我也非常期待Web2成熟技術與Web3的融合會造就新一代的創新技術,比如機器學習與Web3的真正融合,以及硬件等的革新讓零知識證明等技術發揮更大的能力.

DAO:未來需要更多對DAO模式的探索.DAO到底能干什么?適合干什么?該怎么干?DAO是Web3和Crypto空間的最核心,緊密圍繞著社群與用戶.我們會持續研究DAO對傳統體制的改進,以及DAO自己的進化.

創作者經濟:創作者經濟和DAO很像,是一個大家非常熟悉的概念,但卻沒有跑出真正的價值.藝術創作者通過NFT有了自己的社群和經濟,但音樂、視頻等領域創作者在無數次與NFT交融之后,仿佛還是存在著排異反應,無法真正融合和創新.創作者經濟的真正實現,或許需要更多Web3社交與NFT的共同創新.

Guild2.0:公會隨著游戲的出現就一直在演變,Play-to-earn模式的出現讓公會也得到了新生.公會在CryptoGaming領域的角色越來越重要,起到了管理、運營、整合的作用.我相信這個模式在之后會更加步入主流,讓Crypto游戲行業更加成熟.

NFT2.0:我們都很喜歡PFP,但它說到底可能也只是消費品(目前來說).NFT到底該是什么角色呢?大家心里其實一直有著一些朦朧的想法,是Pass,是Link,是Art,還是Meme?

我們不應該是去中心化的Maxi,這些核心價值的存在并非是非黑即白的,我們只是需要時刻將他們作為首要考慮的因素.比如在項目起步時的開發和治理上,這些不那么必要的去中心化可以得到一部分的讓步,這樣才能讓整個Crypto和Web3領域真正得到快速地建設與發展.

樂觀地來看:?Web3已經非常好.有無數的年輕人和有才的人遷移進入Web3,進行使用和建設,帶來了自由的流動性.我們在飛快地炒作列車上,綜合來說這是一件非常好的事.這里是新的機會之地,你可以建造未來、擁有所有權、融合數字身份、實現開放金融、組合開源樂高、擁有新一代的全球化工作模式.

技術上來看:?Crypto帶來了無限的創新.共識:中本聰共識、Avalanche共識;密碼學:STARK、PLONK、Halo2;計算:RISCZero、Zexe、Cairo;隱私:Zcash.

悲觀地來看:Sometimes,youhavetoletitbreak.雖然現在Web3如此荒謬,但它會經歷崩潰和融合,然后進入新生.在一個快速變換的Web3世界,最大的風險就是不去冒任何風險,我們需要在混亂中識別真正的價值.

就算你不在乎如何讓Crypto走到新生的正確方向,至少有些人在乎......

Tags：比特幣FORWEBWEB3比特幣鉆石是主流幣嗎FORM幣CWEB價格web3域名注冊

中幣交易所