DeFi，還能回到巔峰狀態嗎？_EFI:BasketDAO DeFi Index

近期大盤的不斷下跌，創下過去一年的新低，整個市場都受到了影響，而Defi也是難逃出，數據顯示，鏈上鎖倉總量已從5月初的1635億美元降至目前的818億美元。

最近場內的金融機構連續暴雷，各大DeFi持續清算還沒有結束，很多人，不只是散戶投資者，包括很多從業者，都開始懷疑，DeFi到底行不行？

現在在DeFi賽道，應用最開闊的兩個方向一個是去中心化借貸，一個則是去中心化交易所。總體來看，MakerDAO、Aave、Compound等龍頭項目冷靜、守規矩，治理和清算都井井有條；新興項目如Solend、Maple等新興項目頻頻出現情況和問題，暴露了自己的短板，也暴露了自己的定位。領域的弊病。我們也希望這些經驗和教訓能夠為DeFi從業者提供參考，推動DeFi的進步。產出更優質的Defi的項目。

Avalanche鏈上DeFi協議總鎖倉量為81.8億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，目前Avalanche鏈上DeFi協議總鎖倉量為81.8億美元，24小時減少4.17%。鎖倉資產排名前五分別為AAVE（22.2億美元）、TraderJoe（10.3億美元）、Benqi（9.55億美元）、Curve（9.34億美元）、multichan（8.11億美元）。[2022/1/25 9:10:21]

首先看一下Defi體系中存在哪些問題？

當市場下跌時，DeFi借貸最先面臨清算。一些DeFi協議在近期的清算中也暴露了幾個不容忽視的問題，值得關注：

一是預言機故障，導致清算無正常進行。

清算等過程都依賴于鏈上的預言機來獲得準確的報價。在5月12日的LUNA崩盤期間，Chainlink因故障暫停了LUNA價格更新，導致借貸協議Venus未能及時響應清算，造成超過1400萬美元的損失。

Lithium Finance將為借貸平臺Credefi提供預言機服務:8月17日消息，私有資產數據預言機協議Lithium Finance宣布與去中心化借貸平臺Credefi達成合作，Credefi將加入成為Lithium網絡的智慧追求者（WisdomSeeker），Credefi用戶能夠從中獲得準確的抵押品定價信息。

Lithium表示，其數據將幫助Credefi上的貸方能夠更全面地評估借款人的抵押品及其風險狀況。Lithium Finance利用集體智慧機制為Pre-IPO股票、私募股權等難以估值的現實世界資產定價。[2021/8/17 22:19:39]

巧合的是，半個月后，同樣的預言機報價漏洞再次出現。5月30日，新Terra鏈上線。Terra鏈上最大的借貸協議Anchor上的一個預言機，將LUNC的價格誤報為5美元；平臺用戶利用報價漏洞套利成功，所幸團隊反應及時，最終只損失了80萬美元。

當前以太坊上DeFi協議總鎖倉量約合132.8億美元:據Tokenview數據顯示：截至今日14時，當前以太坊上DeFi協議總所鎖倉量約為132.8億美元，環比上升0.75%，其中排名前三位的分別是Uniswap-29.27億美元（-1.14%）、Maker-20.34億美元（-0.95%）、WBTC-15.73億美元（+0.72%）。[2020/10/30 11:13:58]

無論如何，血淋淋的教訓也提醒了DeFi協議：選擇多個預言機作為報價來源，可以更有效地避免單點故障。

二是清算程序本身設計存在缺陷，未能及時響應。

同樣在Terra崩盤期間，算法穩定幣MIM的發行人也產生了1200萬美元的壞賬。主要原因是MIM穩定幣背后的質押資產之一UST被解錨，Abracadabra清算流程沒有及時啟動，清算速度不夠快。

金融科技服務商Plaid正在與DeFi創企Dharma與Teller Finance合作:金融科技服務商Plaid目前正在與至少兩家DeFi初創公司悄悄合作：該公司確認了與Dharma的整合，后者是Uniswap友好的DeFi錢包，早期得到了Coinbase和其他公司的支持。另外一家公司是Teller Finance，該公司希望為以太坊區塊鏈帶來無擔保貸款。

Plaid的英國總裁Keith Grose曾是谷歌錢包創建者，他對加密技術（和DeFi）將如何與金融科技革命同步發展有著這樣的愿景：“我認為，在DeFi成為金融主要途徑的一部分之前，還有很長的路要走，但這確實是一個令人興奮的角落，也是我個人熱愛的點。”Grose稱，說服銀行向金融科技開放僅僅是個開始，他認為加密技術是合乎邏輯的下一步。

Grose解釋道：“我們只觸及了開放銀行業務的表面，因為它只覆蓋支付賬戶。我認為關鍵是能夠允許人們訪問和使用他們的加密資產，同時使用更傳統的預算應用程序和支付應用程序。從長期來看，你的Coinbase賬戶或Compound錢包沒有理由不被包括在內，這樣你就可以追蹤它，并在許多其他傳統應用中加以使用。”（CoinDesk）[2020/9/26]

清算程序是DeFi借貸協議的重要組成部分，需要在早期進行設計。比如清算時，是選擇在場外拍賣中處理抵押品，還是直接投入市場？如果你選擇一個市場，你應該選擇DEX還是CEX，你應該選擇哪個或哪些平臺？

例如，在MakerDAO早期，部分清算資產會以折扣價拍賣，而目前大多數DeFi借貸協議選擇直接通過DEX清算。回顧總結，發現Abracadabra一開始并沒有做好預案，因為沒有預料到UST大解錨的可能性。

第三，抵押品流動性差且易波動，更容易加劇壞賬。

當然，需要注意的是，清算的速度不僅與產品本身的設計有關，還可能直接關系到抵押品的“質量”。比如一些山寨幣波動很大，經常下跌20%，流動性不好。在市場單邊低迷的情況下，他們的清算更加困難；甚至是前段時間的以太坊的生息資產。面對擠兌，導致嚴重折價，目前Curve上stETH與ETH的兌換比例目前為1:0.9368。

事實上，各大DeFi借貸龍頭項目都制定了一套嚴格的抵押品篩選標準。以Compound為例，它一共接受了20種抵押品，其中7種是穩定幣，前5名的抵押品鎖倉中有3種是穩定幣。流動性和穩定性都經過時間考驗，風險可控。

即使有一定的準備和計劃，也不意味著貸款協議可以減少或避免清算。清算是DeFi借貸的常規操作，龍頭項目也不例外。

在過去一周的下跌中，MakerDAO金庫已清算近100,000ETH；歐客云鏈上的master數據顯示，過去一周，鏈上清算資產達3.98億美元，其中Aave清算約1.6億美元，占比40%。

DeFi，依舊是那個王者

機構帶來這一輪踩踏，所驗證的恰恰是傳統金融體系在加密世界的重蹈覆轍，以及DeFi對于中心化金融危機的高抗性。

假如，在DeFi體系中，最后一層托底的協議并非AAVE、Compound、SNX這些去中心化，嚴格執行的項目，而是強調性能、速度的中心化DeFi協議，后果是什么？

也許是因為“信用”而超額借款給機構，導致極端行情下出現壞賬而資不抵債；又或者是項目方一意孤行像3AC那樣拿著基金池的錢跑路、投資失敗而破產？

這并非危言聳聽，長期資本、雷曼兄弟的作為和結果，3AC的結果，都是真實又大概率存在的事情。

但不可否認的是，杠桿又是一直會存在的，并且是推動市場出現一次次核心推手。

那么在DeFi的發展過程中，也只能保證DeFi樂高組合的底層協議保證足夠的安全性、去中心化后，出現一次次新興的，或中心化、或去中心化的組合玩法，然后出現新的泡沫，新的危機，以及危機過后更加堅固的底層協議。

DeFi，DeFi，要的還是Decentralized啊。

結論：

DeFi賽道已經開始觸底反彈了，在layer0、layer1、layer2、NFT、DAO、隱私、跨鏈，web3.0幾個賽道中，matic逆勢上漲，整個市場漲幅最大的板塊就是以幾大DeFi藍籌帶動的DeFi板塊。

不過經過這一輪行情，不管是SOL的表現，還是Terra的表現，都可以讓我們確認以太坊是作為DeFi結算層不二的選擇。

總的來說，成熟的龍頭項目在這一輪壓力測試下可以交出滿意的答卷，而新項目或多或少暴露了一些問題，這將是他們走向成熟的必由之路。

還是那句話，CeFi帶來的清算沒有停止，7、8月還都要排著隊還款，加息利空還會有情緒上的。對此，DeFi協議的給出了答案：既然提倡“代碼即法律”，那就按規矩辦事，清算就清算；所有治理都按流程進行，即使情況緊急，也有足夠的時間進行投票表決。

Tags：EFIDEFIDEFANCGenesisDefiDefiBayBasketDAO DeFi IndexMushu Finance

AAVE