一文探討以太坊轉向POS后是否會被認定為證券？_TCH:atc

原文編譯：GaryMa

隨著以太坊合并日期的逐漸明確逼近，轉為PoS機制的ETH是否可定性為證券又再次成為話題中心。

近期，華盛頓特區喬治城大學法律中心的法學教授AdamLevitin表示，運行PoS機制的區塊鏈網絡系統都可以歸為證券，理由如下：

“證券”包括“投資合同”。“投資合同”由美國聯邦最高法院在Howey案中定義為K，用于對聯合投資企業的投資，利潤預期“完全來自于第三方的努力”。

Howey說的是"錢"的投資，但這一直被解釋為只是指有價值的投資。質押很容易滿足這一要素。

NFT評估公司Scratch宣布正式解散該公司原生代幣以適應監管:10月22日消息，NFT研究和評估公司Scratch宣布正式解散該公司原生代幣SCRATCH，以適應不斷變化的監管環境。該公司曾推出過一個實時數據驅動的NFT估值工具，名為Scratch Engine。

關于未來計劃，該公司預計通過出售股權籌集資金，同時也為項目早期采用者提供了擁有公司所有權的機會，SCRATCH代幣持有者可以將代幣轉為新公司股權；用戶也可以繼續保留該代幣，公司將在未來將那些未贖回的SCRATCH代幣換成公司的數字資產。（prnewswire）[2022/10/22 16:35:31]

聯合投資企業的要素也很容易用質押來滿足：整個驗證系統需要多方參與。這就是集資。

安全團隊：New Free DAO (NFD) 項目遭遇數次閃電貸攻擊:9月8日消息，CertiK天網監測到New Free DAO (NFD) 項目遭遇了數次閃電貸攻擊。漏洞在NFD項目部署的一個未經驗證的獎勵合約中，攻擊者利用閃電貸借入NFD代幣，并將其發送到攻擊合約，而攻擊合約則調用未經驗證的獎勵合約，向攻擊者發送更多的NFD代幣。攻擊者在3次攻擊中重復這個過程，獲得了4481個WBNB，價值約125萬美元。[2022/9/8 13:16:17]

對利潤的預期也非常明確，質押者獲得質押獎勵。

觀點：絕大多數被迫拋售已經發生，市場似乎相對穩定:金色財經消息，圖表中的相對穩定助長了人們的希望，即在Terra事件后，危機可能已經結束，這場崩盤還導致對沖基金三箭資本和經紀公司Voyager Digital相繼宣布破產。Glassnode首席分析師James Check表示，盡管加密世界的很多杠桿都沒有記錄在區塊鏈上，因此不受審查，但可見的情況令人鼓舞。“我認為絕大多數被迫拋售已經發生，”Check在接受采訪時表示，“從本質上講，市場似乎相對穩定。”

Check同時警告稱，現在市場還剩下兩個重要的潛在賣方，其中一方是比特幣礦工，他們的礦機價值隨著代幣的價格暴跌——如果Celsius的挖礦子公司開始卸載其80850臺鉆機中的一部分來籌集資金，這種壓力可能會加劇。另一方是交易員，如果股市再次崩盤，他們會不加區分地拋售各種風險資產。（彭博社）[2022/7/17 2:18:15]

這就引出了最后一個要素：預計利潤將“完全來自”他人的努力。在Howey，美國最高法院說了幾次“完全”。如果這是衡量標準，那么質押者就不符合測試，因為質押者也是參與者。

國網福建電力在投標保證保險場景應用數字人民幣:金色財經消息，近日，國網福建省電力有限公司物資供應商福州金風信息科技有限公司用數字人民幣成功支付了保證保險保費。這是國網福建電力物資供應商首次應用數字人民幣支付保證保險保費，也是國網福建電力實施新時代電力“雙滿意”工程的一項具體舉措。

福州是中國人民銀行確定的第三批試點數字人民幣的地區之一。國網福建電力于今年6月在福建電力物資公司部署數字人民幣投標保證保險場景應用試點工作，聯合國網英大國際控股集團有限公司所屬金融單位英大長安保險經紀有限公司、英大泰和財產保險股份有限公司，通過多方溝通協調確定試點供應商，并協助其開通數字人民幣賬戶。（國家電網報）[2022/7/13 2:09:56]

但下級法院基本上已經從Howey案中解讀出"完全"的定義，至少對于像多級分銷金字塔這種，參與者確實必須努力招募更多下線。

基本上，上訴法院將"完全"理解為更可能是"主要"或"著重"。美國聯邦最高法院對此沒有異議。它在1975年的一份意見書中討論了這個問題，但沒有表明立場。

考慮到任何一個單獨的質押者相對于企業中的努力的總和所做的貢獻可能是相當有限的，我懷疑"完全來自他人的努力"這一要素是符合的。

但是，這些都無法回答更棘手的問題：當你處理一個去中心化的系統時，誰是"發行者"。但這是更寬泛的問題的一部分，即如何將去中心化的系統納入以人為本的法律體系。

而風投合伙人AdamCochran則認為合并后的ETH不屬于證券，理由如下：

首先，Howey測試三要素：金錢投資、聯合投資企業、從他人的努力中獲得利潤的期望。

對于“金錢投資”這一點，ETH符合也無礙，畢竟幾乎所有風險資產、商品服務甚至比特幣等，都滿足這一點。爭議較多的是后兩點，不同法院有不同衡量標準，其中許多從未被美國最高法院采用。

對于“聯合投資企業”這一點的界定，爭議較多，而且思想流派也較為繁雜，如橫向共同性、廣泛的縱向共同性、嚴格的縱向共同性。其中橫向共同性，法院尋找按比例分配利潤的特征，或通過資金的匯集將投資者的資產捆綁在一起。具體應用在ETH2.0中，你質押的ETH是獨立的，跟節點綁定的，與其他質押資金無關，也是根據自己節點的表現情況獲得賞罰，也不影響其他節點，因此并不具備橫向共同性。而縱向共同性更加強調投資者和發行者/推廣者之間的關系，例如投資者和發行者/推廣者在ETH上不一定是同賺同虧。不過第一個挑戰是，以太坊網絡作為一個去中心化開源項目，發行者和推廣者是誰？更重要的是，最開始為以太坊編寫代碼的人，并不是當前運行網絡的人。

對于“從他人的努力中獲得利潤的期望”這一點，有些案例顯示其核心是"對從他人的創業或管理努力中獲得利潤的合理期望"；有些案例顯示利潤不能來自自己的努力或者服務；這是一個細微而重要的區別，對于質押來說，它再次嚴重依賴對聯合投資企業的證明。這一塊的重要問題是：你因為什么而受到獎勵？質押時，為何能夠得到獎勵？其實終極論據有兩方面，一是向用戶出售區塊空間而得到獎勵；這種觀點可以被視為聯合投資企業，不過不是來自推動者或發行人，因為區塊空間是與驗證者合作形成的，而且驗證者實際上出售的是驗證這種行為。那么問題來了，驗證者這種驗證行為是否屬于“自食其力”，其實在以前的案例中，SEC已經間接給出了答案，即驗證者參與網絡驗證是一種實質性的努力，并因此獲得獎勵。

綜上所述，對于Howey測試的三要素，目前ETH存在爭議的是后兩點，雖然“買幣質押賺幣”這個模式看起來很像證券，但是如果深入了解，質押驗證的資金不與他人混合，獎賞獨立，不符合第二點；而且驗證者是通過自己的在線驗證努力獲得獎勵，也不符合第三點。但是，即使如果SEC要將ETH認定為證券，那么其實也跟以太坊轉換為PoS這個過渡無關。

Tags：ETHatcHOWTCHETHOcoinwatch手表價格圖片CHOW幣HATCH價格

LTC