爭議之下，“版稅”會何去何從？_UBT:UBT價格

NFT交易平臺X2Y2于8月26日發布了一條推特，表示會推出“0版稅”的新功能。文字不多，但引發的爭論卻著實不小，甚至近期絕大多數Space的主題都在圍繞“版稅”展開。

即買家通過X2Y2購買時，點擊“OPTIONALROYALTY”可以自主選擇支付多少比例的版稅。如，BAYC正常的版稅設置是2.5%，買家可以選擇支付2.5%、1.25%、0%的版稅，而這也會影響到買家最終支付的價格和購買成本。

X2Y2下方加了黃色的小字“Doconsiderpayingroyalties,sothatthecreatorscanbuildmoreforthecommunity”鼓勵買家支付版稅，有人對此戲稱，如此設計有種支付“小費”的感覺。

相比于之前sudoswap0版稅設計，X2Y2顯然引起了更大的關注。兩個原因，X2Y2是中心化交易所，并不是為了減少滑點促成交易而如此設計；以及X2Y2的交易量顯然更大，會觸及到更多項目方的利益。

Fnatic俱樂部CEO回應NFT會員密匙爭議：推出NFT密匙是為了有別于傳統的訂閱會員:4月20日消息，著名電競俱樂部Fnatic(FNC)在上個月推出了會員卡性質的NFT密匙，遭到玩家社區的激烈反對。俱樂部CEO Sam Mathews表示對此早有預料，他相信俱樂部不會步失敗者的后塵。推出NFT密匙是為了有別于傳統的訂閱會員，減少運營成本，也方便日后融入Web3.0平臺。Mathews強調計劃的目標是提高社群參與度，減少對現有社交媒體的依賴。盈利并非計劃的首要目標，密匙的收入將有很大一部分投入到改善會員權益當中。另外，與玩家社區反響不同，FNC官網在計劃發布后一天錄得了超過20萬的注冊量。[2022/4/20 14:34:47]

對此，有人認為，0版稅是未來趨勢所向，杜絕了項目方的“躺賺”行為了；也有人認為，0版稅損害了草根創作者的利益，不利于項目方積極做事和數字藝術的長期發展。

以太坊域名服務ENS開發實體TNL的運營總監因爭議言論被罷免:2月7日消息，領導開發以太坊域名服務Ethereum Name Service（ENS）的法律實體True Names Limited（TNL）宣布已經終止了運營總監Brantly Millegan的合同。此外，在社區內部投票后，Millegan還被ENS DAO無限期地解除了社區管理員的職務。

此前，Brantly Millegan發布了一條有關同性戀的有爭議的推文。（Decrypt）[2022/2/7 9:36:12]

具體哪種觀點更加貼近趨勢？讓我們先往下看。

而之后版稅的出現，大大改善了這個情況，藝術家們終于有了較為公平的展示平臺。但是在實體藝術市場中，沒有較為公平的長期證明資產轉售的方式，以及透明的價格記錄，因此藝術家們是否真正地得到了他們應得的版稅收入也更加難以證明。而這一痛點，基于區塊鏈的數字藝術或許不會出現。

動態 | BM長期討論與EOS無關言論引發社群爭議 BB出面安撫社區情緒:據MEET.ONE消息，今日凌晨有社區成員在電報群中表示他們對于近期 BM 常談論與 EOS 無關的話題的不滿，對此 Block.one CEO BB 現身電報群，并安撫社區情緒稱：Block.one 正在為 6 月的活動加班加點地做準備，將繼續開發開源軟件及新的應用程序，向更多新用戶展示 EOSIO 的潛力。 BB 還表示，他私下和 BM 及其他員工溝通了，并提醒他們作為公眾人物應該在社區成員面前表現的更專業，雖然 B1 目前在某一些事情上“出錯”了，但隨著 B1 的不斷成長，會做的越來越好。B1 會持續關注 EOSIO 性能上的升級和功能的完善，以及開發那些依賴于主流基礎設施的產品。[2019/5/17]

僅靠漫畫，《海賊王》作者就獲得了198億日元的版稅收入

UBTC強制分配不活躍地址擁有比特幣惹爭議 稱其借分叉牟利:據UBTC聯合比特幣(United Bitcoin)白皮書，BTC硬分叉之后UBTC將強制分配不活躍地址擁有的比特幣，比如“比特幣之父”中本聰擁有的100萬枚比特幣。UBTC團隊表示，30%將分配給“有影響力的UBTC社區”以推廣UBTC，其余70%的閑置余額將用作儲備基金，以保證UBTC相對法幣的幣值穩定，UBTC團隊相信借助這一機制可以創造一個類似金本位的的體系。但這一分配機制在海外數字貨幣社區引起廣泛爭議，質疑UBTC團隊只是借分叉牟利并合法的偷走人們的BTC。12日，UBTC于498777高度分叉，目前僅上線中幣一家主流交易所.[2017/12/15]

NFT版稅是買家在二級市場購買NFT時支付給項目方的激勵費用。版稅通常在交易所中進行設定，因此可能會出現，同一個項目，不同的交易所版稅不同的情況。版稅一直以來也被認為是NFT最吸引人的特點之一，因為可以更好的激勵創作者；同時基于區塊鏈的版稅，也可以打破藝術國界的壁壘。

版稅也是熊市來臨時，很多freemint項目的盈利來源。項目方去傳播項目，獲得用戶認可，依靠著大量的二級轉售，獲得版稅收入。有傳言稱，之前的熱點土狗項目shit僅依靠版稅就獲得了8400w以上的收入。

1）用戶和項目方

首先大部分用戶的觀點，價格上漲是項目方做事的最好的證明。

是否應該設定版稅，本質上的矛盾還是用戶和項目方的矛盾。在去年底到今年初市場情緒較好的時候，NFT的價格也水漲船高，多數用戶不會關注到幾個點的版稅。同時對于多數用戶來說，“你賺我也賺”是最好的結果，給予項目方一些收益也合情合理。

但就如前文所說，價格上漲是項目方做事的最好的證明；一旦市場情緒下降，用戶錨定項目方做事的依據——價格，不再堅挺，便會認定項目方在“躺平”。

圖片來源：Dune

再加上，市場不好，“軟Rug”的項目方越來越多，多數用戶“虧麻了”的同時想著項目方還在“躺賺”版稅，矛盾自然爆發。并且許多用戶認為，當前的許多PFP極為劣質，壓根不能稱為藝術品。

不管是支持版稅也好，不支持版稅也好，試問一下：如果有一個能更低價格購買的選擇，有多少人會拒絕呢？何況多數用戶都是紙手，套利為目的。因此由SudoSwap和X2Y2發起的這場對項目方的“內卷”，可能會在之后極大的改變項目方做事的體系和NFT市場規律、敘事——雖然他們的初衷可能只是搶占市場。

1）藝術家和項目方的抵制是必然的

但前文所說，項目方沒有權利去限制用戶的交易場所，因此只能依靠著限制或是福利。如：對用戶的交易進行記錄，對于支付版稅的用戶給予獎勵，對于不支付版稅的用戶限制其一些權益等。但這種方法十分沒有Web3精神，中心化并且限制了用戶自由，除非獎勵能大幅度蓋過版稅，否則無論怎么設計都一定會引起大量持有者的不滿；以及以往的案例告訴我們這種“內卷”到最后的結果損害的一定是持有者的利益。

2）項目方的主要營收來源變為NFT

Token項目方的主要收入來源是鎖倉的Token，那么NFT項目方是否也可以效仿？項目方似乎依然可以將一定量的NFT進行鎖倉并在之后線性解鎖，在此期間更加積極的做事。由于其營收完全變成了NFT，那么項目方是否能夠取得收益則完全取決于解鎖后時期的NFT價格，便不存在“躺賺”的可能；用戶認可，項目長期生存，雙贏；用戶不認可，項目歸零，則全是輸家；土狗項目將會極大減少。不過NFT存在的拋壓壓力和流動性問題是遠比Token大很多的，可能不像Token完全適配；但無論如何這都極有可能是0版稅之后存在的市場體系。

4）版稅設置從平臺轉向合約

目前我們還無法看出這場斗爭的走向，但不排除項目方會最終把版稅握在自己手里的可能。即版稅從項目方上線交易所手動設置，變為直接寫在合約中交易所直接調用。這樣一來，就不會出現同一項目，不同交易所版稅不同的問題。不過轉到合約層需要交易所和項目方、藝術家等其他角色的認可和強大的共識，短期看還需要時間來博弈。

從始至終，我都認為版稅的問題都不應該在于收或不收，而是應該在于怎么收，多少比例最為合適。但SudoSwap和X2Y2的更新抹殺了循環漸進的過程，直接一步到位，激化了多方之間的矛盾，加速了市場規律的變革。這會是場用戶和項目方的博弈，也會是交易所之間的廝殺；每一個用戶和觀點，都可能成為決定方向的因素。

Tags：NFTBTCUBTCUBT2PACNFTIBTCV幣ubtc幣最新消息UBT價格

OKB