''不能作惡''許可證a16z NFT知識產權界定的新基石_CHE:HACHI價格

近日，a16z推出了一個免費、公開、名為“不能作惡”的許可證，旨在讓NFT領域的知識產權界定更加明晰。在NFT炒作起落的背后，許可證標準協議的制定也許更值得我們關注，因為它直接影響著NFT及其相關IP在現實中的傳播廣度。

善惡難分，NFTIP使用的模糊地帶

看到“不能作惡”，你的第一反應是不是谷歌那句知名的口號：“Don'tbeEvil”?

但這次稍有不同。

a16z這個許可證，叫做“Can’tBeEvil”。一字之差，意義產生了微妙的變化：

不作惡更像一種道德約束，在自覺、名聲和信念的引導下，指導著我們“不應該做什么”；

不能作惡更像一種制度約束，在法律、條文和代碼的基礎上，指導著我們“不能做什么”。

是不是覺得扯遠了？讓我們來看一看NFT領域的現狀。

ETH 2.0總質押數達到2515.87萬:金色財經報道，數據顯示，ETH 2.0總質押數達到2515.87萬，為25158657個，按當前市場價格，價值約464.85億美元。此外，目前ETH 2.0質押總地址數已超83.23萬，為832303個。[2023/7/1 22:11:57]

你從項目方那里拿到了一個NFT，如果把這個NFT的圖像、項目方的商標和Logo印在衣服上去賣錢，會違法嗎？

如果只拿圖像，不拿商標呢？

你很有可能給不出一個確定的答案。實際上，這涉及到一個知識產權的使用程度和范圍的問題。

目前在NFT領域，基于IP，你能做什么，不能做什么，界限和標準都是模糊的。而各家公司也都有自己的選擇：

保守型：LarvaLabs限制CryptoPunks的持有者們利用IP制作衍生產品，并限制使用其品牌/標識；

Polkadot第393號提案將修復由Substrate錯誤導致的不正確的公投:4月27日消息，Polkadot委員會通過第393號提案，以修復由Substrate錯誤導致的不正確的公投，并正確重置Watr平行鏈創世塊。[2023/4/27 14:30:49]

中規中矩型：YugaLabs給予BAYC的持有者們更大的IP靈活度和商業權利，讓他們可以使用購買的NFT創造和售賣衍生產品，但不能使用BAYC的品牌名稱和標識；

激進型：Mfers和Moonbirds則采用了CC0協議，甚至允許你不購買NFT、可以隨意改造圖片、可以使用logo和品牌、甚至可以隨便畫一張拿去售賣。

于是面向不同許可場景，NFT領域亟需一種靈活、公開和多適配性的協議標準，來滿足不同項目不同程度的許可要求。

而更多的NFT項目在創立時可能根本沒有想過IP的許可問題，采用何種協議和限制方法更是混亂和模糊的。

Will Clemente：BTC的波動性是一種機制，將供應轉移到最強的人手中:金色財經報道，Reflexivity Research聯合創始人Will Clemente在社交媒體發文稱，每當有人說你買比特幣很幸運，就給他們看這個圖表。買入比特幣并不容易。你必須有巨大的信念，才能在多次70%以上的跌幅中堅持下去。市場將考驗每個人的信念，而BTC的波動性是一種機制，將供應轉移到最強的人手中。[2023/2/20 12:16:38]

而這次a16z的“不能作惡”許可協議，就是想把這種模糊變得更加明確。

不能作惡，從規范許可授權開始

讓我們來看看a16z的“不能作惡”NFT許可協議具體是怎么做的。

一個最明顯的特征是，該許可協議考慮了多種可能下，買方對NFT藝術品的權利。例如：

這些權利是否可能涉及獨有性；

美參議院共和黨人TOOMEY在聽證會上就FTX的倒閉發表講話:金色財經報道，美國參議院FTX破產聽證會開始。美國參議院共和黨人TOOMEY在聽證會上就FTX的倒閉發表講話。[2022/12/15 21:45:06]

是否可能涉及商業權利；

是否可能允許買家修改、改編和從他們購買的藝術品中創造衍生品...

這就賦予了NFT項目方可以根據自己的利益訴求，靈活設計許可協議的能力。相應的，針對上述情況的組合，a16z設置了6種協議選項，以規定不同條件下NFT所有者的權利：

CC0——根據CreativeCommons開發的CC01.0Universal條款放棄所有版權。

不保留創作者的獨家商業權利——授予完全的獨家商業權利，可以在不當場合使用。創作者不保留任何使用權。

非排他性商業權利——授予全部非排他性商業權利，可以在不當場合使用。創作者保留使用權。

哥倫比亞稅務局長：哥倫比亞將推出CBDC:8月17日消息，近日，哥倫比亞稅務和海關總署局長（DIAN）負責人Luis Carlos Reyes表示，哥倫比亞政府將推出中央銀行數字貨幣，從而使消費更加便捷。中央銀行數字貨幣(CBDC)是國家法定貨幣的數字版本，類似于由中央銀行支持的美元或歐元。（Decrypt）[2022/8/17 12:30:18]

具有創作者保留和不當場合終止的非專有商業權利-授予完整的非專有商業權利，不可在不當場合使用。創作者保留使用權。

個人許可證——授予一定的權利，僅為個人使用。

不當場合終止的個人許可證——授予僅限個人使用的權利，終止仇恨言論。

項目方在創建NFT時，完全可以選擇上述中的某一種來規范對NFTIP的許可授權，在項目創建之初就明確指出用戶在持有NFT后，IP相關的權利邊界。

同時，盡管提供了多個選擇，但也有可能某些NFT項目并不適用于這些選擇，以及隨著時間的推移，同一項目的NFT授權許可的需求也會發生變化。因此a16z創建這個“不能作惡”許可證的初衷是，把它當作創建許可生態系統的起點，隨著創新和變化鼓勵更多的標準和協議出現，并同步配套了法律入門(PDF)，來提供許多潛在修改的額外注意事項。

有據可循，代碼層面的IP保護

在實操層面上，a16z已經將不能作惡許可證部署到Arweave，并且開源在了Github上，然后將它們中的每一個都合并到任何新的NFT項目都可以繼承的智能合約中。

這就意味著，NFT項目在編寫代碼時，通過簡單的引用a16z的許可證智能合約，就可以在代碼意義上申明自己所適用的許可協議。

例如下圖中的一段Solidity代碼，在某個項目的NFT代碼開始編寫之前，直接引用了a16z的許可證合約，并且將NFT許可協議設置成了CBE_CC0，即放棄所有版權。

其他開發者、用戶和商業組織事后在查看該項目NFT的合約時，可以找到該引用代碼來證實項目確實使用了CC0協議，而非口頭宣稱。

我們在此不妨做一個類比。

熟悉開源代碼的同學可能都不會對Apache協議感到陌生：一個由非盈利開源組織Apache采用的協議。鼓勵代碼共享和尊重原作者的著作權，同樣允許代碼修改。

一個項目代碼如果使用了Apache協議，就意味著你可以對源代碼進行修改；

同樣，一個NFT項目代碼如果使用了a16z的不能作惡協議，理論上也意味著你需要遵從該協議對NFTIP的使用條件。

這是一種代碼層面的規則效力，頗有代碼即法律的意味。當Apache協議成為了開源代碼中的共識許可，所有人在使用代碼時都會遵循Apache協議的規范。

而當大部分NFT項目認可a16z的NFT許可協議時，它也會具備規則效力。

項莊舞劍，意在沛公？

a16z在大多數人的印象中還是VC，以一個投資者的角色，通過投項目來盈利。

在加密圈項目投資越來越卷的情況下，能夠投到的好項目越來越少，相應的，隨著圈子的成熟和敘事瓶頸的到來，一級投資所能帶來的邊際收益恐怕在下降。

而在投資之余，對于頂級VC來說，它們也具備卓越的投研能力，這也就意味著它們比一般人更敏銳的知道行業中缺乏的是什么。

NFTIP許可協議目前仍處于空白地帶，相關統一的授權標準亟待構建。a16z在構建標準的同時，是否也有謀求更多行業話語權的訴求？

當一家公司能夠洞察市場短板，并且帶頭制定標準和規則時，會對其行業地位、潛在收益和連接勢能帶來極大的增益，這部分可以參考通信行業高通、愛立信和華為對于4G/5G標準的爭奪。

項莊舞劍，意在沛公。從行業投資者到行業規則制定者，其中的鋒芒不言而喻，而后續的動作可能也絕非建設一個NFT許可協議那么簡單。

當VC也開始卷去Buidl，你更有理由期待這個行業的蓬勃發展。

?

Tags：NFTPACACHCHEMYNFT價格SpacePenguinHACHI價格Switcheo

比特幣