不要指望CeFi去拯救以太坊_區塊鏈:哪個不是區塊鏈特性

原文標題：《Don'tcountonCeFitoprotecttheEthereumnetwork》

原文作者：NothingResearch

原文編譯：Jack(0x137)，BlockBeats

沒有什么是絕對的，我們必須從不同的角度來評估以太坊PoS與PoW的優劣。但如果我們用安全性與去中心化進行比較，就像是拿蘋果與橙子進行比較一樣，討論將毫無意義。

我們至少可以從兩個角度來思考抗審查性：

1.如果被審查，你的交易上鏈會被阻止多久？

2.如果被審查，你能保證你的交易在未來仍然可以打包上鏈嗎？

而為了防止51%攻擊，讓我們考慮以下兩個方面：

1.黑客攻擊要花多少錢？

央行狄剛：既不能神化，也不要泛化區塊鏈:近日，央行數字貨幣研究所副所長狄剛在“打造區塊鏈新引擎助力產業新升級論壇暨《讀懂區塊鏈》新書發布會”上表示，數字金融技術里面非常重要的就是區塊鏈技術，目前我們對區塊鏈的認識還處于發展的初級階段，既不能神化，也不要泛化區塊鏈技術。他認為，我們對區塊鏈的認識需要升級，不能為區塊鏈而區塊鏈，不是所有項目都需要區塊鏈，不是所有數據都需要上鏈，區塊鏈照樣存在可信問題。[2020/10/25]

2.他們租用到足夠采礦設備的可能性有多大？

對于以太坊合并，我們不應該簡單地說PoS的去中心化和安全級別比PoW的「更高」或者「更低」，這些問題的范圍太廣了。所以，讓我們對其一一進行剖析。

首先來說安全問題。毫無疑問，PoS下的攻擊成本的確變得更高了。這已經討論過很多次了。如果你試圖用你瘋狂的哈希率去攻擊PoW網絡，你的實際成本只是你的電費。攻擊網絡并不會改變你的算力，尤其是當市場上顯卡礦機的比例很高時。即使您的攻擊失敗，您也可以拆除加密采礦設施并出售這些顯卡。

Pickle協議發生程序問題 官方提醒暫時不要提幣:9月30日早間，Pickle Finance官方發推稱，Pickle協議PIP-8遷移未同步進行產生問題，在區塊10958758高度前在代幣池進行提款的用戶受到影響。官方聲明稱：

1.Pickle協議上的其他函數未受影響，所發生的問題不是智能合約的問題，只是程序問題；

2.錯誤致使系統將提現金額計算產生誤差，但代幣仍在PickleJar（代幣池）中，沒有丟失；

3.官方將收回資金，并將應得資金余額返回給提款的人；

4.由于受到12小時時間鎖的限制，在12小時內官方不能采取任何有效措施，

5.官方將在區塊10959175處進行快照，以確定獲得補償的用戶。與此同時，官方將不能補償在此區塊之后提款的用戶。

6.用戶需克制不要將代幣從代幣池中提出，直到官方發布通知。[2020/9/30]

但是如果你攻擊PoS網絡，就有可能失去所有質押的ETH。這使攻擊成本增加了數百倍。我們必須意識到，攻擊PoW的代價是暫時的，然而對于PoS來說，它卻是永久性的。

聲音 | 分析師：不要成為最后一個從山寨幣轉到比特幣的投資者:加密貨幣分析師Max Keiser發推表示，比特幣的市值占比為68.2%（目前為67.9%），正在向80%靠近，（多數）2014年至2017年的山寨幣和分叉幣已經死亡。不要成為最后一個從山寨幣轉到比特幣的人。[2019/8/7]

但是，在考慮租用挖礦設備時，PoS的情況會稍差一些。鑒于PoW挖礦的物理特性，礦工分散在世界各地，這讓你很難租到ETH總算力的51%。這不是成本問題，而是「非一即零」的問題。

PoS則不同。目前有1.2億個ETH在流通，其中1300萬多枚質押在信標鏈上。理論上來說，只要你能「借」到流通ETH的5%，就可以進行51%攻擊。當然，我并不是說這很容易，它仍然非常困難，但不會有PoW那么難。

在一個中心化的世界里，借貸可能需要一些抵押品，或者可能依賴聲譽，甚至是權力，比如監管機構，所以這里涉及到我們的第二個問題——抗審查，它是去中心化特征的一部分。

聲音 | 中國銀監會首席顧問： 不要忽略區塊鏈光環下的現實風險:中國銀監會首席顧問沈聯濤昨日在財經雜志刊文稱，分布式賬本技術正在逐步用于提高現有銀行和交易所業務的安全性。但將區塊鏈技術炒作成能給多個行業和整個經濟帶來翻天覆地的變化，則無異于騙人的萬金油。虛擬貨幣的投資者應該意識到，一旦監管機構開始對這些ICO和虛擬貨幣運營發布禁令或進行監管，他們就會發現其中存在欺詐、損失和操縱行為，最終只能以悲劇收場。像其他任何東西一樣，對區塊鏈的信任需要通過自身來爭取，而不是通過炒作來創造。[2018/7/17]

至少2/3的以太坊信標鏈節點是在美國監管機構的管轄之下的，這可能會導致抗審查性受損。關于這個問題的討論從這條推文開始：

合并后，排名前4的實體分別是Lido、Coinbase、Kraken和Binance，合計占比已經超過55%。

讓我們以TornadoCash為例。如果美國法規要求2/3的礦池禁止一筆交易，那么與Tornado相關的交易上鏈就需要更長的時間。過去大概需要12秒，但未來可能需要30多秒，如果運氣不好，甚至可能需要一兩分鐘。

從下面這條曲線可以看出，連續禁止一筆交易1分鐘的概率約為7%，這有點令人失望。

但實際上，這并不是PoS的共識問題。這是關于礦工的變化。過去，PoW的前10名礦池占據了78%的算力。理論上，他們還可以共同審查你的交易并阻止它上鏈。

其中許多是有大陸背景的礦池，有些位于俄羅斯和中亞。中國和俄羅斯是世界上少數幾個美國無法直接制裁的地區。因此，抗審查與技術無關，而與礦工的位置有關。

今天的PoS池，無論是Lido、Coinbase還是Kraken，都在美國，因此受到嚴格的限制。盡管他們現在都在發表積極的聲明，但監管機構未來審查非法交易只是時間問題。PoS在抗審查方面實際上比PoW差。

還有一個指標可以評估PoW與PoS的優劣，這是最壞的情況，即你是否可以保證你的交易至少會上鏈。讓我們繼續上面的計算，如果我們仍然假設2/3的節點處于審查狀態，那么一筆交易在10個區塊內上鏈的概率仍為98%。你總能找到無視美國監管要求的礦池，你唯一要做的就是等待。

那如果執政政府發現你總是可以通過等待更長的時間來擺脫制裁后，決定回滾你的交易怎么辦？

首先，這個問題不再屬于抗審查的討論范圍。這幾乎就像對網絡的直接攻擊。這種情況發生的概率極小，但也不為零。

例如，一筆TornadoCash相關交易最終通過不受政府監管的節點上鏈。此時，控制了2/3節點的監管者就可以直接分叉網絡，移除包含這筆交易的區塊，讓它永遠不會上鏈。盡管他們無法刪除這筆交易，但他們可以簡單地丟棄該塊，這可以在PoS下的單個回顯中完成。

在這種情況下，一些以太坊社區成員提出了「社會削減」，即沒收這些節點質押的ETH。然而，這可能會導致一個新的極權主義產生。以太坊不應該采用區塊鏈上不存在的那些規則。

此外，當前的池節點通常會連接到諸如Flashbot之類的MEV工具。但是，Flashbot也受到監管。這意味著不符合監管要求的交易根本不會出現在Flashbot交易列表中，那么包含這些交易的節點就會受到影響。因此，節點還需要更多的MEV工具。

上個月，coinbase站出來表示，他們寧愿退出以太坊的質押業務，也不愿審查網絡以遵守制裁規定。但質押服務利潤十分豐厚，預計質押年利率可以達到6-8%，傭金則能收取10%-20%。如果Coinbase停止提供Staking服務，僅根據他們冷錢包中的100萬ETH計算，每年將損失至少數萬ETH。

因此這項業務肯定會一直進行。當然，監管機構也會繼續監管。

因此，我們不能真正指望CeFi去拯救以太坊網絡，無論是Coinbase、Lido還是Flashbot。相反，我們必須對鏈本身進行技術改進和優化。還有很長的路要走。

但只有這樣，我們才能保護我們的以太坊網絡。

Tags：區塊鏈POSPOWETH哪個不是區塊鏈特性Impossible FinanceBitcoin Mining Power Union手機直接玩togetherbnb

XRP