詳解以太坊可逆交易標準ERC20/721R的機制、創新與局限_C20:brc20幣價值

區塊鏈交易的不可逆特性，一度被形容為是唯一的人類對上帝'時間'的低劣仿制品，然而也正是因為不可逆，導致大量黑客攻擊資金被盜無處解決，也被趣稱為web2向web3最成功的轉型：黑客。

而斯坦福大學研究員于最近9.9號最新發布的論文，便是實現了兩種可逆交易的標準命名為ERC20R/ERC721R。其引入了一個“去中心化法庭”機制，資產被盜時受害者可申請凍結資產，而”去中心化法庭“可通過投票來決定是否凍結，凍結資產后“法庭”將基于雙方的證據來決定資產歸屬，以解決糾紛。

然而不可逆到可逆，伴隨的是大量復雜的問題

誰能發起？惡意誣告阻塞資金怎么辦

如何凍結？資金高速流轉，涉事廣泛，惡意投如何公證？

誰能仲裁？惡意法官，賄賂法官怎么辦？

本文通過解讀ERC20/721R的實例代碼，以及對其算法實現探討可逆交易的探索挑戰。

NFT受到釣魚等問題被盜。

由此可見一旦真正能解決這樣的問題，其標準的價值將有多大。

其實早在2015年就有讓交易可逆的討論提案了，這些年里既有部分項目嘗試使用，也有Vitalik乃至ERC20的原作者之一也參與其中。

2015年，Reversecoin是世界上第?個具有可逆交易的加密代幣，它在交易發起和確認之間引?了?個超時時間。每個帳?都有?個離線密鑰對，使所有者能夠撤銷交易或?即確認交易。但其實這并不能阻?許多現代黑客攻擊：攻擊者要么竊取確認密鑰，要么欺騙??使?確認密鑰來再次確認惡意交易。

EIB計劃在CIB和SEB平臺上發行區塊鏈債券:金色財經報道，歐洲投資銀行（EIB）計劃在?法國農業信貸銀行 CIB?和??SEB?最近推出的新網絡上發行數字債券，歐洲投資銀行率先在法國興業銀行、?高盛和匯豐銀行推出的平臺上發行數字債券。[2023/6/6 21:18:56]

2018年，ERC-20標準的共同創建者之?(DeanEigenmann)提出了可逆ICO的概念，投資者可以獲得與最近投資時間成反?的退款?額。盡管這可以防?單個token在發布時的騙局，但它不能防?token后續惡意交易。

而2022年也出現有refunds-for-nfts

而本論文中最重要思想是借鑒了2018年?vitalik提出的設想，基于Dao治理的可逆ERC20標準

2、ERC20/721R的實現原理

論文實現理念的核心是：基于”去中心化法庭“治理的Token

基于ERC20/721R標準實現的token，其交易在鏈上發布后都有資格在短時間內撤銷。但是爭議期過后，交易不能再撤銷。而在短暫的爭議期內，發送方可以通過說服一組離散抽取的法官來首先凍結有爭議的資產，然后再說服他們撤銷交易來請求撤銷交易。

看似一段話就描述完了，但其實中間存在非常多的風險性問題

決策前：誰能提案，誰能凍結？隨意的凍結將會斷絕信任也將阻塞資金

Binance Australia：將停止用戶通過銀行轉賬進行澳元存款和提款:金色財經報道，Binance澳大利亞分支機構Binance Australia發推表示，澳大利亞的Binance用戶不再可以通過銀行轉賬進行澳元存款和提款。從6月1日起，Binance已經停止了所有澳元交易對。為了方便6月1日之后的提款和交易活動，用戶可以將澳元余額兌換成USDT。

用戶仍然可以使用信用卡或借記卡購買和出售加密貨幣，Binance Australia的Binance P2P市場也將繼續照常運作。[2023/6/1 11:52:35]

決策中：誰能參與，鏈上鏈下？法官可能被賄賂，法官的公正動機

決策后：幣種跨越，如何歸還？資金可能很離散，也可能殃及無辜

而20/721R的架構實現細節中，也帶有對其不少困境的答案。

合計有4種角色參與其中，受害人、治理合約、法官群體、資產合約

victim是某受害者，即其Token的某個歷史持有者，可以向治理合約發起請求凍結。

Governance是治理合約去中心化法庭的實現，可以兼任多個20/721R的治理。

Judges是法官群體，每次隨機抽取法官投票，對資產合約發起凍結/解凍/歸還資金等操作

ERC20/721R必須使用此標準，才能記錄下歷史資金流轉記錄并實現了凍結對象的追溯算法

迪拜經濟自由區將額外投資500萬美元打造全球加密貨幣中心:金色財經報道，Bitcoin Magazine在社交媒體上稱，迪拜經濟自由區將額外投資500萬美元，打造全球比特幣和加密貨幣中心。[2023/3/2 12:38:47]

Governance則是吃瓜群眾，可以清理合約中無效的歷史數據，從而減少gas費消耗

通過核心流程角色可以看出

基本上，只要Victim受害人發起，滿足一定的治理合約的開庭條件就可以發起凍結，導致資金無法流動，所以，治理合約中的經濟模型獎懲機制是非常需要設計的，否則要么是法官疲于奔命，要么是惡意凍結中的阻塞資金

可拓展閱讀：資金阻塞對系統運作的影響

CryptoPunk世界上最早的去中心化NFT交易市場

其次可逆交易在實現中還有2個核心的問題需要特別關注

如何確保仲裁后可靠的歸還

如何防止惡意的法官和決策

從論文的流程圖中可以看出，主要5大環節

失竊：黑客盜竊后可能快速洗錢轉移到多地址，兌換流轉，乃至銷毀

申訴：發起凍結是需要支付挑戰保證金的，也將成為治理合約的收益來源

抽法官：其組成從法官庫中隨機挑選，這可沿用POS類似的質押參與出塊思路

Shiba Inu：自6月以來增加近36,000名持有者:9月25日消息，據CoinMarketCap數據顯示，截至9月24日，SHIB擁有1,226,031個持倉地址，三個月內新增持倉約35,835個，持有者較6月26日的1,190,195人增加了3%，近36,000名持有者。與此同時，據Into The Block的統計數據，約有30%的SHIB投資者持有該資產超過一年。[2022/9/26 7:20:33]

凍結：一旦法官決議凍結，則由智能合約來計算應該被凍結的地址與金額

決斷：最終等待雙方提交證據以待法官決策，完成后法官分割評判收益

3.1、如何應對惡意法官？

從上述運作流程中可以看出

法官決策有著極高的權利，因此如何選擇法官，如何對法官進行補償，如何阻?行為不端惡意的法官，例如收受賄賂或對有爭議的交易做出錯誤決定的法官，就是治理的難題

首先，法官的行為只能通過治理合約進行，其行為是受限的，雖然此合約并未真正實現但也提及了些設計思路，基本是參照POS質押出塊的流程

秘密投票原則：在投票數量?夠多之前不公開法官成員，用以規避主動找法官賄賂。

動態法官原則：隨著有爭議交易的???增加法官需要的數量，提高賄賂法官范圍和成本。

法官SBT原則：采用鏈下現實世界中真實身份參與法官池，讓錯誤判決影響其真實身份

歐盟能源委員西姆森：歐盟正在準備關于能源、加密貨幣的提案:金色財經報道，歐盟能源委員西姆森表示，歐盟正在準備關于能源、加密貨幣的提案。[2022/7/20 2:26:20]

決策分離原則：采用法官的決策無論是同意還是不同意，都可以收益瓜分提案手續費。

工作監察原則：法官如果多次無法及時投票，則罰沒質押金以及清退

在十四君看來，這種理想中的法官管理方式，可能需要較高的收益做激勵以及錯判的2次復審，防止陷入有提案難決斷的中間狀態。

3.2、如何做到可靠凍結？

通過上文的描述，可以看出法官依賴于現實與去中心化投票的決斷，但他們行為的基石是該資金已經被凍結，從而有時間讓他們進行分析決斷。

因此20/721R如何做到有效找到該凍結的對象和金額，就是本文最難，也是該論文最多筆墨創新的部分了。

3.2.1、針對ERC721R

這種邏輯相對簡單，因為資金的流轉是不可分的，只有地址可能多樣。

當然即使是721也不簡單，因為我作為歷史持有者可能不是馬上發現資金損失的，而即使是1分鐘，也有可能導致該NFT被轉移到其他無辜的用戶手中。

所以ERC721R他定義了一套專門用于記錄交易歷史記錄的合約數據存儲，

針對凍結：定義了frozen??對象來鎖定Id繼續轉移

針對受害地址：依據歷史交易記錄來確定資金損失方

綜合來看，721R與傳統的721對比，則是記錄如下的數據，總是能得知NFT流轉方

當然你可能會說，這不是看NFT合約的歷史記錄就可得知了嗎？

拓展閱讀鏈上數據分析：

抓完X2Y2十萬NFT訂單，分析版稅可以不收后多少用戶真這么做了？

不過論文中這種記錄交易歷史的做法，不只是為了找出爭議交易的區間，也能作為一種對惡意法官的限制，是的，面對極高的法官權利，一旦NFT過了爭議期，或者已經有往期評估審計后，那就無法發起撤銷交易指令。

3.2.2、針對ERC20R

ERC-20合約的凍結功能要復雜得多。問題在于，在盜竊和凍結請求之間，代幣可能已轉移到多個賬?，且各個賬號可能獲得資金都不同。如下圖

圖中V是victim是某受害者，a0是黑客，a1-a11則是在凍結請求之前的全部涉案地址。圖中表示了多種資金可能被操作的場景鏈路。

場景1：資金可能銷毀，例如a8通過跨鏈橋轉移到不同生態或者幣交所出金，這時自然無法找回

場景2：資金可能重疊，a1可能是a0的長期存儲地址，因此多筆被盜資產都在這里，在無法判別之前，只能凍結涉案金額，而非全部金額

場景3：資金可能循環，如a4又向a0轉賬，則需判斷該資金是否是干凈的

最終整個a1-11多少金額應該被納入凍結計算，論文提出了一套算法來計算。

核心理念是依據上下資金傳輸來定義每個節點的鎖定義務，比如V損失100，而a0中剛好有50，則先凍結這50，然后剩余的50作為a1,2,3的義務，往下操作凍結。承擔的義務量由a0向a123轉賬的記錄中計算得出。因此即使被投比如轉1塊給幣交所，也不會凍結幣交所超出爭議資金承擔義務的部分。

具體實現算法論文和其代碼資源，通過十四君公眾號后臺回復'ERC20/721R'?可獲取

4、總結

到這兒，對其實現已經基本講述完畢，那這樣的方式真的好嗎？

從作者本身看

筆者認為這也是目前web3行業的一個大趨勢，越來越多web2高端人才在涌入這樣的時代熱潮中，并且爭相解決一些行業前沿協議層的問題，雖然是好事，但，整體人力投入不平衡，胖協議、瘦應用的現狀依舊有些頭重腳輕、避重就輕。尖端學者走前沿協議研究很好，那項目方是不是更應該拿了ICO后該好好做事呢？

可拓展閱讀：協議與應用雙贏的案例

一文講清-NFT市場新秀SudoSwap的AMM機制-創新挑戰與局限

從論文目標看

筆者認為，最大的難題并不是單純的凍結算法精準度，而是有延遲的Token與無延遲的Token如何兼容兌換的問題，即可逆交易其實是有的，一旦爭議資金發生跨協議轉移，又被逆交易。那對于交易所而言，應該是等待資金度過爭議期才執行真正的轉移交換，這樣對基建的顛覆很有可能阻礙其上的應用發展。

從防黑效果看

首先本身協議能否被社會接受是挑戰，其次法官也將伴隨質押經濟的平衡設計，最終依舊存在賄賂部分礦工從而干擾甚至阻礙重排序交易的風險，而且，最關鍵的是鏈上真正可信的數據是很難在鏈下實證出，這筆交易是被盜，而不是交易反悔。所以筆者對防黑效果上并不完全看好。

從合約實現看

確實，來自斯坦福大學研究員的手筆其合約算法設計高度精巧，且確實在智能合約中實現算法也是難得一見的奇觀，賦予算法信任的同時，帶來的問題則是高昂的代幣成本。

每次轉移本身只是2處標準的NFTbalance的修改，然而如今要記錄每次歷史記錄、凍結狀態，凍結執行時還涉及大量對子地址的余額修改，都將導致其貴到無以復加。

對Gas計算原理可拓展閱讀：

你買的NFT到底是什么？

歡迎你從后臺提交web3行業問題探討

點贊關注十四，用技術視角帶給你價值

Tags：NFTANCNCEC20NFTPUNKtranchess幣Social Financebrc20幣價值

BTC