一種用于開放式Grant DAO的治理投票信用：vcDORA_ORA:Dorado

原文作者:?EricZhang

原文標題:vcDORA-GovernanceVoiceCreditforOpenCommunityGrantDAO(s)

2022年7月，vcDORA?推出。截至目前為止，盡管vcDORA還未被大規模應用于整個Dora社區，但它被設計為幫助Dora社區達成共識、做出決策和資助新的BUIDLes--風險投資/極客團隊/多鏈生態系統中的公共物品的通用性投票信用。

本文主要講述vcDORA的更多背景和細節，即它是什么、如何設計以及如何在GrantDAOs治理中使用。

GrantDAOs對于區塊鏈生態系統的發展越來越重要——企業、活動、社區、公共物品都可以由GrantDAOs提供資金資助。GrantDAOs在DoraHacks社區中也越來越受歡迎。BNBGrantDAO在單輪資助中資助了216家企業和公共物品，其中包括去中心保險協議InsurAce，該協議成功為用戶挽回了1200萬美元的USTdepeg損失；BNB域名服務SpaceID，以及推動zkBNB最新擴展計劃的團隊之一Zecrey。

BNBGrantDAO第1輪結果名單。值得注意的是，贊助商和BNB社區在為生態系統提供資助資金BUIDLers方面，都發揮了重要的作用。

GrantDAOs是一臺資金分配機器，由其社區控制和管理資金的分配決策。

GrantDAOs有很多不同的類型。根據目標、規模、利益相關者結構、進入要求、GrantDAO的發起形式，GrantDAO的資助可以采取不同的形式。擁有少量利益相關者的精品GrantDAO甚至可以進行閉門會議，這有助于董事會做出更高質量的決策。而一個中等規模的、半公開的、由社區資助的GrantDAO可以通過利用像MolochDAO這樣的工具，來進行一定程度的去中心化治理——創建半封閉社區的機制，并允許成員根據預定義的規則進行集體決策。

CME產品開發總監：采用者應該將以太坊視為一種基礎設施:8月28日消息，CME股票和加密貨幣產品開發總監Payal Shah最近在《機構投資者》上發表了一篇文章，闡述了自己的觀點，即以太坊具有內在價值。文章指出，以太坊已經成為DeFi的代名詞，成為該領域中大多數產品和網絡的主要驅動力。Shah認為，ETH已經設法與比特幣的價格波動保持距離，現在正受到自己的催化劑的驅動。Shah強調了以太坊的智能合約能力，稱該平臺從一開始就被設計來支持驅動DApp智能合約的執行，比如在DeFi領域。Shah表示，采用者應該將以太坊視為一種基礎設施，推動新型連接，這將給金融和技術帶來“革命”。（Crypto Globe）[2021/8/28 22:43:24]

當然，終極目標是開放式社區GrantDAOs治理。目前有一些大型和開放的社區，例如區塊鏈生態系統的二次方資助社區和資助于全生態系統范圍的GrantDAOs。

BNBGrantDAO?是一個大型開放式社區的例子，它是最大的生態系統級資助社區之一，通過使用二次方投票機制，幫助機構和社區為未來的企業和多鏈公共物品做出貢獻。

即將推出的DoraGrantDAO是開放式社區GrantDAO的另一個例子。它由DORA代幣社區管理，只要每個人的DORA代幣余額大于零，他們便可以很容易地“加入到”DORA代幣社區中。因此，從技術上講，加入這樣的社區不需要任何許可。

開放式社區GrantDAO比封閉式社區面臨更大的操作復雜性和實戰挑戰。首先，因為每個人都可以加入社區，所以很容易偽造身份，因此女巫攻擊的成本很低。如果GrantDAO使用二次方投票/二次方資助來分配資金，則此問題會升級。其他所要面對的挑戰包括投票賄賂、不平等和選民隱私。

福建長汀縣人民法院：比特幣作為一種虛擬商品不能受法律保護:近日，福建省龍巖市長汀縣人民法院審結了一起涉及比特幣的合同糾紛案。原告廖某在被告王某高額回報的鼓吹下，向王某投資了 50 萬元用于經營空中比特幣俱樂部。因王某并未兌現高收益的承諾，也未返還投資款，廖某將王某起訴至法院。法院認為，比特幣作為一種虛擬商品，不能受法律保護，投資者因此產生的糾紛不屬于法院受案范圍，故裁定駁回了廖某的起訴。廖某最終落得個錢財兩空的結局，而王某則因涉嫌詐騙罪被機關立案偵查。

此前報道，5月6日，上海市第一中級人民法院公開宣判一起比特幣涉外財產損害賠償糾紛上訴案。二審認定比特幣屬于網絡虛擬財產，應從法律上予以保護，通過不合法手段取得的比特幣應當全部返還或折價賠償。5月9日，上海市人民檢察院發布《2019 年度上海金融檢察白皮書》。白皮書指出，虛擬貨幣雖具有財產屬性，但不具備貨幣的法律地位。（福建法治報）[2020/5/13]

幸運的是，已經有一些解決上述問題的機制和產品。例如，到目前為止，MACI是一個很好的實現抗共謀的解決方案。在最近幾輪的資助中，DoraHacksMACI幾乎完全阻止了常見的選票賄賂問題。在第四屆Solana二次方投票資助中，資助資金的分配算法表現良好，成功地縮小了項目之間的資助資金的差距。而由于女巫攻擊會所產生的交易將被課以重稅，減少了女巫攻擊的回流，因此資助算法進一步促使了接近零女巫的攻擊的結果。

雖然我們可以找到解決共謀和分配不平等問題的有效方法，但使用單一的算法或過程來優雅地解決區塊鏈應用上的身份偽造問題似乎比較困難。為什么呢？因為雖然身份驗證問題看起來很簡單，但它涉及到難以封裝的系統復雜性。目前的身份識別系統大多要求用戶驗證個人信息或使用在線數據作為人/聲譽的證明，且有很多這樣的系統。

聲音 | 俄羅斯VTB銀行負責人：加密貨幣像一種偽造品:據cointelegraph報道，俄羅斯第二大銀行VTB的負責人Andrey Kostin表示：“我不是加密貨幣的忠實粉絲。對我來說，加密貨幣就像是一種假冒產品。挖掘加密貨幣的人類似于印制貨幣的人。每個人都認為從明天開始一切都可以以加密方式支付，但到目前為止，這還沒有發生。”[2019/2/6]

除了系統的復雜性，基于信息的身份驗證系統還存在兩個基本的權衡。

基于信息的身份驗證需要犧牲隱私，這是顯而易見的。zk的身份驗證可能是一個長期的解決方案，但它需要許多我們目前不具備的基礎設施。如果我們有zk身份，我們仍然需要依靠誠實的操作員，確保它不會泄露信息。

而對于由代幣管理的社區來說，身份問題更像是一場噩夢。是否有可能創建一個現實的解決方案，完全避免使用額外的信息驗證工具，而只依賴權益證明呢？

vcDORA是一種用于開放式資助社區治理的veToken。在vcDORA之前，veToken已經被廣泛使用。veToken最著名的用途是CurveFinance。veCRV系統被設計為一個治理層，通過其?curve.fiDAO?做出關鍵的代幣分配決策。curve的veToken最明顯的特征是時間遞減的治理權力，這與大多數DAO目前使用的直接代幣投票和委托代幣投票不同。

**關于veToken，可以參考DelphiDigital對其辯論，這是一篇非常全面的文章以及關于無需許可的治理分層結構。中文方面，請閱讀DAOrayaki的相關報道1?2。

金色財經現場報道能鏈合眾、資深傳媒人鐘晶晶：區塊鏈帶來的是一種生產關系的改變:金色財經現場報道，在2018中國區塊鏈高峰論壇以“用什么姿態擁抱區塊鏈”的圓桌論壇上，能鏈合眾、資深傳媒人鐘晶晶表示，“區塊鏈帶來的是一種生產關系的改變，未來公司形態可能不會存在，未來是按照貢獻價值獲得激勵，新的共識機制下，形成的共識經濟。”[2018/5/20]

在CurveFinance的案例中，veToken是通過代幣質押創建的，然后用于決定哪個流動性池獲得更多代幣獎勵的Gauges。因為不涉及二次方投票，所以對女巫攻擊的擔憂較少。更有趣的是，它沒有通過重新引入集中審查或其他人為定義的規則來禁止賄賂，而是創造了一個允許代幣持有者在曲線戰爭中競爭的市場。

veToken有一些非DeFi特有，但可以用在一般性的開放式社區治理中的特性：

●基于質押的治理系統→無許可參與，用戶不需要提供額外的信息；

●用一個值來編碼代幣質押和時間；

●治理權力隨著時間的推移而減弱→較少老年的參與，永久控制很難，治理攻擊的成本是純代幣投票系統的二次方倍數；

考慮到GrantDAOs的主要目標是分配資金。通過使用veToken的一些功能，我們可以在以下方面改善GrantDAO的治理：

●用股權-時間代表治理權力，而不是只代表股權

●不斷地更新治理權力結構

●消除基于身份驗證方法的需求，增加選民隱私

中國社科院廖凡：靠加密貨幣融資是一種“博傻”行為:中國社科院國際法研究所研究員、國際法研究所科研處長廖凡指出“在加密貨幣本身的屬性和法律地位都不明確的情況下，代幣發行融資本質上風險很大，是靠加密貨幣融資的一種‘博傻’的行為”。廖凡表示，“當然，關于比特幣的性質、作用、存在的合理性等，還有爭論。作為一個法律研究者、法律工作者，我是比較保守的，是不太贊成在相關法律關系沒有梳理清楚的情況下，去放縱它的發展。”[2018/3/25]

現在讓我們通過一些關鍵屬性來看看vcDORA的細節。

無許可?—vcDORA是由質押DORA創建的。由于質押DORA只需要兩個輸入步驟，代幣DORA和時間，所以這個過程是無許可的。值得注意的是，這個過程不需要輸入任何個人信息。

有限的治理能力?—鑒于目前DORA的總供應量是固定的，并且最長質押時間為4年，因此可以在任何時間點創建最大數量的vcDORA。下表顯示了不同時期通過質押1DORA創建的vcDORA數量。

以質押1個DORA為例，在不同的時間段進行質押，所產生的vcDORA數量也不相同

不可轉讓?—vcDORA本身是不可轉讓的，所以人們不能交易vcDORA，這可以防止直接性的投票賄賂。

影響力下降?—在質押后，vcDORA將隨著時間的流逝而自動下降，直到質押期結束，此時vcDORA的數量變為0。這確保了新參與者與“老”參與者相比始終具有優勢。當技術快速發展時，GrantDAO治理是很重要的，vcDORA治理社區總是可以自我更新并防止老年統治。

同一個地址的vcDORA數量會隨著時間線性減少。質押期結束時，該地址的vcDORA數量將減少為零，DORA將被解除質押。因此，在(0,DORA_staked)和(time_staked,0)之間畫一條直線，這條線將表示vcDORA將如何隨時間變化。在實踐中，n周質押生成的vcDORA將線性減少到0。

可更新?—同一個地址可以通過延長質押時間或增加DORA的質押數量來更新其DORA的質押情況。下圖解釋了這兩種行為如何影響vcDORA：

延長質押時間與增加質押代幣數量的可視化對比。兩者都會隨著時間的推移影響總的治理權，但方式不同。

評估由一定數量的vcDORA所代表的總治理能力的一種方法是計算該線下的面積。如果vcDORA治理能力不是一條線，那么只要曲線是可積的，取曲線從當前時間到時間結束的積分(vcDORA下降到0)

現在讓我們可以看看來自Dora社區的GrantDAOs如何使用vcDORA進行治理。

作為一個與DAO無關的投票信用系統，vcDORA可以在單獨的GrantDAOs中使用。Dora社區是使用vcDORA的最好方式，但任何尋求與Dora社區接觸的組織也可以使用它。從技術上講，vcDORA可以以任意方式使用。當上述功能與DAO的需求相匹配時，它將表現良好。以下是一個隨著Dora社區的發展和更多功能被添加到DoraHacks.io和DoraFactory后，顯而易見的用例列表：

使用質押押金進行投票可以顯著增加二次方治理DAOs中女巫攻擊的成本。現在，GrantDAOs可以要求選民在投票期間的某個時間之前擁有一定數量的vcDORA，而不是在固定時間段內要求質押量。

如果我們假設女巫攻擊方案在任何短時間內都是可預測的，那么每一輪資助都有女巫攻擊的成本閾值。單次女巫攻擊的激勵必須超過其攻擊的成本，這樣攻擊才有意義。因此，如果使用vcDORA作為抗女巫攻擊的閾值，那么擁有vcDORA的成本應該大于當時進行女巫攻擊時的成本。

使用vcDORA，選民有不同的選擇來獲得相同數量的vcDORA。這是獲取1個vcDORA的不同方法的示例

獲取1個vcDORA，在不同質押時間段所需要的DORA數量

vcDORA本身可以是投票信用，它與投票機制的選擇無關。投票信用可以直接用于權益時間加權系統中的投票，也可以在更復雜的投票方案中充當中介的角色。僅vcDORA并不能解決開放式社區GrantDAOs的所有治理問題。相反，它需要與其他基礎設施和投票機制一起使用。vcDORA本身提供了一種無需許可的投票信用，可以將其輸入到投票方案和治理機制中，并創造理想的結果。

例如，在零知識投票系統中使用vcDORA可以在驗證投票結果的同時有效隱藏投票信息。選民空投一直是一種具有破壞性的事情，因為它主要被用作賄賂選民的伎倆。但是，如果投票信息對受助人隱藏，并且投票是經過vcDORA加權的，受助人可以向整個選民社區追溯空投代幣，而不是挑選出投票給特定受助人的選民。通過這種方式，空投可以成為激勵選民參與而不破壞整個系統信任的合法方式。

GrantDAO是一個實用的框架，用于對資金分配和參與社區的生態系統增長中。開放式社區GrantDAO治理具有挑戰性。

vcDORA旨在成為具有一些針對性功能的GrantDAOs的投票信用：

●選民可以在未經許可的情況下加入GrantDAO社區；

●選民無需提供個人信息即可參與；

●vcDORA獨立于其他投票機制。作為信用投票，它兼容多種投票方案，包括直接投票、二次方投票和MACI投票；

●vcDORA可以應用于多個用例，例如抗女巫攻擊/白名單閾值和投票信用積分；

●vcDORA可以與其他Dora基礎設施一起使用，以在GrantDAO治理中實現理想的結果。

還有其他可能有用的功能或改進，可以在vcDORA的未來協議升級期間考慮。

一份非詳盡的清單：

●一種憤怒退出機制，適用于希望在vcDORA用盡之前退出社區的人，同時實現對社區的其他成員的公平性；

●非線性治理權力曲線及其基本原理；

●在非以太坊鏈和非EVM鏈上構建vcDORA的安全方法，以及vcDORA的跨鏈驗證；

●公平和抗共謀的空投協議，在DoraGrantDAOs內構建積極的激勵正循環。

Tags：ORADORDORADAOORAO幣DORA幣DoradoEDAO

Fil