SBF談監管：SEC如何界定證券、穩定幣如何歸類、框架如何影響產業_穩定幣:加密貨幣

加密貨幣邁向主流后，美國財政部、SEC、CFTC，以及各國監管機構都想要將加密貨幣納入監管，本文將整理近來的監管動向，以及聚焦FTX創辦人SBF對監管的看法，讓讀者了解目前監管的趨勢。

FTX創辦人SamBankman-Fried上周作客知名區塊鏈Podcast《UNCHAINED》。SBF在Podcast談論到許多監管議題，包括穩定幣的監管、算法穩定幣和加密借貸平臺的風險管控，以及監管架構明朗化對產業的影響。

對許多加密支持者來說，最好的監管就是不要監管，但經過了TerraUSD、LUNA、三箭資本的暴雷，站在投資者保護的立場，政府不得不考慮加密貨幣所帶來的金融風險。

SBF表示，在過去六至九個月，監管已經開始從各個方面進行，包括穩定幣監管、通證是否為證券、SEC和CFTC的監管權、CFTC的期貨規范等等。

他進一步分析，像FTX這樣面向全球的交易所，會需要在很多國家拓展業務，這可以通過當地受監管的公司來做到合規拓展業務。不過這只是“合規營運”而已。

法庭文件：美國公布針對FTX創始人SBF的13項新起訴:3月28日消息，據WalterBloomberg，法庭文件顯示，美國公布了針對 FTX 加密貨幣交易所創始人SAM BANKMAN-FRIED的13項新起訴書。美國在新的賄賂陰謀指控中指控 BANKMAN-FRIED 指導轉移至少4000萬美元的加密貨幣以賄賂中國政府官員。[2023/3/28 13:31:33]

真正的問題是：監管方向到底在哪？

SBF表示，以交易所來說，核心業務涉及到交易所、清算所、撮和引擎、交易前端，這些業務在傳統金融市場都是分開的，因此營運交易所需要理清申請哪些執照是必要的。

另外，現在監管機構對于通證是否歸類為證券的定義也還未明。

這些都是加密新創寸步難行的原因。

SBF認為，目前國會議員會以消費者保護和產業監管為優先選項：

「我認為監管的三大支柱是穩定幣監管、市場監管、通證注冊。

美國法院駁回德州證券委員會訴SBF案，裁定該監管機構對SBF無管轄權:金色財經報道，陷入困境的FTX創始人Sam Bankman-Fried（SBF）避免了一起指控他違反美國德克薩斯州證券法的案件，一名法官裁定，該州監管機構沒有對他采取行動的管轄權。該裁決是在德州證券委員會提起的一起案件中做出的，該委員會聲稱SBF通過FTX的收益加密貨幣賬戶提供了未經注冊的證券，他現在欠德州投資者的退款。行政法法官Sarah Starnes取消了周四的聽證會，并要求德州證券委員會在3月1日前提交修改后的訴狀。

但該案件反映出，在去年11月加密交易所倒閉后，美國一些州正在努力從FTX和SBF手中收回資金。不過這些州試圖通過訴訟收回資金的阻礙是SBF刑事欺詐案以及規模龐大的FTX破產案。[2023/2/3 11:45:42]

這之中，穩定幣監管是立法者最常提及的。市場監管則是聚焦在由哪一個機構監管和如何立法。通證注冊的重點主要也是監管機構的確定。」

這就像在等待新政權和新制度一樣，有點曖昧不明。

Vitalik Buterin：SBF凈資產10億美元仍然比我擁有的多得多:金色財經報道，以太坊創始人Vitalik Buterin在“SBF凈資產從156億美元暴跌近94%至9.915億美元”相關話題下評論稱“10億美元仍然比我擁有的多得多”。

此前報道，SBF凈資產降至9.91億美元。[2022/11/9 12:36:18]

通證是否為證券？

前陣子美國兩大監管機構SEC和CFTC在爭論加密貨幣現貨的監管權。主要分歧點在于：通證是否為證券？

SEC的立場是用現有的證券交易法監管加密貨幣。也就是說，如果加密貨幣營運、獲利的方式類似傳統的證券，那就會被歸類為證券。

此外，在HoweyTest的標準里面，通證很可能還是會被視為證券，因為這些通證可能會歸類在“投資合約”里面，只要購買通證符合：1.)投資人出資，2.)出資給同一實體，3.)合理預期會有利潤，4.)利潤來自于某一實體的努力。

SBF等Sushiswap三名多簽見證人發起關于“聘請0xMaki”的新補償方案:FTX創始人SBF、Genesis Block創始人Mick Hagen以及The Block研究總監Larry Cermak發起新的0xMaki補償方案。具體如下：

1. 0xMaki全職工作對于Sushi的長期成功非常有價值；

2. 我們同意社區對先前提案的許多反饋意見。隨著時間的推移，獎勵是很重要的，這將推動項目成功。此外，社區選擇比例很重要，而不僅僅是投贊成票或反對票；

3. 這項提案并未為0xMaki的補償提出具體數量的SUSHI，而是為社區創造更多的靈活性來作出決定；

4. 沒有先期撥款。這將是一個3年的授予時間表。它將使用Sablier協議為0xMaki逐塊解鎖。如果0xMaki停止全職為Sushi工作，社區可以投票終止這一安排。由社區全權決定，他們可以根據業績（TVL/交易量/收入）增加以后的獎金。本提案僅涵蓋0xMaki全職工作3年的基本薪酬；

5. 此外，每月還將提供1萬美元的工資和開支。如果0xMaki的工作不再重要或不再令人滿意，社區可自行決定在任何時候終止；

6. 與過去的提議類似，一旦投票結束，我們將采用加權平均值來確定0xMaki的最終補償。[2020/9/12]

SBF總結SEC主席支持“國會賦予CFTC更多非證券加密貨幣的監管權利”的說法。他認為SEC的立場是：

SBF：SUSHI將于10小時后進行遷移:FTX創始人Sam Bankman Fried（SBF）剛剛發推宣布，SUSHI將于10小時后進行遷移。SBF提醒稱：

1.如果想要遷移，用戶可以繼續參與質押，如果不同意遷移，就撤出資金。

2.一次只遷移一個資金池；與此同時，由于rebase，BASED和AMPL資金池將不會進行遷移。

3.多簽名治理候選人投票也將于今晚結束。[2020/9/9]

1.CFTC會監管“非證券”加密貨幣的現貨期貨市場

2.SEC則是監管加密現貨管理證券型代幣的發行。

但這就會產生幾個問題，包括

1.證券通證的期貨和衍生品該給誰監管？

2.股票通證給誰監管？

3.穩定幣算是證券嗎？

不過他認為這些討論是有價值的。沿著這些思路所產生的監管決議將會對投資者保護有益，防范風險，避免詐騙事件。

SBF的穩定幣之我見

穩定幣也是另一大監管重點。

和其它兩大方向不同，近期呼吁監管穩定幣的是美國兩大貨幣監管機構：聯準會和財政部。

聯準會副主席LaelBrainard9月在銀行會議中表示，穩定幣因為架構關系，很容易讓風險滲透到核心金融體系。

SBF認為，雖然都要穩定幣，但本質上相差很多，所以他將穩定幣分成四大類：

1.100%儲備的穩定幣：100%由美元、美國短債儲備的穩定幣，像是USDC、USDP；

2.類似債務工具的穩定幣：同樣是100%儲備，大部分的儲備是美元和國債，少部分為公司債，像是USDT；

3.像MakerDAO的穩定幣：由ETH等加密貨幣超額儲備或是穩定幣儲備‘

4.像TerraUSD的算法穩定幣：高風險且有缺陷的算法穩定幣。

他表示，要先區分穩定幣，才能有效監管。

第一種是安全性最高的穩定幣，理論上就算是面臨清算危機，價格也不會有任何波動。

而Tether的USDT本質上比較接近“債務工具”，部分投資組合里有公司債，所以在動蕩期間，可能會有2%的跌價。

第三的風險會比較高，雖然有超額抵押，但在極端情況下，可能會有20％的跌價。他認為這樣的穩定幣雖然可行，但通常不是大眾對穩定幣的期待，需要有產品免責聲明。

最后一種則根本不該被歸類在穩定幣。

「我的意思是，這是很酷的概念，但它的風險很高……，我不會把它看成是穩定幣，所以如果你要推出TerraUSD，那就不應該把它包裝成穩定幣。

至少像TerraUSD這樣的東西應該要有非常非常多的免責聲明，并且在客戶理解產品上保持最高標準。」

雖然TerraUSD叫做穩定幣，且有著類似MakerDAO的機制，讓大眾以為TerraUSD很穩定，但實際上TerraUSD和LUNA的掛勾銷毀機制，讓大量TerraUSD被拋售時，LUNA供給會大量增加，一旦LUNA供應量變多，價格下跌，又會引起更多的TerraUSD拋售，相當于TerraUSDLUNA的市場需求同時減少，形成死亡螺旋。

監管架構清晰有利加密產業

現在總體經濟是加密市場的最大變量，但相對于股市，加密市場目前相對穩定，SBF認為，如果我們假設經濟穩定了，那么法規將會是加密市場最大的沖擊：

「相對于股市所發生的事情，我認為加密市場算是相對穩定了。

如果未來監管架構更明確，特別是在美國的監管機構，讓產業可以照規則運作，同時達到消費者保護，這一直是多年來最大的利多，我認為我們可能已經接近了。」

這和CFTC主席RostinBehnam看法雷同。RostinBehnam上月底在紐約大學曾表示，只要監管機構能給出清晰的規范，加密貨幣就能依照市場想象正常增長，比特幣的價格可能會翻倍。

監管增加投資者保護

對于三箭資本、Celsuis這樣的CeFi新創，SBF認為應該導入更多的借貸透明機制，幫助用戶理解承擔的風險。

三箭資本原是幣圈最大的對沖基金，它在七月申請破產，據傳是因為持有太多LUNA所引起的流動性問題；但更糟糕的是，由于三箭資本和其它借貸平臺的借貸關系，引起了一連串的清算。

SBF認為這有點類似2008的金融風暴，信貸過于擴張，再加上整個系統太不透明，導致一群人的操作影響了整個加密市場，最后影響到了借貸平臺的用戶。

「提高貸款和借款的透明度，也許可以解決部分問題，這可讓大眾理解，他們將資金投入到類似于Voyager這樣的借貸平臺，所需要承擔的風險。我認為，信息披露、透明度就可以讓監管對這類的CeFi有更多的調查。」

監管要以簡馭繁

SBF認為，現在大家對于監管的討論主要聚焦在要管到什么程度，他認為真正的重點是將復雜的監管問題縮小范圍，針對最核心的問題給出大方向。

他舉例，如果監管主管單位重視的是消費者保護，那就應該專注在存在風險的地方，各種法規也應該基于消費者保護，而不是增加更多監管規則，反而讓產業不知所措，除了徒增監管困難以外，也沒辦法得到該有的消費者保護。

以穩定幣來說，SBF希望監管機構真正深入研究穩定幣發行商賬戶的美元/國債，盡可能讓資產負債表變得更透明。如發行商犯下錯誤就要及時糾正，并處以巨額罰款，而不是再導入一個無助于監管的第三方，讓穩定幣發行商的營運變得窒礙難行，反而更難保護投資人。

「并不是所有對于產業的規范都可以保護用戶，有些只會徒增困擾，有些則是對投資人保護有利。如何在保護用戶的同時，又可以讓法規更簡化、容易遵守，這是我對監管的核心理念。」

Tags：穩定幣SBFUSD加密貨幣EUZ穩定幣最新消息SBF價格EUSDT加密貨幣存在的意義

AVAX