一文詳解對DeFi進行去中心化治理的8種新概念_TON:GTON

原文來源于PhotonFinance，作者為DeFi開發公司Ekonomia?的CEO、PhotonFinance開發人員?DaveKajpust，白澤研究院編譯，略有刪改。?

基于區塊鏈的治理系統很糟糕。區塊鏈技術擁有改變世界的承諾，但到目前為止，我們創造的治理系統卻是偽去中心化的代幣投票，內部人士和鯨魚也可以投票。

但是，對治理系統的設計才剛剛起步。熊市是進行試驗的最佳時機，市場平靜，思考者和創新者正忙于創造新的潮流。

就治理系統而言，一個好的起點是制定一套明確的原則，這些原則將指導我們創建持久的去中心化治理系統。作為一家開發公司，我們制定了以下關鍵原則：

努力做到盡可能無許可、確定性和透明。

在協議的整個生命周期內，投票權必須去中心化。

協議的用戶都應該被賦予投票權。

激勵機制應該重點獎勵長期參與的用戶。

這四項原則作為向監管機構表明DAO不同于公司的起點，應該以不同的方式進行監管。

在Ekonomia，我們創建了八個遵循這些原則的新型治理概念。這些概念有些未完成——本文的目標是分享這些概念、獲得反饋并與其他人一起改進它們。

SEC在這兩個事件中都過度行使了他們的權力。但事實上，如今有許多偽裝成DAO的鏈上公司，我們需要做得更好。

DelphiLabs的法律顧問GabrielShapiro最近在推文中為我們解釋了應該如何創建滿足適當法律門檻的DAO。

我們需要讓DAO成為真正的“去中心化自治組織”。Gabriel有另一個推文深入探討了一些非常有趣的想法。我總結了一下：

將DAO拆分為對協議特定參數進行投票的subDAO。

將所有subDAO組合起來形成一個uberDAO，該uberDAO對影響每個人的協議參數進行投票。

你必須積極參與管理協議。

為協議提供資金，而不是為創始團隊提供資金——協議不是向投資者預售代幣，而是向協議的早期用戶預售。這些早期用戶將不得不存入流動性或支付費用以獲取他們在協議代幣中的收入。

Nethermind 正在構建狀態數據庫 Paprika，并獲得以太坊基金會生態資助:6月23日消息，以太坊研究與工程公司 Nethermind 正在使用 C# 構建量身定制的狀態數據庫 Paprika，Paprika 還獲得了以太坊基金會生態系統支持計劃 （EF Ecosystem Support Program）的資助。

Paprika 提供了以太坊中使用的 Patricia 樹的自定義實現，旨在將底層存儲替換為更高抽象級別的解決方案。[2023/6/23 21:56:18]

繼續這些想法，Gabriel發布了一篇關于DAO的工作原理的博客文章，我從中提取了一些要點：

DAO代幣應該只控制代碼，代碼就是法律。

DAO不應控制人，投票不應該在法律上約束任何人完成任務。這意味著代幣賦予了對人的法律權力，這看起來很像一個典型的公司合同。它增加了“代幣是一種證券”的風險。

DAO協議的主要目的是為用戶提供自主的數字基礎設施——一個通過鏈上投票就可以變化的智能合約系統。實際上，DAO只是用于調整去中心化應用程序系統參數的“MMORPG”。

DAO的第二個目的是在松散的問題上進行鏈外的、粗略的共識。這些共識可以發生在Twitter、論壇或會議上，沒有約束力，也沒有嚴格的人數規定。

Gabriel的觀點給了我開發新治理概念的想法。

多年來，Crypto一直是一個不受重視的“叛逆行業”，很難找到優秀的工程師和律師。但它發展迅速，現在很多國家的政府都在努力監管加密貨幣。

幸運的是，在過去的幾年里，許多不可思議的人才進入了加密行業。我們現在擁有法律和工程專業知識來設計新穎的治理系統，以便每個人都可以使用它。

我不是律師，我是一名技術專家，所以我從DeFi協議的角度思考治理問題。

這些概念的共同模式是它們都滿足文章開頭的四項原則。此外，這些概念彼此有很多交叉，甚至可以一起使用。所有這些概念都是孤立的想法，但我們正在思考一種能夠將它們結合起來的辦法，以創建一個完全可互操作的治理系統。

穆迪：兩黨未能推進加密立法可能會降低美國的吸引力:金色財經報道，根據穆迪投資者服務公司的一份報告，如果美國的民主黨和共和黨不能就如何監管加密貨幣達成共識，隨著其他國家推進自己的規則，美國對公司和投資者的吸引力將降低。

該報告發布之際，眾議院金融服務委員會正在討論兩項監管穩定幣的立法提案，以及另一項更全面地監管加密貨幣的立法提案。上周的一次聽證會顯示了兩黨在更大范圍內的分歧。 穆迪分析師警告稱，根據眾議院金融服務主席Patrick McHenry (RN.C.) 提出的綜合市場結構草案，美聯儲不會是穩定幣發行方的主要監管機構，而是由各州級監管機構監督，這可能會帶來更多監管套利并損害消費者利益。[2023/6/21 21:51:07]

安全性。”?

事實就是如此。在過去的兩年里，我們在許多新的加密項目上看到了相同的VC名稱，并且這些項目以與傳統初創公司相同的方式籌集資金。同樣明顯的是，有一些加密VC似乎參與到了每一筆融資中。

相比之下，首次代幣發行(?1?C?0)似乎更加公平，因為任何人都可以加入。參與規則對每個人都是一樣的，并且可以在鏈上驗證。但監管機構在2018年對1?C?0發起了“攻擊”，并迫使新項目向風險投資公司籌集資金。這導致了我們今天所處的場景——大多數代幣都由VC支持，并且有被視為證券的風險。

我們需要改進籌款流程，以使其更加公平。區塊鏈技術使我們能夠發揮創造力并創新新的籌資方式。這就是“種子流動性”概念發揮作用的地方。

它是如何工作的？用戶在協議啟動前投資一段時間的流動性，并獲得治理代幣。這一切都是通過智能合約在無需許可的情況下完成的，它可以讓任何人參與。

有了這個概念，你可以籌集資金并構建一個實時協議，一切都在鏈上完成！沒有與風投或天使投資人會面，沒有投資意向書，早期內部人士和公眾之間沒有信息不對稱。

如果大多數加密項目籌集資金存入協議而不是開發團隊的賬戶中，那么開發團隊會做得更好。一些協議做了非常相似的籌款機制。OlympusDAO在DAI中籌集資金以啟動他們的協議。早期的參與者可以以極低的價格獲得OHM作為回報。這里的主要區別在于使協議的流動性更具粘性和結構性，因為OlympusDAO?的“債券”通常不會超過1周。

Metamask發布使用條款，用戶在在不同意條款的情況下將無法導出密鑰:金色財經報道，跨鏈橋deBridge聯合創始人Alex Smirnov發推稱，Metamask發布使用條款，條款申明，用戶在在不同意條款的情況下將無法導出密鑰。[2023/5/16 15:05:54]

提供長期流動性鎖定，而不是傳統的籌款，也是可以為協議提供資金以確保其成功的。協議可以計劃種子流動性鎖定、A系列流動性鎖定、B系列流動性鎖定等等，直到成為一個可以自我維持的協議。

這些流動性鎖定的美妙之處在于，它們是在一個開放的、競爭激烈的市場中定價的，為每個人創造了公平的定價，并且沒有內部人優勢。治理代幣不是通過購買就可以獲得，因為它被分發給提供流動性的用戶。在協議啟動、開始交易之前，它沒有價格。這使得它的功能不像證券，利潤只是預期的。

穩定幣協議——每個模塊采用不同的抵押品，并具有不同的PHO穩定幣鑄造能力。這些模塊包含來自其他DeFi協議的資產，例如AAVE、MKR、FRAX、COMP、BAL、DAI、LUSD等。

DeFi是開放且無需許可的，因此在連接協議和創建跨協議激勵方面存在協同作用。過去，我們經常可以看到協議之間的“伙伴關系”在新聞稿中被宣布。但是這些有什么意義呢？通常，它們只是兩家公司之間合作的“模糊協議”。這對于協議沒有任何意義。因為任何合作協議都應該通過鏈上代碼來完成。

以下是流動性挖礦合作伙伴的運作方式：

為合作伙伴提供高達20%的治理代幣TON獎勵。

一些擁有大量流動性資金和大量用戶的DAO希望獲得這20%的獎勵。

DAO現在可以開始將流動性或其用戶引導至Photon。

Photon構建一個像Yearn這樣的收益聚合器。TON獎勵可以根據項目的成功直接發送給DAO或DAO用戶。

激勵像Aave或Euler這樣的借貸協議使用PHO作為資產，并直接將獎勵發送給它們協議的DAO。

為去中心化交易所(DEX)提供固定百分比的TON獎勵，并讓它們競爭建立更深的流動性。

老虎全球管理基金合伙人正在減少此前的承諾投資金額:1月9日消息，老虎環球基金領導層曾于去年年初承諾以個人出資形式，向數十家風投基金投資10億美元。但隨著初創企業的市場惡化，該公司的合作人打電話曾致電給幾位此前曾向其做出口頭或書面承諾的早期基金經理，表示希望減少承諾投資金額。其中三名知情人士透露，Tiger的員工表示其原因是收到合伙人的反對。[2023/1/9 11:02:12]

該設計將為Photon?創建一個“游戲”，對Photon?幫助最大的其他DeFi協議或DAO將獲得最多的TON代幣。你還可以要求DAO持有TON代幣一段時間，并設計TON獎勵解鎖規則。

流動性挖礦在加密歷史上一直是掠奪性的，大多數礦工都會放棄獎勵。“流動性挖礦合作伙伴”概念為協議提供了一種可持續的方式來協同工作。

三、多協議代幣投票

這個概念與治理挖礦的想法有關。治理挖礦旨在將不同的DeFiDAO聚集在一起，協同工作，為所有DeFi用戶提供更好的用戶體驗。DeFi協議相互關聯，并且經常有很多交叉。這些交叉體現在許多方面，例如治理建議和智能合約集成。

那么，為什么沒有能夠接受兩種不同代幣投票的治理系統呢？

我們還沒有看到它出現，是因為目前DAO的設計都更像一家公司，單個群體的利益決定單個協議的未來。

但是，如果我們在協議中創建subDAO，這種多代幣治理將很容易實現。例如——假設MapleFinance的一個模塊被提交給PhotonFinance，該模塊將代表USDC的MapleLP代幣借給第三方，并允許根據它鑄造PHO。

那么這個Maple模塊的參數可以由TON和MPL持有者共同投票決定。MPL持有者比TON持有者更了解Maple礦池，所以投票權重可以稍微高一點。這兩個社區可以團結起來，為雙方的最佳結果投票。

這個概念也產生了一個非常有趣的法律問題。我相信它能夠使代幣的功能不像證券。如果你能構建跨多個DeFi協議的多代幣投票系統，TON和MPL等代幣可能會用于10多種DeFi協議的治理。突然之間，持有治理代幣與由一家公司建立的單一協議無關。治理代幣現在具有參與整個以太坊DeFi生態系統的投票權。

數據：5374枚BTC從Coinbase轉移至未知錢包:7月21日消息，據Whale Alert數據顯示，1小時前，3374枚BTC（價值77,512,543美元）從Coinbase轉移至未知錢包。5小時前，2000枚BTC（價值45,496,292美元）從Coinbase轉移至未知錢包。[2022/7/21 2:29:27]

這是我最希望看到的DeFi的未來，它甚至可能導致多協議投票的治理標準的出現。

創始人。你幾乎可以在每個DeFi項目中看到這個問題。當治理代幣處于低流通狀態時，在協議的早期階段尤其成問題。它可能有10%的流通量，其中所有的代幣都歸內部人所有。在監管機構的眼中——這看起來就是100%中心化的，即使協議的長期計劃是轉變為去中心化。

在上一節中，多代幣投票被描述為涉及2個協議的模塊可以聚集在一起并對參數進行投票。但是，是什么阻止我們允許協議由多個代幣管理？讓我們看看下面的圖表，看看Photon的例子是如何工作的：

解釋這個圖表：

TON以6%的發行量開始，但只有35%的投票權。

其他投票權已分裂為：

CRV=30%—由于Curve是最大的穩定幣DEX，因此通過對Photon進行投票來獎勵該社區是有意義的。

UNI=20%?——Uniswap有TON/PHO礦池，而Uniswap具有較大的代幣分布，這使得UNI成為一個很好的候選者。

AAVE=10%?——AAVE代幣分布良好，PHO在Aave中用作抵押品將是一個很好的策略。

MPL=5%—如果創建了前面描述的Maple模塊，那么包含Maple社區是值得的。但是，它比前面三個協議的規模小，容易在短期內接受PHO作為抵押品。

隨著更多的TON以線性釋放時間表發出，TON投票權線性增加，而其他四個投票權減少。

同樣，這個概念可能會使這些代幣的功能不太像證券，因為它們現在在所有DeFi中都具有實用性。

不過，這個概念需要仔細考慮。在實例中，Photon剛啟動時，CRV和UNI代幣持有者加起來比TON持有者擁有更多的投票權。顯然，這里必須有某種計劃來確保這些其他社區不會串通起來通過Photon作惡。

五、基于使用類別的治理

改變DAO的傳統結構，你必須是流動性提供者才能管理LP池，你必須是交易員才能獲得交易員回扣，你必須是一名開發人員來管理代碼才能獲得開發人員獎勵

Osmosis?已經通過允許LP代幣擁有治理權來做到這一點。OsmosisLP可以對DEX特定LP池的參數進行投票，例如交易費用或AMM曲線。

PhotonFinance可以考慮給予PHO穩定幣持有者投票權，這類似于DAI持有者在Maker協議中擁有投票權。

NFT的投票

基于NFT的投票并不新鮮，但它并沒有真正流行起來。NFT投票有很多機會，尤其是將其與其他類型的投票結合使用時。

讓我們來看一個例子——DEX可以根據每個用戶隨時間累積的總交易費用來分配不同層級的NFT。這最終會是什么樣子？

它將允許協議的真實交易者參與治理。

如果結合用戶的治理代幣余額，它可以為使用該協議并持有治理代幣的用戶提供更多投票。這將比veCRV更高級，因為veCRV與用戶進行的交易量無關。

女巫攻擊很難，因為積累的交易費用會讓用戶付出代價。

如果使用?SoulboundNFT，投票權無法在二級市場上出售。

有了這個概念，經常使用該協議的用戶以及那些在游戲中擁有皮膚的用戶都會得到獎勵。

但這是一個艱難的平衡。如果獎勵太難賺，人們就不會在意。如果獎勵太容易賺到，它們就變得毫無意義。一種解決方案是獎勵NFT，類似于游戲賽季。協議可以舉辦為期6個月的交易錦標賽，最活躍的用戶將一路攀升至擁有最多的投票權。事件結束后，排名會被重置，新的錦標賽將開始。

這將使該協議能夠適應快節奏、不斷變化的加密世界。它應該在不損害核心投票機制的情況下，為協議的投票機制提供一些靈活性。

Compound在其中一項升級產生意外后果時損失了8000萬美元$COMP。

在可能的情況下，遷移到持久的、不可升級的智能合約的新版本更安全，應盡可能多的使用。最好的部分是不需要投票。新版本可以上鏈部署，用戶可以通過“流動性投票”的方式進行升級。Uniswap就是這樣從V?1→V2→V3升級的。它允許資金緩慢遷移，這也可以防止錯誤風險，因為可以在每個人遷移之前盡早發現錯誤。

它應該從什么預言機中提取數據？

流動性應該集中在哪些DEX上？

應該使用什么跨鏈橋來橋接其他鏈？

協議何時應開放新的流動性挖礦獎勵？

這些提案必須由某人發起。通常，它是由開發團隊通過多重簽名發起的。這是一個中心化因素，對監管機構來說并不好。這就是為什么協議應該考慮使用硬編碼觸發器來自動執行協議更改，而無需人工干預。

讓我們來看一些例子：

?1、集中的DEX流動性紅利

協議應努力將DEX流動性集中在一個單一、可靠的DEX協議中。像Binance這樣的中心化交易所幾乎總是擁有最深的流動性，這對DeFi是一個巨大的損害。這使得Binance能夠在主導地位上增長并從中賺取大量收入。正如我們一次又一次看到的那樣，中心化交易平臺是不可信任的。

協議試圖通過流動性挖礦激勵來集中DEX流動性，但這還不夠。協議應努力在單個DEX上擁有超過70%的流動性。

在這里取得重大成功的兩個協議是Osmosis和Olympus。

OSMO在Osmosis擁有超過80%的交易量。Osmosis?為OSMO的質押和提供流動性提供了很高的激勵，因此將你的代幣存儲在CEX上是沒有意義的。

OHM100%的交易量是在DEX上進行的，這是由于其rebase機制的性質和對去中心化的強烈愿景。

雖然二者以高通脹贏得了這個結果，但還存在一條更可持續的路線——當DEX流動性大于70%時降低交易費用。這可以硬編碼到協議中：

當DEX流動性低于?70%→0.30%手續費。

當DEX流動性大于?70%→0.05%手續費。

當DEX流動性大于?90%→0.01%手續費。

這是一種積極的激勵措施，應該會推動社區將流動性集中在一個DEX上，以改進去中心化交易。流動性分散是一個大問題，尤其是當它在CEX和DEX之間分裂時。吸引更多的流動性也會增加交易量，這應該會讓流動性提供者滿意。

就OlympusDAO而言，該協議擁有超過95%的DEX流動性。這是一個天才之舉，讓他們可以根據自己的條件決定DEX的參數，同時還能賺取OHM幾乎所有的交易費用。

?2、升級預言機

協議通常難以決定如何升級預言機。去中心化預言機的一個問題是低流動性會迅速改變價格。

如果協議具有足夠高的流動性閾值，它可以自動使用DEX預言機。如果它跌破該水平，它將回落到鏈下預言機，例如Chainlink，它不太容易受到鏈上操縱。或者它可以利用外部去中心化預言機，例如UMAOptimisticOracle，它可以報告價格，并通過爭議解決流程來削減不良行為。

?3、從國庫轉移資金并觸發獎金

協議激勵通常需要通過團隊的多重簽名才能從國庫中轉移。這帶來了監管機構可以指出的中心化風險。因此，協議可以將代幣的發布日期硬編碼為特定日期，不需要人工管理和維護。

更進一步來說，你還可以根據績效標準來觸發代幣解鎖。例如——一個穩定幣協議可以硬編碼一個條件，即它必須在特定日期之前達到100,?000,?000美元的總供應量，創始人和投資者才能獲得獎金。

總結

這些想法只是觸及了可以通過去中心化治理構建的冰山一角。我們正在通過對它們進行編碼和迭代來測試這些治理機制，看看哪些機制最有效。與此同時，我們將圍繞我們在引言中提出的治理設計的四項原則完善我們的想法。我們正在努力創建實現“去中心化自治組織”愿景的治理系統。

未來是光明的。

Tags：DAOTONDEXPHOMoonDAOGTONDEXSHAREPhoenix Global(new)

XLM