一文讀懂關于加密藝術與NFT_ZOS:ZOS幣

本文是對最近嶄露頭角的“加密藝術”領域的概述，也包含了使用“非同質化代幣（NFT）”作為數字藝術發行機制的內容。

限量版代幣

NFT，或者我將稱之為代幣，可以理解為獨特的數字化客體，它可以在加密貨幣網絡中被用戶收集和轉移給另一個用戶。在加密藝術領域里，它們通常代表一個媒體文件、一個軟件的一部分或是一些藝術概念。這些 NFT 可以限量發行，并且帶有加密簽名、可直接追溯到藝術家的出處。

這些 NFT 和數字媒體制作的簽名噴墨版畫十分類似。比方說，一位藝術家在出售一系列他親自創作的限量版數字藝術版畫。藝術家設定了限量版的發行數量（1、5、50等等），承諾不會發行超出該數量的作品，并在每一幅作品上簽名以表示“這件物品十分特別”。如果他的作品得到了高度評價，其他人會爭相購買并擁有它，也許這件作品最終會被私人藏家或公共機構購買和管理。

畫有陰影的結構圖，yazid，Hic et Nunc (https://hicetnunc.art/yazid)

然而，被人們所追捧和具有來源證明的作品不只是媒體或圖像的印刷品，而是藝術家限量發行的簽名藝術品。舉個具體的例子，有安塞爾·亞當斯（Ansel Adams）簽名的攝影作品可以在拍賣會上以數十萬的價格售出，而那些沒有簽名的作品，即使是同一幅攝影作品，也只能賣到拍賣價格的零頭。杰克·拉瑟（Jack Rusher）在他關于加密藝術的文章里詳細介紹了這一情況。

稀缺性和豐富度

關于加密藝術的一個很有趣、同時也常被大家嘲笑的點在于，收藏者購買的藝術作品在互聯網上很常見，并且通常可以免費查看和下載全分辨率圖像。

Monica Rizzolli 在 Art Blocks 上發行的作品

《Fragments of an Infinite Field》：https://artblocks.io/project/159

你可能會注意到，藝術的經濟價值自古以來就一直和其媒介的稀缺性息息相關。然而加密藝術代表了將簽名（有藝術家簽名的代幣）和藝術媒介（圖像、照片、動畫、概念）分離開來的范式轉移。這使得前者依舊保持其稀缺性和獨特的可轉讓性，同時使后者變得資源豐富并容易訪問。

俄央行副行長：CBDC的整合可以真正取代SWIFT:金色財經報道，俄羅斯央行第一副行長Olga Skorobogatova談到了俄羅斯央行數字貨幣(CBDC)的計劃，她表示，盡管俄羅斯的CBDC主要被視為國內支付和轉賬的零售工具，但長期以來一直對跨境應用感興趣，以減少其對以SWIFT和西方清算所為代表的美國主導的金融體系的敞口。最重要的是兩個或多個國家之間達成協議，但如果達成這樣的協議，那么數字貨幣的整合就可以真正取代SWIFT，因為有關數字貨幣的支付和信息將在與現在完全不同的結算基礎設施。

試點將于2023年至2024年間進行，但這只會涉及13家銀行以及有限數量的客戶和交易。由于某些法律有待通過，審判已被推遲，但應該在本月底左右開始。金磚國家的共同貨幣可能是一個突破，可以大大簡化我們經濟體之間的結算。但這并不容易，這是一個漫長的過程。[2023/7/7 22:22:54]

以限量版代幣形式承載的簽名藝術媒介

雖然這是一種兩極分化的范式，但它并不新穎，類似的想法也存在于觀念藝術作品的發行和購買中，例如 Sol LeWitt 的壁畫。在這些情況下，被“擁有”并轉移（比如被收藏家、博物館、機構收購）的可能僅僅是帶有簽名的正版證明。加密藝術也是一樣：被發行和交易的代幣不是文檔，而是更類似于有藝術家簽名的正版證明，每一個都和特定的媒體、藝術品或想法有一些概念上的聯系。

Sol LeWitt 的壁畫 #793B（1996）

一個常見的說法是代幣強加了“人為的稀缺性”——人們可能會說限量版簽名版畫同樣具有人為和任意的稀缺性，尤其是當這些作品是由噴墨打印機制作并用鉛筆簽名認證的時候。印刷品可以被偽造或復制，而且有時候復制品和原版幾乎看不出什么區別（比如 MSCHF 最近舉行了“有可能是安迪·沃霍爾原版《仙女》畫作”的惡作劇活動）。相反的是，復制一個代幣合約，即使是藝術家本人操作，也會產生一個完全不同的新標識符和哈希值（一串數字和字節），同時在區塊鏈上也有清晰可辨的出處和歷史記錄。當然，這并不意味著加密藝術完全不受贗品的影響——盜版有很多，仍然需要仔細認真的研究調查。抄襲或低質量設計的界面、看起來相似的代幣以及令人信以為真的對藝術家的模仿都可能導致讓人后悔的購買經歷。

紐約法官批準SBF以2.5億美元保釋:金色財經報道，法官表示，紐約法官批準FTX創始人班克曼以2.5億美元保釋。FTX創始人班克曼下次出庭時間為2023年1月3日。SBF在離開法院后，將被要求佩戴電子監控手環。保釋后，他將被軟禁在其父母在加州的家中。[2022/12/23 22:02:32]

替代方案

這些想法可能會讓你產生疑問：藝術真的需要稀缺元素、簽名授權以及所有權嗎？答案是否定的：許多藝術家會將未簽名的公開版權作品贈送出去，會建造無法被擁有的公共設施，還會將他們的作品免費發布在網絡上以供所有人觀看。但是，由于缺乏非營利藝術組織、公共機構和政府撥款的廣泛支持，如果藝術家希望將藝術實踐作為一項事業維持下去，他們中的大多數不得不尋找替代的分發機制和貨幣化模式。

其中一些替代方案包括 Patreon、Etsy、Gumroad、Kickstarter、Shopify 等平臺，這些平臺共同幫助藝術家們維持他們的實踐。但天底下沒有靈丹妙藥，對于許多藝術家來說，從類似 Patreon 的平臺中獲得的收入幾乎不足以支付租金，更不用說償還債務、照顧家庭和其他生活開銷了。更重要的是，大多數平臺不能為數字藝術家推薦符合他們的技能和偏好的物理媒介。對一個三維動畫師來說，開一家印刷店來出售實體作品和靜態圖像真的有意義嗎？

也許我們可以“給藝術家打錢”，這意味著“捐贈給他們，不期望任何回報”。這是一個崇高的理想，但到目前為止還沒有實現，并且大多數吹捧這句話的人其實并沒有定期向藝術家捐款（諷刺的是，他們可能會從藝術家那里購買簽名作品，或者委托藝術家們進行商品交換以期望得到一些回報）。

這并不是說我們應該放棄公共資助，如果要發生系統級改變，如果全世界的政府普遍會向他們的藝術家公民們支付年薪，我們也許就不再需要這些數字化私人資助的藝術和創意市場。除了政府的改變之外，另一條更普遍地支持藝術家的可能途徑就是通過非營利藝術組織--這也是加密藝術領域的一個共同目標。Art Blocks的藝術家和收藏家們在平臺成立的第一年，就幫助將大約 4500?萬美元引流至各個非營利組織，其中許多非營利組織都和藝術有關（包括 Rhizome ?成立 25 年以來最大的單筆捐贈）。

所有權&財產

人們常常會混淆版權和知識產權所有權的概念。與購買簽名版畫一樣，在購買簽名代幣的過程中并不會發生版權或許可證明的轉移。除非另有規定，否則版權和許可證明仍然是藝術家或內容分發授權商的財產。不同的代幣可能會有不同的許可證，有些作為 CC0 在公有領域有效，有些可免費用于非商業用途，還有一些試圖將版權和代幣持有者（未經法庭驗證的許可證明）關聯起來。

加密交易所Kraken的NFT平臺上線測試版:金色財經報道，加密交易所Kraken的NFT平臺今天將進入私人測試版，并向所有注冊候補名單的用戶開放。Kraken NFT的候補名單于5月開放?。該市場預計將在夏季推出，但經歷了幾次延誤。

Kraken發言人表示，該市場將在測試版發布中為客戶提供跨以太坊和Solana生態系統的70多個NFT集合的訪問權限。[2022/11/4 12:15:12]

不言而喻，購買代幣不會使你成為該代幣代表或指向的特定媒體文件的“所有者”。就像前文所說的，這個媒體文件在網絡上有多種訪問方式，任何人都可以右鍵保存這個文件。實際上，大多數指向媒體文件的代幣會使用一種名為 “IPFS” 的技術，將文件保存并分發給盡可能多的電腦，以減輕對中心故障點的依賴。

gpitombo 在 fxhash 上發布的生成藝術作品《Bougainvillea》：https://fxhash.xyz/gentk/slug/bougainvillea-29

不過，我們也許可以圍繞“藝術品的所有權”提出一個主張。只有在我們承認概念藝術可以被擁有時（就像 LeWitt 的作品一樣），只有承認代幣在概念上可以代表某種程度的藝術意義，而不僅僅是文件指示器和數字收藏品時，這個主張才是正確的。這是一個有爭議的話題：一些讀者、藝術家和收藏家會拒絕概念藝術可以被擁有或應該被擁有的想法。最流行的加密藝術市場充斥著花哨的猿、熊、企鵝和幾乎所有其他動物形象，而它們通常不屬于任何真實的藝術家，對藝術品的所有權毫無幫助。

至少，人們普遍認同收藏家的確擁有代幣本身，有些人可能會將其視為分布式數據庫中的唯一記錄，和域名的唯一所有者類似，他們有權轉讓和出售該數字財產（備注：某些 NFT 本身就是域名，專門用于區塊鏈協議內部）。

一個新的發行機制

一個新的機制應運而生：藝術家可以分發數字藝術，而觀賞者可以購買和收藏它。特別說明一下，我說的數字藝術通常是指“動畫、生成藝術、攝影、插圖、平面設計”等數字媒介，我認為數字代幣不太適合油畫、雕塑等實物藝術品的認證、發行和轉讓。

Do Kwon重申：個人資產未被凍結，新聞消息不屬實:10月5日消息，Terra創始人Do Kwon在社交媒體就套現資金被凍結相關新聞再次發文重申表示：不知道傳播這種假消息的動機是什么，我沒有使用過Kucoin和OKX，沒有時間參與交易，沒有資金被凍結，不知道韓國檢方到底凍結了誰的資金，但也許這么做對他們有好處。

金色財經此前報道，首爾南部地方檢察廳金融證券犯罪聯合調查團宣布已追加凍結Do Kwon此前轉移至OKX的1959枚比特幣。至此，此前轉移的總計3313枚（約 6700 萬美元）BTC已全部被凍結。但Do Kwon此前曾在社交媒體上否認過“套現”行為，同時表示其資產并未被凍結。[2022/10/6 18:40:22]

giomariani 在 Hic et Nunc 平臺發行的像素藝術 GIF?

作品：https://hicetnunc.art/giomariani

實際上，加密藝術機制與其他在線發行平臺有著本質的區別，各有優劣。Hic et Nunc 是建立在 Tezos 生態系統上的發行平臺，藝術家只需支付少量費用（如 0.06 XTZ，在撰寫本文時約為 0.24 美元），就可以將他們的作品以固定的發行量"鑄造"到公共賬簿上。藝術家用加密貨幣錢包的私鑰來簽署交易，他們可以直接收到支付用的代幣，然后該平臺從每筆銷售中收取 1% 的服務費。

藝術家可以設置代幣版稅，通常在 5-25%?之間，每次代幣在平臺二級市場上有交易（并且可能升值）時，他們可以持續地獲得報酬。?在其他市場平臺中，版稅可以分配給多個受益人（例如直接分配一定比例給非營利組織或開源軟件工具）。

值得指出的是，Tezos 鏈上許多一級市場的交易金額都在 1-50 XTZ 這個區間，其實和藝術家限量實體作品的價格相差無幾。然而主流報道往往只關注高價和吸引眼球的交易，這會扭曲人們對該市場的看法。

Tezos 鏈上的費率標準與傳統藝術創作市場的標準大相徑庭。在傳統藝術市場上，畫廊常常會從每筆交易中抽成 40%-60%，而藝術家們在二級市場上卻收不到任何版稅。這也遠遠超出了 Bandcamp 等分銷渠道的收費標準（14-21%），導致一些藝術家嘗試將 Hic et Nunc 作為替代的音樂分銷平臺。

安全團隊：Reaper Farm項目遭到攻擊事件解析，項目方損失約170萬美元:據成都鏈安“鏈必應-區塊鏈安全態勢感知平臺”安全輿情監控數據顯示，Reaper Farm項目遭到黑客攻擊，成都鏈安安全團隊發現由于_withdraw中owner地址可控且未作任何訪問控制，導致調用withdraw或redeem函數可提取任意用戶資產。攻擊者(0x5636e55e4a72299a0f194c001841e2ce75bb527a)利用攻擊合約(0x8162a5e187128565ace634e76fdd083cb04d0145)通過漏洞合約(0xcda5dea176f2df95082f4dadb96255bdb2bc7c7d)提取用戶資金，累計獲利62ETH，160萬 DAI，約價值170萬美元，目前攻擊者(0x2c177d20B1b1d68Cc85D3215904A7BB6629Ca954)已通過跨鏈將所有獲利資金轉入Tornado.Cash，成都鏈安鏈必追平臺將對被盜資金進行實時監控和追蹤。[2022/8/2 2:54:19]

在 Hic et Nunc 上搭建的實驗性音樂發行平臺（hen.radio）

在某些情況下，該領域的藝術家可以規避掉這些平臺和服務，定制一個智能合約并點對點地直接發售給感興趣的收藏家，例如 Rhea Myers、Mitchell F. Chan、Sarah Friend、Deafbeef、Andrew Benson 等等，他們許多年前就開始探索區塊鏈藝術了。

無邊界

加密藝術的一個顯著特點就是在某種程度上它是無邊界的，而參與加密貨幣網絡的個人仍然受國家法律法規約束（比如要為加密藝術的收入交稅）。

類似 Hic et Nunc 這樣分布式和全球化的平臺使加密藝術在全球范圍內蓬勃發展，藝術家和收藏家能夠使用同一種共享貨幣實現藝術和價值交換，而且這筆交易被記錄在不受任何特定司法管轄的公賬上。這一點至關重要：藝術家不再用當地的貨幣和市場為自己的藝術品定價，而是在全球共享的市場上為作品定價。雖然很難按國家/地區衡量劃分藝術家，并且因平臺而異，但 Hic et Nunc 上的一些非正式民意調查可以為我們提供一些見解。

不幸的是，這并不意味著全球公平：銷量往往集中在來自西方的藝術家（通常是白人男性），這可能是由包括硬件設施、教育程度、語言障礙、技術壁壘、社交媒體人氣、歧視等一系列原因導致的，而網站界面中心的銷售推廣位加劇了這種不平等現象。畫廊、策展、話題標簽和其他渠道如雨后春筍般涌現，試圖解決其中一些問題并開放接口（pop twig、alterHEN、JPG），取得了不同程度的成功。

像 Feral File 這樣的平臺對完全開放的市場則采取了另一種方法：為每個展覽指定一名策展人，著重突出藝術家和藝術品的多樣性，而不是放大可能存在偏見的人群的突發奇想。

由 Processing 聯合創始人 Casey Reas 策劃的展覽《GRAPH》：https://feralfile.com/

去中心化&無需許可

值得注意的是，大多數加密藝術都建立在區塊鏈的另外兩個獨特屬性上：去中心化和無需許可。也就是說，沒有任何一個參與者可以控制公共賬本，用戶只要支付費用就可以記錄交易。這是一把雙刃劍。

一方面，這可以幫助消除對中心化服務以及中介（PayPal、Instagram、拍賣行）的依賴，同時使用戶對他們發行和收藏的資產擁有更多所有權。這點在 Hic et Nunc 身上得到了證實，在其所有者和開發者憤怒退出而導致平臺關閉時，它的生態系統、資產和許多分叉網站基本沒有受到影響。這之所以是可能的，是因為分發媒介和區塊鏈記錄從一開始就不是由所有者控制的；相反，所有權和維護的責任落在了用戶社區上（更多相關信息請點擊這里）。

hicetnunc.xyz 網站被其所有者關閉，

但隨后被分叉為 hicetnunc.art 繼續正常運行。

去中心化的好處也可以在同一鏈上的不同競爭市場中看到，比如 Objkt.com，Versum.xyz，Fxhash.xyz 和 Tezos鏈上的其他市場，這些市場都在同一個公賬上運行，其中許多平臺的代幣索引都是相相同的。這使得用戶可以在一個市場上購買代幣，并在另一個市場上出售它，甚至可以在不依賴任何特定網站的情況下，點對點地將這些代幣從一個用戶交易給另一個用戶。

然而，另一方面，零審核的系統會導致許多問題：垃圾郵件肆虐、非法內容、“抄襲”（剽竊）、網絡釣魚、假冒等等。像 Hic et Nunc 和 Opensea 這樣的開放市場常常要被迫刪除索引并移除那些違反行為準則的內容。這就好比谷歌將你的網站從搜索結果中移除--你的網站仍然存在并運行著，但不再容易被人們發現了。這些平臺上的審核和索引工作是一項巨大的挑戰，本質上是一場打地鼠游戲，導致許多用戶偏愛精心策劃或知名的收藏集合。

不是所有鏈都生來平等

目前為止，我在文章中提到的主要是 Tezos 區塊鏈，因為它有一個蓬勃發展的藝術社區以及一系列不同的市場平臺。這條鏈是節能的（和推特、寫博客這種常見網絡活動的能耗差不多）并且交易費用極低（零點幾美元，有時只要零點幾美分），這也成為了關于加密藝術潛在未來的討論核心。

我不認為 Tezos 是一個完美的區塊鏈，但當以太坊通過權益證明、分片和零知識證明來改善其能耗和可擴展性問題時，Tezos 鏈的節能和價廉使它值得被考慮作為加密藝術的一個選擇。要決定哪一個鏈最適合藝術家是很復雜的，舉個例子，雖然以太坊的費用目前讓人望而卻步，但它支持一些測試良好的算法穩定幣，可以緩解短期價格波動，同時以太坊的生態系統和基礎設施通常比其他鏈更發達（例如，可以兼容某些在 Tezos 鏈上沒有的或者更具挑戰性的功能）。

就我個人而言，我一直在使用并探索許多不同的區塊鏈，因為它們有不同的應用、研究領域以及優缺點（例如 Mina 處于早期開發階段，它對零知識證明的專注使其具有一些有趣的特性和用例）。

不是所有代幣都生來平等

同樣需要明白的是，不是所有代幣都建立在相同的協議和智能合約上。有一些代幣會用 IPFS 作為主要媒介，像 Art Blocks 的代幣會將整個媒體作為軟件嵌入到區塊鏈上。藝術家 Deafbeef 就是直接使用鏈上媒體和可編程智能合約的一個例子，他的作品《Entropy》在每次被轉移給新的所有者時都會進行“降級”。

其他擔憂

能耗：以太坊目前是高能耗的，這驅使藝術家轉移到像 Tezos 這樣更小、更不發達的網絡（在這里能耗可以忽略不計）。這種情況可能會在 2022 年隨著以太坊向權益證明的遷移而改變，屆時以太坊的能耗量將減少 99.95%。

費用：以太坊的費用令人望而卻步，有時候鑄造一個藝術作品需要花費上百美元。這往往會將人們推向 Tezos 和 Polygon 等替代鏈和側鏈（這些鏈的費用只有零點幾美元）。以太坊未來版本的可擴展性可能會得到改進，但這需要好幾年才能完全發展成熟。

風險：有一個對藝術家和收藏家來說都顯而易見的風險。鑄造的作品可能賣不出去，代幣可能會貶值，私鑰的管理也存在許多安全風險（如果你不小心在網上分享了私鑰，你可能會失去所有資金）。

質量：一些完全缺乏審核的平臺導致了許多負面看法，因為在 OpenSea 等市場上發布的大多數內容質量低劣，甚至還有徹頭徹尾的垃圾郵件、信息和盜竊行為。花里胡哨的資料圖片、頭像和數字收藏品經常被扔進龐大的加密藝術混合罐中，它們的高銷量往往會引起主流關注。

投機：這些市場極高的價格常常是由投機行為導致的，有時還會引起 FOMO 購買、博弈、內幕交易、拉高拋售的行為。考慮到這些未經許可的網絡的龐大規模，有時很難將欺詐行為與其他行為區分開來。

波動：代幣可能每天都會大幅震蕩（升值或者貶值），用戶們常常被鼓勵提取利潤、持有穩定幣、避免持有任何無法承受價值損失的幣種。

展望未來

考慮到加密藝術 2021 年才剛剛出現在主流視線中，它還處于早期階段，其空間和技術很可能會繼續增長、演化和改進。這需要一系列努力：更好的策展人、評論家、展覽、技術發展、管理和新的交易模式。

通過像 The Digital (邁阿密，2021)?以及 Right Click + Save (新加坡，2021)?這類型的獨立展覽，我們可以看到這一領域正在努力發展中。同時還有更多知名藝術家、機構以及策展人在謹慎試水，包括當代藝術博物館（MOMA）、O? Kunst、卡爾斯魯厄藝術與媒體中心（ZKM）和佩斯畫廊（Pace Gallery）。

The Digital（2021）

邁阿密藝術周期間的一場加密藝術和生成藝術的快閃藝術展。

我們還有很長的路要走，加密藝術目前依托的許多代幣合約和技術系統都相當粗糙。我對通過可編程合約實現協作和自動收入分配的新機遇特別感興趣，這已經在 Transfer 畫廊 Pieces of Me (2021)?集合銷售中得到了應用。

這篇文章僅僅是圍繞加密藝術的入門級討論，目的是展示由此衍生出的興趣群體和社區，同時將其置于更廣泛的以藝術為中心的背景中。關于這一技術，仍有許多可以進一步探討的點：文件儲存、治理模式、共識機制、零知識證明以及許多值得關注、討論以及批判性分析的藝術作品，之后我會在專門寫文章再進行討論。

作者：mattdesl?

翻譯：Guo Yuchen?

Tags：UNC區塊鏈ZOSTezosHfuel Launchpad區塊鏈是窮人的最后一次機會ZOS幣Wrapped Tezos

以太坊最新價格