以太坊交易所 以太坊交易所
Ctrl+D 以太坊交易所
ads
首頁 > SOL > Info

以實物美術作品為基礎鑄造NFT的相關法律問題_EDE:NFT

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

傳統藝術數字化結合NFT在國內掀起了熱潮,以實物美術作品為基礎鑄造NFT過程中存在諸多法律問題,筆者結合近期處理的實務案件和相關法律規定,就其中所涉法律問題做分享如下,供數字藏品交易平臺、數字藏品愛好者參考。

我國《著作權法》的立法目的之一在于保護作者的“著作權”以及與著作權有關的“權益”,著作權及權益的載體為作品本身。

按照我國《著作權法》第三條的規定,所謂“作品”是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。作品的范圍包括文字作品、口述作品、美術、建筑作品等。

根據我國《著作權法實施條例》之規定,所謂美術作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。

按照我國《著作權法》第二條的規定,中國公民、法人或者非法人組織的作品,不論是否發表,依照本法享有著作權。

《著作權法實施條例》第六條規定,著作權自作品創作完成之日起產生。即美術作品在完成創作后作者即享有著作權。

上述著作權,包括「著作人身權」和「著作財產權」,均規定在《著作權法》第十條。其中,「著作人身權」是指作者享有的與人格利益密切相關的權利,包括發表權、署名權、修改權和保護作品完整權。

Klaytn公布2023年計劃,將通過可持續性等要素以實現大規模采用:2月27日消息,韓國互聯網巨頭 Kakao 旗下公鏈 Klaytn 宣布 2023 年計劃,其愿景是通過可持續性、可驗證性和社區三要素實現大規模采用,其中包含 6 個戰略目標和 18 個詳細舉措,重點將圍繞優先考慮生態系統的可持續性,通過透明的治理和運營確保可驗證性,以及培養強大而充滿活力的社區。

其中,可持續性舉措包括健全代幣經濟學策略、優化金庫、推出 Klaytn 社區基金和 Klaytn 基金會基金、2023 年下半年啟動無許可網絡試點、優化節點規范等;可驗證性舉措包括組建 GC 部門委員會、啟動鏈上投票、啟動季度生態系統報告等;培養社區的舉措包括開發和啟動 Klaytn 的 Oracle、開放 SDK、推出 Metaverse 套餐、啟動黑客松 KlayMakers23、啟動 Web3 社交基礎設施的 Alpha 版本等。[2023/2/27 12:32:14]

「著作財產權」主要是指著作權人享有的利用作品獲取利益的各種權能,包括十二項具體權利。即復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權。

Eden Network推出未來路線圖以實現代幣經濟升級、增強安全性和透明性:10月22日消息,以太坊優先交易網絡Eden Network提出未來三大戰略目標并推出路線圖(Roadmap)。三大戰略目標包括代幣經濟升級(進一步將每天的交易流量貨幣化),增強交易流的安全性和透明度,以及優化區塊形成。為了實現三大戰略目的,Eden推出未來路線圖,包括引入SEV(Staker Extractable Value)來獎勵 Eden 網絡質押者并更新質押和代幣經濟模型;與以太坊 2.0 團隊密切溝通,推出區塊形成即服務(ETH2.0 BFAAS);區塊瀏覽器升級,增加功能和內容并提高網絡透明度。此外,Eden還與跟其產品有關的項目磋商以尋求收購和合作,進一步增加Eden所能夠提供的服務和產品功能。[2021/10/22 20:49:12]

這種區分的重要原因在于著作權的人身權與財產權兩者在權利具體內容、保護期限、是否可以轉讓等方面存在明顯差異。

人身權通常與作者的精神利益、人格利益相關,專屬作者本人,且保護沒有期限限制,一般情況下也不能轉讓、不能繼承。

而著作權中的財產權,是指權利人利用作品獲益的權利,可以授權許可他人使用;自然人作品的財產權保護有期限限制,即作者終生及其死亡后五十年。

律師:若Ripple成為美SEC報告公司,就可以實現自我救贖:1月23日消息,Belcher, Smolen & Van Loo LLP律師事務所律師Gabriel Shapiro表示,如果Ripple成為美國證券交易委員會(SEC)的報告公司或交易所行為報告人,就像蘋果或其他任何上市公司一樣,那么XRP就可以實現自我救贖。(AMBCrypto)[2021/1/23 16:49:56]

即,實物美術作品的作者在完成作品創作后即獲得著作權。

通常情況下,以實物美術作品為基礎鑄造NFT的過程如下:

第一,對實物美術作品進行數字化采集,即通過利用現代計算機技術(超高精度攝影與圖像處理技術等),制作實物美術作品的數字化身、數字孿生,其本質是實物美術作品的數字復制件,其表現形式一般為“圖片”。

第二,通過哈希算法將上述實物美術作品的數字復制件轉換為特定哈希值,并將哈希值等相關信息采用區塊鏈技術在鏈上進行記錄,完成NFT的鑄造工作,并開展銷售行為。 

從NFT鑄造的過程來看:

首先,存在對實物美術作品的“復制行為”。 

動態 | Bancor正擴展至EOS以實現快速免費交易:據coindesk報道,以太坊Dapp Bancor正在擴展到EOS以實現快速免費交易。名為BancorX的新跨鏈產品將允許用戶在一些被選定的基于EOS的令牌之間交易,或在基于EOS和基于以太坊的令牌之間進行交易。[2018/9/18]

參照《著作權法》立法相關釋義,所謂復制權是指將作品制作一份或多份的權利。復制權是著作權的財產使用權中最基本的權能。簡單地講,復制權就是將作品制成有形的復制品的權利。顯而易見的是NFT并不是法律意義上的有形的復制品。

有人結合學理上的討論,認為復制行為的構成要素大致包括:

a.復制行為說的復制件應該能夠基本呈現原件所能反映的內容;b.復制件所能呈現的原件的內容與新增表達內容能有效區別開來;c.復制件應具有相對穩定性。

此外,《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》對于復制權也有定義,即“以任何方式和采取任何形式的復制”,復制應當不限于狹義的平面復制。

實物美術作品從有體物到以數字化形式呈現,是物質形態到數字形態的轉化,包含了復制行為。

聲音 | 騰訊云首席架構師:聯盟鏈技術能解決信息核實的問題 但現階段難以實現:騰訊云金融業務中心區塊鏈首席架構師敖萌在雷鋒網發文表示:有了聯盟鏈這個“信息總線”技術,我們可以很方便的把這些官方平等的連在一起。避免了由于“個人”中轉信息造成的需要核對信息真實性所消耗的成本。現階段,我們還無法在企業間建立價值互聯網,因此“信息總線”是目前常見的應用方式。區塊鏈比起總線來,還有一個重要的優勢:區塊鏈能夠保存歷史信息。這一點是總線不具備的。在區塊鏈上,歷史信息是不可篡改的,這種保存能力也使得企業間聯盟鏈能夠成為一種同時跨越時空的信息總線。[2018/8/27]

其次,實物美術作品的NFT化是否涉及發行權的問題?

《著作權法》對「發行權」的定義為以出售或者贈與的方式向公眾提供作品原件或者復制件的權利。

參考立法資料,發行的構成要素主要包括三個方面:

a.作為提供對象的作品原件或復制件,原則上要求必須是物理上的有形物。b.提供的方式明確限于“出售或贈與”,即向不特定公眾轉移作品原件或復制件物理載體所有權。出租與出借均不屬于著作權法所規定的發行范疇。c.發行的對象必須是不特定的公眾,即只有向不特定社會公眾出售或者贈予作品原件或復印件的行為,才構成發行。

立法的本意要求發行原則上限于物理上的有形物,NFT顯然并不滿足這一要求,這一要求也使得發行權區別于信息網絡傳播、表演、播放等行為。

最后,NFT的鑄造與銷售,涉及信息網絡傳播權的問題。

《著作權法》對「信息網絡傳播權」的定義為以有線或者無線方式向公眾提供,使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權利。

從立法沿革上來看,2001年10月27日九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議作出關于修改著作權法的決定時對作者的信息網絡傳播權作了明確規定。2010年2月26日十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議作出關于修改著作權法的決定時延續了這一規定。

現行著作權法對于信息網絡傳播權的定義直接來自于《世界知識產權組織版權公約》的規定。

該公約第八條規定,在不損害《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》有關條款規定的情況下,“文學和藝術作品的作者應享有專有權,以授權將其作品以有線或無線方式向公眾傳播,包括將其作品向公眾提供,使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得這些作品。 

上述定義并未明確何為“信息網絡”。

2013年1月1日起施行的《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》(法釋〔2012〕20號)(2020年進行了修正,但信息網絡的定義未改變)第二條的規定,本規定所稱信息網絡,包括以計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設備為終端的計算機互聯網、廣播電視網、固定通信網、移動通信網等信息網絡,以及向公眾開放的局域網絡。

NFT鑄造并銷售的過程,涉及到在信息網絡的傳播,應在上述之列。

需要注意的是,《關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》的理解與適用中將信息網絡傳播行為區分為「作品提供行為」和「網絡服務提供行為」。該種區分的原因在于網絡環境下信息網絡傳播行為的特點。

建立在上述區分基礎之上,產生了直接侵權責任與間接侵權責任,直接侵權責任對應作品提供行為,而間接侵權責任對應網絡服務提供行為。(數字藏品發行平臺應尤為注意。)

因此,司法解釋規定了網絡用戶、網絡服務提供者未經許可,將權利人享有信息網絡傳播權的作品、表演、錄音錄像制品置于信息網絡之中,使公眾能夠在其個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的,屬于內容提供行為,直接侵害了權利人的信息網絡傳播權。

而杭州互聯網法院在其審理的NFT信息網絡傳播權侵權案件中認為:鑄造NFT中復制行為的目的在于以互聯網方式向社會公眾提供作品,所以復制造成的損害后果已經被信息網絡傳播權給權利人造成的損害后果所吸收,無需單獨予以評價,所以通過數字藏品平臺交易NFT的行為侵害原作者的信息網絡傳播權。

實踐中,數字藏品交易平臺聯合合作方鑄造并發行NFT的時候,有一類情況是與實物美術作品的持有人建立合作,獲取所謂的「授權」或者「許可」鑄造并發行NFT,但這其中存在巨大的法律風險。 

《著作權法》第二十條規定,作品原件所有權的轉移,不改變作品著作權的歸屬,但美術、攝影作品原件的展覽權由原件所有人享有。作者將未發表的美術、攝影作品的原件所有權轉讓給他人,受讓人展覽該原件不構成對作者發表權的侵犯。

即美術等作品原件的所有權與著作權是分離的。

作品的所有權與作品的著作權并不是一個概念。美術等作品的著作權,產生于作品完成之日,其內容包括發表權、署名權等人身權和復制權、信息網絡傳播權等財產權。

作品的所有權則是美術等作品得以存在的物理載體,其可以通過買賣、贈與等方式在不同主體之間進行轉讓。

即美術等作品原件所有權與著作權是兩種完全不同的權利形態。作品原件所有權的轉移,并不視為作品著作權的轉移。取得作品原件的所有權,不等于就取得了該作品的著作權。

此外,《著作權法》第二十條第二款是所有權與著作權分離的例外情況。即美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。

這是因為,給美術作品的所有人享有對原件的展覽權,一般并不會損害作者權益,且有利于社會欣賞美術作品。當然,所有人享有作品原件的展覽權僅限于美術作品,一般說來,展覽權也是對美術作品才有重要意義。

鑒于上述,數字藏品交易平臺與實物美術作品持有人(非原作者)建立合作聯合發行數字藏品時,應當尤為注意所有人是否享有信息網絡傳播權的著作財產權,否則將面臨侵權的法律風險。 數字藏品交易平臺以實物美術作品為基礎鑄造并銷售NFT時,應當依法取得實物美術作品的復制權、信息網絡傳播權等權利。

事實上,之于NFT而言,除了所有權與著作權(可能也包含其他知識產權)分離之外,還存在原版實物作品與數字復制品的分離以及底層作品和NFT的分離。對于NFT的投資者、收藏者而言,購買NFT并不會讓購買人成為NFT可能代表或指向的任何特定媒體文件的所有者。這些問題,我們將在以后的文章中詳細論述。

Tags:NFTEDENEDEKLAYSNFTS幣eden幣前景eden幣利好不斷幣價卻跌KLAYG價格

SOL
UST脫錨 Terra失控?穩定幣進化史先了解一下_穩定幣:USDC

根據CoinMarketCap的數據,TerraUSD作為第四大穩定幣,也是市值第10大的加密貨幣,在上周末經歷了一場巨大的拋售,其價格周一跌至69美分.

1900/1/1 0:00:00
《阿凡達》特效師創辦的虛擬人公司為何能獲軟銀和李嘉誠青睞?_ACH:digifinexapp

隨著元宇宙的興起,AR、VR、區塊鏈、NFT等概念蜂擁而至,與此同時,虛擬人也引起了人們的廣泛關注.

1900/1/1 0:00:00
傳播中國文化 打造品牌活力 唯一藝術一周年宣布打造數字藝術全產業鏈生態_元宇宙:元宇宙幣種有哪些

5月18日,適逢國際博物館日。唯一藝術成立一周年暨戰略規劃發布會在杭州西子賓館舉行。各級領導、專家學者、戰略伙伴、先鋒藝術家、媒體人等齊聚一堂,共商數字藝術產業健康發展.

1900/1/1 0:00:00
聚焦Web3 DAO 工具的未來_WEB3:數字貨幣詐騙能立案嗎

為什么 DAO 正在努力實現成為 web3 領導力量的使命,以及 DAO 工具如何改變游戲規則.

1900/1/1 0:00:00
投入兩萬“挖礦”就能躺著賺錢?私自“挖礦”涉嫌違法且易掉入陷阱_KKT:MDX

近年來,我國相繼出臺不少政策,要求全面整頓、清理虛擬貨幣炒作和“挖礦”等行為。“看到有人在網上兜售‘礦機’,買賣‘礦機’合法嗎?”近日,有網友通過武漢城市留言板反映上述問題.

1900/1/1 0:00:00
晚間必讀5篇 | 聚焦Web3 DAO 工具的未來_以太坊:BONSAI Vault (NFTX)

1.以太坊2.0智能合約TVL創歷史新高意味著什么?2022 年對于以太坊來說意義非凡,隨著全球 DeFi 項目和 NFT 的蓬勃發展,以太坊市值從此前 1250 億美元的高位一路高歌猛進.

1900/1/1 0:00:00
ads