去中心化社交協議： Nostr向左， Farcaster向右_OST:STR

原文作者：0xOrange

2月1日，Twitter聯合創始人JackDorsey發布推文表示，基于分布式社交媒體協議Nostr的社交產品Damus和Amethyst正式在蘋果AppStore和谷歌GooglePlayStore上線，不出意外，微信朋友圈和推特時間線都被各自的公鑰字母刷屏，去中心化社交再次成為熱議的話題。

同時，大家不可避免會將其和推特這樣經典的WEB2社交產品進行對比，只是有的人在對比過程中會錯誤匹配，比如將Twitter和Nostr進行對比，或者說將Damus等同于Nostr，這里的誤區在于，Nostr本質是協議，Damus是根據協議開發的第三方應用，類似于Damus這樣的應用還有很多個，以下為Nostr不同客戶端實現的對比。

Nostr是一個最簡化的協議，致力于創建一個抗審查的全球“社交”網絡，這樣的愿景反應的是當下的社交困境：社交網絡被審查，不自由。

Cere Network宣布推出去中心化數據即服務Vision 2.0:10月21日消息，去中心化數據云平臺Cere Network宣布推出去中心化數據即服務（DaaS）Vision 2.0，旨在將數據控制權還給用戶和內容創作者，Vision 2.0將支持去中心化數據云(DDC)及其所支持的Cere工具和服務套件，包括Cere去中心化內容交付網絡、NFT鑄造平臺Freeport、Cere通用錢包、Cere NFT市場和內容管理系統（CMS）、Cere去中心化數據查看器（DDV）、以及通用NFT/內容注冊表、Cere實時體驗構建器(RXB)、改進的SDK/加密/解密包、視頻流等。[2022/10/21 16:34:29]

最常談的例子當然是推特，但是，推特做錯了嗎？

我覺得未必，因為他是一家在美國登記注冊的私營公司，這注定了它需要接受監管，要對股東負責，要有盈利的商業模式……它是一家商業公司，而不是言論自由的衛道者。

歐洲加密行業領導者呼吁歐盟將DeFi等去中心化項目排除在監管之外:4月19日消息，46名歐洲加密貨幣行業的領導者和組織已致函27位歐盟財長，要求政策制定者確保他們的監管不會超出全球金融行動特別工作組 (FATF) 已經制定的規則，并稱其上個月投票支持的提案會導致交易細節和錢包地址的公開披露，將使數字資產所有者面臨風險。這封信要求歐盟將包括去DeFi在內的去中心化項目排除在注冊為法人實體的要求之外。信中還表示，某些去中心化的“穩定幣”不應受MiCA監管。

CoinShares首席執行官Jean-Marie Mognetti表示，歐洲目前的加密法規比其他地區更復雜，這阻礙了企業在歐洲的發展。（路透社）[2022/4/19 14:33:35]

作為一家公司，他有權制定自己的言論審查邊界，比如當各種兒童、仇殺、種族仇恨的言論充斥平臺，必然導致劣幣驅逐良幣，從而影響廣告商的投放需求，此外，政府、公眾輿論甚至是內部員工的意見都可能成為壓力，影響到言論審查。

Yearn即將為DAO推出去中心化薪資管理系統Coordinape:3月31日消息，yearn.finance（YFI）宣布即將為DAO推出去中心化薪資管理系統Coordinape，允許去中心化團隊和DAO自動為貢獻者發放獎勵或贈款，而無需自上而下的管理或雇用HR，該過程由通過抗sybil社交圖（sybilresistantsocialgraph）來完成。

任何希望為Yearn（或者其他項目的DAO）做貢獻的用戶均可注冊，當前工作貢獻度信息僅依賴于Github。當一個epoch結束時，貢獻者可根據其貢獻度認領贈款。目前Coordinape處于關閉狀態，Yearn團隊正在與其他DAO或組織進行互動。[2021/3/31 19:33:33]

誰來捍衛社交網絡的自由？我覺得不應讓公司或者說應用來全然承擔責任，而是交由類似于Nostr、Farcaster這樣的協議，代碼保障自由。

報告：多數去中心化交易所是不安全的:金色財經報道，根據第三方安全機構CER的一份報告，在25個去中心化交易所（DEX）中，有14個在網絡安全方面得分很低。CER的標準包括幾個因素，如DEX是否經過安全審計，漏洞賞金的可用性，以及適當的SSL/TLS證書。CER認為任何低于6的分數都屬于“低分”，是“不安全”的。其中只有Uniswap和Syntetyx獲得了“高分”，而有6個交易所（占24％）未通過安全審計或未公開宣布已接受審計。報告稱，應當指出，未經審計的交易所不能被認為是安全的。[2020/10/29]

用最常見的比方，Nostr、Farcaster就是社交的Layer1，提供了一個真正自由的“公共”空間，其他各類開發者、私營公司可以基于這個公共廣場構建應用，理論上推特等經典WEB2應用也可以基于Nostr構建，在社交的Layer2比拼的是UI\UX，策展，運營……各家應用可能有不同的言論審查尺度，但這不影響“源信息”的存在，哪怕某些信息在某個應用被屏蔽了，在另外一個應用，他依然能夠展示，這也讓每個人可以自由選擇自己喜歡的應用。

聲音 | V神：加密貨幣同時具有可擴展性、去中心化和安全性并非不可能:據bitcoinist報道，末日博士、紐約大學經濟學教授Nouriel Roubini近日再次發表了有關加密貨幣是泡沫，只對希望用加密貨幣洗錢的犯罪分子和逃稅者有用，以及加密貨幣毫無價值等言論。對此，以太坊聯合創始人V神（Vitalik Buterin）對他的許多主張進行了反擊。V神表示，加密貨幣作為支付手段提供的任何便利都是所有人都喜歡的。V神指責末日博士的批評沒有考慮到采用加密貨幣的諸多好處。至于該技術的低效率，V神強調加密貨幣和區塊鏈領域目前正在進行持續的技術進步。對于加密貨幣的三難問題，V神表示，三難論并沒有數學證明。同時具有可擴展性、去中心化和安全性并非不可能。[2019/4/6]

Nostr、Farcaster則是比較有代表性的社交協議層，此外，還有LensProtocol、和DeSo，他們有著同一個目標，但技術路線甚至是“協議性格”都有所不同。

綜合對比，Nostr和Farcaster，一個簡單的結論是：Nostr更像比特幣，Farcaster更像以太坊。

本質上看，Farcaster依然是一家由VC提供資金支持的公司，由前Coinbase高管DanRomero建立，在2022年7月獲得了3000萬美元融資，a16z領投。

Farcaster的早期邀請用戶群主要是VC、項目方創始人、以太坊社區用戶。

在設計上，Farcaster使用以太坊架構，在Farcaster上創建個人資料會生成助記詞和以太坊Goerli測試網上的身份，Farcaster選擇在鏈上托管用戶身份信息，即全球數據注冊處。

因為在鏈上存儲信息本身是昂貴的，Farcaster的取舍是，將一個人的身份信息以及讀寫數據的能力存于鏈上，其它數據信息則會被存儲在鏈下服務器FarcasterHubs中，以此確保用戶可以完全掌握自己的身份、社交關系以及數據信息。

目前，有超過30個應用程序建立在Farcaster協議上。

相比Farcaster的數千萬美元融資，Nostr則顯得寒酸，它由一群匿名開發者建立，沒有拿外部融資，后來從推特創始人JackDorsey那里獲得了14BTC的捐贈，這也是唯一的外部資金。

在早期，Nostr的支持者主要是以Jack為首的比特幣愛好者，包括最早為中本聰架設比特幣論壇的核心開發者MarttiMalmi基于Nostr協議開發了客戶端iris.to。

與比特幣一樣，Nostr追求的是“簡單”，每個用戶的身份信息就是公鑰，核心就是兩個組件，客戶端和中繼器。

每個人都運行一個客戶端，要發布某些內容時，你要用你的密鑰對其簽名，并將其發送到多個中繼器，要從其他人那里獲得更新，你可以詢問多個中繼器是否了解這些其他人。

任何人都可以運行中繼器，我們也不需要信任中繼器，簽名是在客戶端進行驗證的。

用BTCStudyAjian的一句話總結就是，Nostr是基于公鑰的、極簡的、抗審查的信息傳輸協議。

除了Nostr和Farcaster，最火熱的社交協議當屬LensProtocol，由DeFi借貸項目Aave創始人StaniKulechov在Polygon上構建的一個去中心化社交媒體協議。

LensProtocol的核心在于充分利用了NFT的潛力，以NFT為基礎構建社交圖譜。

比如，當你創建Lens個人資料時，你的以太坊錢包中生成鑄造一個NFT；當你在Lenster上關注某人時，你在鏈上鑄造了一個“粉絲”NFT(FollowNFT)且每個NFT都有獨一無二的編號，記錄了建立/關注的順序。

因此，在LensProtocol下，社交關系不僅僅是作為一種數據，更是一種可轉移交易的資產。

從生態發展的角度來看，LensProtocol應該是目前最火熱的社交協議，這一定程度來源于其組件模塊化的設計。

LensProtocol對開發者異常友好，允許開發者使用模塊化組件在Lens上任意搭建自己的社交應用，包括大量Web3和Web2工具，或鏈上和鏈下數據，所有這些都由LensAPI綁定在一起。比如數據托管，應用程序可以選擇IPFS和Arweave等去中心化存儲方式，也可以選擇AWS等傳統方式；可以選擇XMTP或Dialect進行直接消息傳遞，選擇Push或Notify發送通知。

在傳統互聯網領域，社交是明珠，因為具有強大的網絡效應，社交圖譜帶來的寡頭效應特別明顯，比如包括探探、陌陌等在內大多數社交應用的社交終點其實是微信，任何人都很難離開微信沉淀的社交關系。

不談去中心化社交能否顛覆傳統社交關系和圖譜，這里要問的一個問題是，去中心化社交還有網絡效應么？誰會成為贏家？

傳統互聯網社交平臺的網絡效應和壟斷優勢很大程度來源于，封閉和許可，構建起屬于自己的后花園，一段時間后，用戶退出這些平臺的代價十分高昂，因為不能帶走社交關系和圖譜。

但在去中心化社交中，無許可，以及用戶控制自己的社交關系下，用戶退出成本較低，從而使網絡效應更難積累。

或者說，去中心化協議可以積累部分網絡效應，但應用很難積累網絡效應。

這或許就是一種加密自由。

僅拋磚引玉，與諸位共同探討。

Tags：TERSTRNOSOSTSUTER價格STRAY幣GnosisPostCoin

SOL