Uniswap提案被a16z否決的背后，加密社區因VC的治理舉措而擔憂_DAO:TGDAO價格

原文來源：Decrypt

原文編譯：白澤研究院

“加密貨幣不僅是貨幣理論的實驗，也是去中心化治理的激進實驗。”2016年，TheDAO遭到攻擊，黑客一夜之間盜走了360萬個ETH，導致以太坊硬分叉后，比特幣早期開發者ArielDeschapell在博客中寫下了這句話。

而在7年后的今天，Web3的浪潮席卷了整個互聯網，DAO擺脫了TheDAO事件的余波，證明了它是一種要比傳統的公司、企業更好的組織形式。

最近，有關Uniwap的“提案之戰”引爆了加密社區，而這一次，是加密治理實驗的又一天。

這一次，Uniswap上的一項在BNB鏈上部署交易協議的新提案，占據了DAO的中心，占據了加密社區的中心。許多人對Uniswap治理過程中出現有影響力的“持幣巨鯨”表示擔憂。

數據：UNIBOT用戶數量在本周四達到了6,500名:金色財經報道，據加密領域作者Shaurya Malwa發文表示，自從基于Telegram的機器人在過去幾個月流行以來，UNIBOT的價格一直在上漲。根據Dune Analytics的數據，Unibot的收入和用戶在過去一個月激增。在某些加密貨幣圈子里，這并不是熊市。鏈上數據顯示，自5月份平臺上線以來，Unibot已獲得3,600以太幣的費用，其中一部分直接支付給代幣持有者。用戶數量也在穩步增長，周四達到6,500名，而6月底只有2,000多名。數據顯示，Unibot的日均交易量略高于550萬美元，距離市場領先的DEX Uniswap日均9億美元的交易量仍有很大差距。[2023/7/28 16:04:46]

這頭巨鯨正是知名風險投資基金AndreessenHorowitz，它已經將持有的1500萬個UNI代幣用來投票反對當前的提案。UNI是Uniswap的原生代幣，兼作治理代幣，允許持幣用戶對關鍵提案進行投票。

前Coinbase產品高級總監Will Ruben加入Uniswap任產品副總裁:7月22日消息，前Coinbase產品高級總監Will Ruben加入Uniswap任產品副總裁，Will Ruben在加入Coinbase前曾任Meta產品主管以及Instagram產品管理總監。[2022/7/22 2:30:27]

a16z引發其“在Uniswap全代幣投票反對”的關鍵爭論似乎與Uniswap是否應該在BNB鏈上部署無關，而是在于背后所使用的跨鏈橋。

該提案建議使用Wormhole作為以太坊和BNB鏈之間的跨鏈橋，而a16z卻表示更愿意使用由自己幕后投資支持的跨鏈協議LayerZero。a16z不認為Wormhole是目前最安全或去中心化程度最高的跨鏈橋，而且如果選擇Wormhole作為提供商，UniswapDAO將無法獨立控制跨鏈橋。

UNI突破35美元關口 日內漲幅為5.39%:火幣全球站數據顯示，UNI短線上漲，突破35美元關口，現報35.002美元，日內漲幅達到5.39%，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/3/24 19:11:35]

a16z的一位合伙人EddieLazzarin此前就曾暗示，該公司將全力支持其投資組合中的LayerZero，作為Uniswap的跨鏈橋：

“為了完全明確起見，如果技術上允許的話，我們在a16z會將1500萬個代幣投給LayerZero。”

Wormhole目前得到另一家名為JumpCrypto的風險投資公司的投資，但它尚未對提案做出表決。

德國能源公司Uniper推出區塊鏈平臺提高交易流程效率:8月21日消息，德國能源公司Uniper Global Commodities SE已推出了一個區塊鏈平臺，以提高交易流程的效率，并簡化液化天然氣相關子公司Liqvis GmbH的液化天然氣分銷流程。（Cointelegraph）[2020/8/21]

這或許突出了DAO目前面臨的一個關鍵問題。a16z最近的舉動凸顯出，盡管區塊鏈的精神是去中心化并擺脫集中治理，但DAO仍然由最有錢的人控制。你擁有的代幣越多，則投票權就越大。這使得DAO治理代幣的效用越來越沒有意義。

這不是a16z第一次被指責為是DeFi中的中心化力量——盡管它試圖通過將投票權委托給各種托管公司，以分散其在DeFi協議治理中的影響力。

Twitter加密社區似乎因此事而分裂

盡管如此，a16z的此次投票還是在Twitter加密社區引發了的爭論。

幣安首席執行官CZ向他的810萬粉絲提問：“Uniswap由a16z控制？”

DeFi研究員ChrisBlec表示，“DeFi中的反競爭卡特爾行為(CartelBehaviour)是真實存在的”，以回應a16z的大規模投票。在另一條推文中，他諷刺道：“a16z擁有Uniswap協議，它將決定未來的Uniswap版本是什么樣子的。”

不過，其他人則采取了截然不同的立場，TornadoCash的聯合創始人RomanSemenov表示，他“沒有看到任何問題”，而且“這就是自由市場的運作方式”。

最神秘的DeFi投資人DegenSpartan表示，風投公司的大量投票“不是漏洞，而是一個功能”，并補充說，“如果你想要更多的投票權，那就去買更多的代幣。”

Uniswap投票的后續情況

該提案的投票遠未結束，將于2月10日結束，但今天這場“治理之爭”卻發生了相當大的變化。

雖然1500萬個UNI代幣是一筆巨款，但它約占UNI當前市場流通量的2%和總供應量的1.5%。

因此，a16z對Uniswap的控制程度可能被夸大了，因為它的1500萬張“反對”票只在最初才占所有投票中的大部分。

在過去的24小時內，來自其他一些“持幣巨鯨”的投票——例如來自CompoundLabs的RobertLesher的576萬票，來自GFXLabs的492萬票，以及密歇根區塊鏈組織的350萬票——幾乎已經抵消了a16z，該提案目前的票數為約62%贊成，約38%反對。

那么，a16z真的控制了Uniswap嗎？是，也不完全是。

風險提示：

根據央行等部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用于信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。

Tags：UNIUniswapSWAPDAOBusiness Universeuniswap幣SwapAllTGDAO價格

PEPE