Uniswap治理爭端全復盤：選哪座橋其實沒那么重要_UNI:Tercet Network

Uniswap?算是治理機制最強大的去中心化項目之一。作為其治理代幣，UNI?擁有約?37?萬個持幣者，而?UniswapDAO?則擁有超過?28000?個獨立投票人。

近日，圍繞著?Uniswap?將在BNBChain上部署這一提案，Uniswap?社區展開了激烈的討論。而在此次提案中對立的兩方資本力量也為我們提供了不一樣的觀察視角，治理漸趨中心化、巨鯨實體操控鏈上決議的困境也引發了理想人士的擔憂。

而在本次治理中關于“橋的選擇”這一議題上，人們或許投入了過度的關注。Odaily星球日報經研究治理流程和各方提案后認為，即便最終被?Uniswap?集成，也不會為被選中的橋帶來更多TVL或增量用戶。圍繞?Uniswap治理的跨鏈選擇爆發如此強烈的爭吵，其意義或許并不顯著。

為什么?Uniswap?需要橋？

橋的選擇是在本次投票治理中，爭論最為廣泛的核心議題。而在第一次看到這一議題時，為什么?Uniswap?需要一個橋引發了我的困惑。

目前，Uniswap?已在以太坊主網、Polygon、Optimism、Arbitrum、Celo?五條鏈部署。盡管?Uniswap?支持多條鏈，但這并非是一個跨鏈?DEX，不存在跨鏈交易，自然也無需使用橋來流通資產。既然如此，Uniswap?又為何因橋的選擇而爭論的喋喋不休？

數據：Uniswap v2 LP費用超過比特幣網絡7天平均費用:以太坊開發者Evan Van Ness 援引CryptoFees數據稱，按每日收費計算，Uniswap已經連續兩天超過了比特幣。Uniswap創始人Hayden Adams很快回應稱：“Uniswap v2 LP費用終于超過了比特幣網絡7天平均費用。如果按v3計算，會更高。”Uniswap在過去24小時內產生了710萬美元的費用，而比特幣的費用為460萬美元。盡管有批評人士立即指出，Uniswap的Gas費用很高，但Hayden Adams指出，有關收入實際上是支付給流動性提供者的交易費，而不是Gas費。在另一條推文中，Adams表示以太坊的第二層擴展是非常必要的，他指出，今天，僅Uniswap用戶就花費了大約4200萬美元的Gas費用，幾乎是同期比特幣網絡費用的5倍。（Cointelegraph）[2021/5/12 21:52:24]

CelerNetwork聯合創始人?MoDong?向Odaily星球日報解答了這一困惑。

MoDong?解釋道，Uniswap?采用了一主多從的結構，治理提案都在以太坊主網進行表決，而在投票之后通過跨鏈橋將投票結果這一消息傳遞到其他鏈上。

UNI跌破30美元關口 日內跌幅為14.23%:火幣全球站數據顯示，UNI短線下跌，跌破30美元關口，現報29.9683美元，日內跌幅達到14.23%，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/4/18 20:33:27]

也就是說，盡管?Uniswap?已經部署了多條鏈，但他們的地位并不是完全平等的。其他鏈并不擁有治理權，僅以太坊主網負責進行治理流程，且需使用以太坊上的?ERC-20?版UNI?代幣進行投票。

回到我們的問題，為何?Uniswap?需要一個橋？當?UNI?在以太坊主網完成治理投票之后，需要將這一消息傳遞給?Polygon、Optimism、Arbitrum、Celo?其他四條鏈，而“以太坊主網→其他鏈”的鏈間通信則必然需要橋來進行。而未來通過何種橋將治理結果傳遞給?BSC，則是本次爭論中的關鍵。

0x?PlasmaLabs?的創始人?ilia_0x發起了本次提案。提案的主要內容為將?UniswapV3在?BNBChain?部署。ilia_0x還一口氣為這一提案找了17?個理由，包括?BNBChain龐大且不斷增長的用戶基礎、高速度和低費用的交易、幣安的品牌價值、安全合規、幣安生態、鏈上治理等等。

Orion Protocol將增加Uniswap為流動性提供商:1月14日，交易所聚合平臺Orion Protocol公布Orion Terminal主網開發進展。具體進展包含計劃增加Uniswap為流動性提供商、添加具有額外流動性的wBTC。[2021/1/14 16:07:32]

為了完成在新鏈的部署，必然需要一座橋來連接。而圍繞著新橋的選擇，多個橋展開了激烈的爭論。為此，治理論壇還專門開了新的一個帖子進行討論，Wormhole、LayerZero、Celer、deBridge?都試圖參與競爭。

此時，使用哪個橋已不單單是技術問題，還具有生態發展及品牌建設的價值。目前，LayerZero?和?Wormhole?均未發幣，其項目價值由機構投資者捕獲。因此，兩者背后的資本勢力就針對這件事展開了對壘。

LayerZero?和?Wormhole?的討論開始針鋒相對，目前在治理論壇上有93?條帖文討論。

在帖子里，包括橋、資本方、持幣者等各方利益相關者均表達了自己的聲音。但對于大多數不明確支持哪一個橋的中立派來說，這個選擇并不重要。盡管每個橋協議都提出了使人信服的論點，但仍難以說服大多數人向其投票。

Uniswap推出治理代幣UNI，9月18日開啟流動性挖礦:據官方消息，Uniswap其協議管理代幣UNI現已在以太坊主網上發布。以太坊地址 0x1f9840a85d5af5bf1d1762f925bdaddc4201f984。官方表示，UNI初始供應量為10億枚代幣，其中，60％將分配給Uniswap社區成員，21.51%將分配給團隊成員，17.80％將分配給投資者，0.69%將分配給顧問。最初，UNI可以通過4個流動性挖礦池獲得，在最初的30天治理寬限期后，UNI持有者可以投票增加更多的池。初始流動性挖礦計劃將于北京時間2020年9月18日20:00開始實施。初始計劃將持續到2020年11月17日20:00，將支持Uniswap v2上的四個池：ETH/USDT、ETH/USDC、ETH/DAI、ETH/WBTC。[2020/9/17]

LayerZero?和?Wormhole?兩個重量級的玩家，則分別闡述了自己的優勢。

LayerZero?表示，他們的架構更加去中心化，并且可給予Uniswap自主控制鏈間消息傳輸背后的基礎設施的權力。而?Wormhole?則依賴于?19?個驗證者處理跨鏈，LayerZero認為，驗證者之間可能會相互串通，存在發起惡意攻擊的風險。

聲音 | V神：Uniswap v2能夠抵御閃電貸攻擊:V神（Vitalik Buterin）今日轉發Uniswap創始人Hayden Adams的推文并評論稱：“計劃中的Uniswap v2價格預言設計能夠抵御最近的閃電貸攻擊。”[2020/2/19]

Wormhole?則做出了反駁，保護系統安全的?19?個驗證者與多個POS鏈的驗證者有極大的重疊，其中包括?Solana、Cosmos、以太坊。如果這些POS鏈值得信任，那么?Wormhole?也值得信任。

另一個值得關注的點則在于橋的安全性。LayerZero認為，Wormhole?的代碼是可升級的，這可能會在將來產生漏洞，從而導致被黑客攻擊的風險。而?LayerZero?的代碼是不可變的，且已經進行了?35?次的代碼審查。

而?Wormhole?則用自己的“堅強”來反對對于安全性的質疑。

2022?年?2?月?Wormhole?被盜?12?萬枚?wETH，這一攻擊事件導致了超?3?億美元的損失。而在這一嚴重的攻擊事件之后，Jump?填補了資金漏洞。而對于大多數橋來說，如此嚴重的攻擊事件很難讓項目存活，但?Wormhole?不但幸存了下來，還發展壯大，目前已經與?22?條鏈集成。

1?月?31?日，在?SnapShot?上對于橋選擇的投票結束，Wormhole?以?62%?的得票率獲得了勝利。而deBridge?和?Celer?合計得票僅?0.01%?。

這也表示在?BSC?部署的提案已經確定要將?Wormhole?作為使用的跨鏈橋。但部署至?BSC?的提案仍在投票之中，這一天將于?2?月?11?日截止，截至目前，仍未達到足夠通過提案的票數。

反對提案的a16z備受質疑

2?月?5?日，a16z公開表示，仍將繼續支持?LayerZero，已對“在?BNBChain?上部署?UniswapV3”的提案使用?1500?萬枚?UNI?代幣投出了反對票。a16z合伙人?EddieLazzarin?表示，“如果技術上支持，我們會把?1500?萬枚代幣投給?LayerZero”。

a16z的這一選擇可能會產生更深遠的影響。若最終Uniswap無法在BSC?部署，或將影響?Uniswap?未來的競爭優勢。

回到事件的起點，Uniswap?將于?BSC?部署，其中最大的動機或在于V3的許可證到期。

在?V3?部署之時，Uniswap?為這一版本的代碼申請了商業許可證，并禁止了對?Uniswap?V?3?的?fork?行為。Uniswap?認為，“我們認為Uniswap社區應該率先圍繞Uniswap?v3?Core代碼庫構建一個生態系統。”

2023?年?4?月?1?日，Uniswap?V3?的許可證將到期。長期以來，?V3?憑借其獨特的機制而在市場上占據特殊的生態位。屆時，任何人都可在?BSC?上?fork?一個使用?Uniswap?V3?作為核心的?DEX。

在?BSC?的快速部署將帶來巨大的先發優勢，并可依靠這一優勢來快速獲得?TVL，以及大量的?BSC?用戶。在?BSC?上部署?V3?，也被社區認為是當下較為緊急的事情。而本次的提案若被否決，Uniswap?或將失去這一巨大優勢。

正是由于這一原因，僅是因為橋的選擇競爭落敗，而在提案中進行阻撓的?a16z?，也在社區遭受了質疑和批評。

治理中心化引發各方擔憂

盡管目前這一事件還未最終一錘定音，但事情的發展已經逐漸走向終局。不過對于治理中心化的擔憂，仍然值得人們討論。

除了?LayerZero?或是?Wormhole?這種“N?選一”的選項，也有部分社區成員主張這種選擇都不可靠，使用單一的跨鏈橋可能會產生單點風險。

Celer?就在治理論壇中提出了多橋的解決方案。他們認為，就安全性和可用性而言，這種解決方案優于選擇單個橋。

在?Celer?提出的解決方案中，具有多個副本的消息通過不同的橋發送到目標鏈，多個橋互相校驗，并且只有當相同的消息通過不同橋被傳遞時，才會在目標鏈上執行。

“N?選一”的模式則必然存在一個最終勝出者，而各方資本的激烈競爭，則凸顯了治理已經漸趨中心化。

DuneAnalytics數據顯示，目前前五大Uniswap治理代表總共持有超25.83%的投票權重。其中排名第一的治理代表擁有7.2%投票權重。

數據公司?Bubblemaps?統計發現，?a16z?可以通過?11?個地址控制?4150?萬枚?UNI，占?UNI?供應量的?4.15%?。而在本次投票中，a16z?目前僅投出?1500?萬票。

但目前的信息顯示，未來?a16z?或將不會再投出任何一票。

今日，其技術合伙人?EddyLazzarin?發推稱，?a16z?Crypto?將大約?4000?萬枚?UNI?投票全委托給外部團體，用?1500?萬枚?UNI?進行投票。?a16z?已經對其他?11?項提案進行投票，是?Uniswap?社區中最活躍的成員之一。“委托投票的原因是為了更廣泛的觀點、不那么中心化的投票權以及更多的社區參與”。

本次事件的持續發酵也引發了從業者的關注。強力資本的大量代幣對去中心化協議的投票控制，早就成為加密世界的一大治理難題。CZ?對此事件評論道，人民投票與金錢投票是完全不同的，鏈上投票意味著巨鯨可能會控制區塊鏈，就像股東一樣。

Tags：UNISWAPUniswapWORSUNI價格WSWAPuniswap幣排行Tercet Network

Fil