對話Signature Bank董事會成員、前美國眾議員Barney Frank_DEFI:Definix

本文來自Intelligencer，原文作者：JenWieczner，由Odaily星球日報譯者Katie辜編譯。

過去一周突然出現的一連串銀行倒閉，讓許多銀行家想起了2008年金融危機的慘痛回憶。在硅谷銀行于上周五“轟然崩塌”之后，華爾街和其他金融機構試圖弄清問題出在哪里，以及監管機構為何忽視了種種前兆。

就在周日奧斯卡頒獎典禮前夕，紐約監管機構宣布，他們已經關閉并“接管”了SignatureBank，這是一家曼哈頓的機構，主要客戶涉及一些大型的加密貨幣公司，包括紐約房地產市場的參與者等客戶。

這一消息幾乎讓所有人都措手不及，包括前國會議員、具有里程碑意義的多德-弗蘭克銀行系統監管條例的設計者BarneyFrank，他也恰好是Signature的董事會成員。在最近的銀行危機中，這位曾經讓金融監管機構盯上銀行的人，如今卻淌入了銀行倒閉的渾水中，這實在是太具有諷刺意味了。

媒體暗指BarneyFrank也在經歷“雷曼時刻”。BarneyFrank很快發言暗指Signature是攻擊的受害者，他周一告訴CNBC：“監管機構想要發出一個非常強烈的反加密信號。”而紐約金融服務管理局周二反駁了這一說法，并告訴彭博社：“它對銀行領導層存在信任危機”。但在《紐約時報》的一次新采訪中，BarneyFrank反駁了該觀點，并在圣約翰發表講話，解釋了他為什么指責監管機構不合理地讓SignatureBank停業，以及他對加密貨幣銀行的真實看法，并為自己辯護，反對那些指責他改變立場的批評者。

專員：CFTC需要與市場參與者進行更多對話以實現監管現代化:金色財經報道，商品期貨交易委員會 (CFTC) 委員 Kristin N. Johnson 周二表示，希望與任何在美國擁有加密貨幣部門的公司進行對話。Johnson 說，“對我們來說，與在我們市場上注冊經營的任何實體的所有者建立關系非常重要。”

Johnson此前曾呼吁國會擴大監管機構審查加密公司收購的權力，她表示 FTX 交易所的失敗凸顯了在該機構注冊的美國子公司的母公司需要提高透明度。Johnson指出 LedgerX 是在母公司倒閉后幸存下來的少數幾個之一。2017 年，這家總部位于紐約的公司申請成為一家注冊衍生品清算所，這意味著它在該機構的監督下，需要遵守檢查和資產負債表驗證。[2023/2/1 11:39:55]

以下是對BarneyFrank的專訪內容。

硅谷銀行的倒閉該怪誰？

我只能從Signature的角度告訴你，硅谷銀行非理性地引發了SignatureBank的存款擠兌。因為無論硅谷銀行在高科技和加密貨幣方面具備的條件，我們都不具有。我們不是一家大型高科技貸款機構。我們是紐約市的一個大型住房貸款機構，涉及的更多是商業地產。我們并沒有把加密貨幣作為我們自己的資產。我們只是允許我們的兩家客戶彼此使用加密貨幣進行交易，我們只是交易“撮合者”的角色。

三箭聯創：計劃與所有債權人公開對話，以找到更好的辦法:12月3日消息，三箭資本聯合創始人Kyle Davies發推表示，我們的清算人似乎拒絕與我們進行建設性的接觸。幾個月過去了，銀行賬戶里有現金，最低限度地出售資產，但仍沒有向債權人支付任何款項。讓我們與所有債權人公開對話，以找到更好的辦法。[2022/12/3 21:20:14]

但我們擁有遠遠超過25萬美元大額存款的大儲戶。這是因為我們的客戶群是由主要的房地產所有者組成的。多年前，當我們制定最初的多德-弗蘭克法案時，我希望將存款擔保擴大到那些手頭必須有大量現金的企業。由于各種各樣的原因，我沒能做到。所以你也看到了硅谷正在經歷“滑鐵盧”。有些人認為我們是一家加密銀行；其次，我們有大量未投保的存款。所以他們驚慌失措，開始撤資。這就是周五下午發生的事情。

如果聯邦存款保險公司和美聯儲提前采取措施，我們就不會有任何麻煩了。其次，如果他們允許我們在周一開業，我們的現狀會很好，我們本來可以繼續運作。SignatureBank的關閉讓很多人感到驚訝，因為它最初似乎沒有受到今年早些時候Silvergate銀行擠兌的影響。Silvergate是一家總部位于加州的銀行，主要服務于加密貨幣行業。

幣信對話超級君：DeFi的暴漲來自于各種金融之間需求的摩擦:9月7日，在幣信直播間進行的DeFi直播里，超級君表示：“DeFi的暴漲來自于各種金融之間需求的摩擦，其中一個典型就是借貸之間的摩擦，有借有貸，比如礦工買礦機，借錢買幣等等。自Compound用代幣發行之后有代幣經濟，于是大家可以對DeFi的各種項目進行估值，從信仰驅動變成了業務驅動。而DeFi標志性的發展不一定是Compound，我覺得是YFI，治理和分發的模式啟迪了所有新項目，告訴它們如何長時間維持下去。而DeFi的市場攪動了之前中心化交易所的沉淀資金，這就是DeFi市場錢來的來源。”[2020/9/8]

我得知負責交割的紐約金融服務管理局并沒有說我們破產了。他們只是說“他們遇到了一個問題，因為他們無法獲得足夠的數據”。當他們關閉SignatureBank時，我很失望，他們并沒有說我們破產了。如果紐約金融服務管理局這兩項聲明能向市場發出積極的信號，那我們仍將是一家持續經營的銀行。

市場為什么對監管方所說的“我們無法提供足夠的數據”做出如此激烈的反應？

火幣“DeFi預言家”項目對話：Terra基于費用模型搭建網絡生態:8月25日，火幣全球站“DeFi預言家”活動正式啟動，邀請到活動中四個DeFi項目線上對話。來自Terra項目生態發展負責人Daniel Hwang表示，Terra的運行基于費用模型，其生態系統網及絡基于費用模型有很大的優勢。Daniel在分享中介紹，目前Terra的累計交易收入排名第三，僅次于比特幣和以太坊，迄今為止已超過430萬美元。其中Terra驗證者獲得的獎勵超過了80萬美元。相比于通貨膨脹模型，Terra基于費用模型的重要之處在于它呈現的是客觀估值。從CHAI應用程序來看，實際消費者對商家購買的真實外部價值可以在區塊鏈上呈現。這些真實的交易費用對實際估值和網絡安全至關重要。[2020/8/26]

我認為這可能是為了傳遞這樣一個信息，即盡管我們兢兢業業從事加密業務，但監管不希望銀行從事加密業務。他們在聲明中否認了這一點。我認為他們對他們所看到的數據問題反應過度了，數據問題可能是存在的，但數據正在改善。我認為，草率的數據不能成為關閉一家尚未被認定為資不償債的銀行的理由，他們也從未說過我們資不償債。

火幣尖峰對話卡咩：Defi項目的火爆集中在基于Token的金融領域:6月24日下午，在由火幣主辦的火幣尖峰對話“Waiting For ETH2.0”系列AMA活動中，火幣礦池與dForce創始人楊民道、Infstones Head of Bussiness Sili、Stafi&Wetez創始人卡咩、真本聰聯合創始人索老頭就“乘風破浪的以太坊DeFi ”展開主題討論，深度解讀ETH2.0將給行業帶來的重大影響。

在Stafi&Wetez創始人卡咩看來，目前Defi項目的火爆集中在基于Token的金融領域，無論是交易、穩定幣、借貸還是衍生品。他表示，任何基于Token的創新金融業務都有可能是新的引爆點，也會在引爆點后形成更寬的賽道。基于Token的業務將會發展的越來越快，種類會越來越多。在這種情況下，進行組合、重組或者整合的機會就開始變多，而邊緣一些為這些服務提供工具的機會也會出現。[2020/6/24]

政府直接接管任何一家銀行的行為是合法的嗎？

這個問題確實令人擔憂。我不想就這個問題發表個人評論，因為作為一名董事，我可能會卷入任何人提起的任何訴訟。我想知道我們是第一家不破產但完全關閉的銀行嗎？如果是，這是為什么？我認為紐約金融服務管理局、紐約州的人民應該回答這個問題。

這就是為什么我推測，政府把我們拿來“殺雞儆猴”，想向市場發出一個強烈的“遠離加密貨幣”的信號。

是否有任何警告信號表明政府計劃對SignatureBank采取行動？因為據報道，上周紐約金融服務管理局就考慮在銀行擠兌之前關閉它。

并沒有任何提前“預警信號”。2月中旬，我參加了一次與監管機構的會議。沒有任何跡象表明我們有被關閉的危險。當時沒有跡象表明這一點。很難想象一周內發生了什么。

你認為這可能是政府對加密貨幣行業“更大規模鎮壓”的開始嗎？

我認為他們沒有必要這樣做。但我認為銀行已經開始退出加密貨幣行業。監管“殺雞儆猴”可能已經奏效了。

你說過監管機構正在向銀行發出強烈的“反加密”信號。你認為這種態度是錯誤的嗎？

我認為說銀行不可能從事加密貨幣業務的說法是錯誤的。我們用了一種合理的方法，我們也沒有依賴加密貨幣的價值，只是為其他客戶的交易提供了便利。我一直都對加密貨幣總體上持懷疑態度。我認為需要對加密貨幣進行更嚴格的監管，但不是由銀行來監管，應該由美國證券交易委員會和美聯儲來監管。

很多人都在談論2018年多德-弗蘭克法案的影響力大不如前，美參議員ElizabethWarren將SVB等銀行最近的倒閉歸咎于此。你同意嗎？

國會提高了接受嚴格審查的金額，但我不認為會有“漏網之魚”，他們仍然會受到監管。在法案生效前后，我都是Signature董事會的成員。我可以向你保證，監管力度沒有減弱。事實上，是紐約州介入了，他們沒有受到2018年法案的影響。他們在2019年擁有了2013年擁有的所有權力。

從我個人的角度來看，我在2012年得出的結論是500億美元太低，而且是武斷的。所以我在2013年美聯儲在芝加哥舉行的一次會議上發表了演講，說了兩件事。

我們必須保護小銀行，讓它們不受沃爾克法則的約束，我們確實做到了；

我們必須籌集500億美元。其他人可能認為我現在才想這樣做是為了幫助Signature擺脫目前困境。但在我聽說Signature的兩年前，我就公開宣布要籌集500億美元了。

現在人們認為我們需要更多的銀行監管，尤其是對中型銀行的監管。目前對銀行的監管不足嗎？

我認為監管一直都存在。人們可能希望監管機構采取更多行動。在特朗普執政期間，監管可能沒有那么強硬。我確實認為，如果需要更嚴格的監管，他們有權這樣做。他們在2018年的措施并沒有削弱銀行業監管機構的權力。他們取消了對中型銀行“格外關注”的要求，但如果發現任何問題存在，他們仍然有權采取行動。除了提高FDIC的存款擔保水平，沒有人向我指出對銀行監管進行更高要求的立法改革。

你覺得25萬美元的FDIC保險限額已經滿足不了目前市場的需求了嗎？

以前是10萬美元。2008年，為了應對金融危機，FDIC暫時取消了對企業的補貼，因此當銀行倒閉時，它們就不會撤資。事實上，如果你沒有保險，你可以去最大的銀行取款。這對摩根大通和美國銀行有利，但對其他人都不利。

當我們制定法案時，我想延續以前的規定。我沒有確切的數字，但我確實希望有現金的企業，包括有薪酬需求的企業，能夠有足夠的保障，這樣他們就不必在恐慌期間提款，但我失敗了。最大的銀行及其影響力人士希望將保險限額保持在較低水平。擔保越低，他們就越認為自己更具有競爭力。而我想要改變它。

我希望今后人們能理解我們的論點。我希望我的同事，包括前同事們，現在能開始立法。我注意到，即使是美參議員ElizabethWarren，雖然我與她有一些分歧，但我們都同意“改變保險限額”這一觀點。我們不針對個人情況而言，我們談論的是一家需要現金流來經營業務的企業。我認為至少在兩個月內，這些深陷倒閉風波中的銀行應該被允許獲得擔保，讓他們有機會理性地處理目前的問題。

Tags：加密貨幣DEFIEFIDEF加密貨幣指什么DefinixPINETWORKDEFIdefiner幣幣幣情

歐易交易所app官網下載