把「騙子」寫在臉上的 NFTflow 為何還能 Rug Pull？_NBA:coinbase是哪個國家的

一個名為[NFTflow]在周一發生了?Rug Pull，其官方社交賬號（@NftflowStarkNet）已注銷，網站訪問也報錯 404 。此前網站上公布的 CEO Alex Gausman 已在其官方社交媒體上宣布自己與網站并不關聯，并否認了所謂的一切合作事宜，而 Dragonfly Capital 與該項目也并無投資合作記錄。NFTflow 最初 mint 價格為 0.1 ETH。

NFTflow 自稱為“在 StarkNet 上為非流動性 NFT 創建流動性市場的平臺”。StartNet 是基于STARK零知識證明方案的L2的ZK-Rollup，簡而言之，以太坊二層擴容解決方案。

NFTflow 爆出 Rug Pull 時，社交媒體上一片嘩然，但和其他許多項目不同的是，NFTflow 的騙局異常的粗糙、簡陋、也經不起推敲。由于目前該網站已經無法打開，只能憑借記憶記錄：

Flare聯創：Ripple在訴訟案結束后可能發展進程緩慢:8月6日消息，Flare聯合創始人、Flare Labs CEO Hugo Philion發推稱，自己一直認為在訴訟案結束后，XRP可能遭遇大幅拋售。這是因為XRP的主要用例（但并非唯一用例）一直是跨境交易，而推動該市場發展的主要力量仍然是Ripple。自2020年底以來，由于監管不確定性，Ripple發展該市場的能力受到嚴重阻礙。現在，Ripple已經有了一些明確的消息，但他們的工作已經被延遲2.5年。與此同時，各種穩定幣提供商已經提出一種可行的高摩擦替代方案，并在建立這個市場方面取得相當大的成功。

Philion猜想，Ripple在未來的跨境支付中將取得一些成功，特別是在傳統金融體系中服務不足的區域。然而，其進展可能會很慢，因為在SBF和其他荒謬事件出現之后，傳統金融對加密貨幣的懷疑增加。另一方面，有很多人正在努力開發XRP和XRP Ledger的新用例，但這需要時間才能見到成果。[2023/8/6 21:28:15]

疑點一[CEO]

美SEC要求法院駁回Coinbase請愿書，并要求提供針對加密行業的額外監管指導:金色財經報道，美國證券交易委員會 (SEC) 向上訴法院表示，加密貨幣交易所 Coinbase 周一晚間未能證明監管機構需要為數字資產行業創建新的監管框架。聯邦監管機構要求法院駁回 Coinbase 的請愿書，并要求提供針對加密行業的額外監管指導。SEC在表示，美國證券交易委員會尚未就該請愿書做出任何決定，并繼續考慮該文件。

Coinbase 于 2022 年 7 月向美國證券交易委員會提交了最初的請愿書，要求監管機構提供有關數字資產的指導。上個月，加密貨幣交易平臺向美國第三巡回上訴法院提交了強制執行令請愿書，要求其在不斷升級的法律糾紛中迫使監管機構對請愿書作出回應，Coinbase 在同一周提交了對美國證券交易委員會威爾斯通知的回應。[2023/5/16 15:05:50]

網站上展示的創始人兼 CEO Alex Gausman , 用了一個幾乎沒有露臉并且帶著墨鏡的老舊圖片作為首頁展示，并不合適。

報告：零售商仍然對使用加密貨幣進行支付的未來持樂觀態度:金色財經報道，根據德勤 6 月份進行的一項名為“商家為加密貨幣做好準備”的調查，盡管存在擔憂，但零售商仍然對使用加密貨幣進行支付的好處持樂觀態度。近一半的零售商認為此舉將改善客戶體驗并增加客戶群。報告稱，我們預計，與業內受監管和成熟的機構建立進一步的合作伙伴關系將有助于實現數字貨幣的好處，并將繼續建立必要的信任基礎。雖然使用加密支付的能力對一些加密用戶來說可能是個好消息，但記住這些資產可能高度波動仍然很重要，專家通常建議只投資你準備損失的金額。[2022/7/30 2:47:14]

加密貨幣服務提供商CompoSecure成為羅素2000和羅素3000指數成分股:6月27日消息，高級金融支付卡和加密貨幣存儲和安全解決方案提供商CompoSecure宣布，被納入富時羅素（FTSE Russell）旗下美國小盤股Russell 2000和Russell 3000指數，作為2022年羅素指數年度重組的一部分，自美國市場今天開盤后生效。（Business Wire）[2022/6/27 1:34:24]

而實際上 Alex Gausman 本人在 13 號就已經聲明自己與項目并無關聯。

疑點二[CTO]

Coinbase網頁出現連接問題:6月24日消息，市場消息：Coinbase網頁出現連接問題；公司正在進行調查。（金十）[2022/6/24 1:27:51]

項目方掛的 CTO ，是一名 coinbase 工程師，但該工程師的 Linkdin 沒有任何關于該項目的信息。作為實名項目，這已經是在給參與者敲響警報了。

疑點三[劣質設計]

該項目所謂“Pass”的宣傳圖標制作之拙劣，讓任何人第一眼看過去都能感覺到濃郁的山寨感。即便沒有見過它，普通人一般也能感覺到它作為一個 "NFT Pass”圖標的異常。

而實際上，這是 1964 年 50 美分的反面。

疑點四 [Dragonfly Capital 假背書]

當時網頁底部顯示的投資者中有著名的 DragonFly Capital ，但 Dragonfly Capital 并沒有在任何頁面上或者快訊中提及過 NFTFlow 這個項目，網絡上也并沒有出現一份相關新聞稿。作為一個有大型投資機構背書的項目，這一點也是極其不正常的。

當時 Monaco Plante 剛出來的時候，許多人也曾質疑三箭資本是否真的投資了該項目，而三箭資本創始人 Su Zhu 很快就通過社交媒體替 Monaco 站臺，打消了公眾的疑慮。

疑點五[套模 NFTX]

對于 NFT 市場有些了解的人，在看到該網站的第一眼就能立馬感覺到不對勁，因為整個網站基本上就是在套用另一個主打 NFT 流動性創新的交易平臺 NFTX 的外觀，并進行了粗糙的改造。

上圖為 NFTX

此圖為 NFTflow 的白皮書截圖（網站已無法瀏覽）

那為什么這么粗糙，幾乎就是臉上寫著“我是騙子”的項目還能在熊市的前提下，收割大量投資者呢？其實換一個角度也并不難理解。

理由一 [項目方對KoL發動了“社交攻擊”]

該項目方在部分 KoL 社區、社交媒體上潛伏，并利用了“我是xxx介紹過來”的類似話術，幾乎空手套白狼的騙取了大量 KoL 的信任。但換句話來說，這些被動參與到整個事件的 KoL ，本身沒有足夠的盡職調查，也是對投資者，對其流量不負責任的而一種體現。如果有人能多花一點時間進行調查就能早一步發出警告，并引發連鎖反應，避免大量投資者受騙。

理由二 [資金體量小、發行數量少]

項目方使用了 0.1 E 的定價，總共 1111 個 NFT，就一個平臺類型的項目而言，可以說非常便宜了，大多數人不會愿意動太多腦筋去思考項目本身是否有問題。在損失風險刺激不夠大的前提下，FOMO 情緒代替了大腦的運作，使許多人選擇性失明，忽略了項目存在的嚴重問題。

理由三 [熊市情緒作祟]

在熊市情況下，大多數人都處于虧損狀態，而處于虧損狀態的用戶往往會缺乏理智，破罐子破摔，反正再損失 0.1 E 也不是什么大事，但萬一錯過了呢？看似沒有邏輯，但可以類比德州，研究表明，許多新手玩家都會在失去大量籌碼后偏向于更大膽的下注、跟注，甚至是 all in ，人在困境中的認知往往會出現偏差，但也正是這種方式讓自己會陷入更深的困境。

總的來說，這次 Rug Pull 騙局并沒有什么含金量，也非常容易被拆穿。KoL 的錯誤引導，和大量普通投資者的跟風，讓一個粗糙的騙局成功的進行了 Rug Pull。很多時候被騙和不被騙之間只是需要多一層的思考，相信自己的感覺，在投資的過程中，風險永遠比收益更重要，一個能創造 200% 收益的項目也不值得你去冒著 50% 被 Rug Pull 的風險去參與。

時刻保持清醒頭腦，在接受大量外界信息的同時，保持獨立思考，和珍貴的質疑態度，才是熊市生存的第一法則。

作者：Chen Zou

Tags：NFTNBABASECOINFYZNFT幣coinbase是哪個國家的coinbase有沒有平臺幣coinbase幣單

非小號