重新定義音樂：2022年音樂NFT有機會做成嗎？_CRY:WEB

隨著視覺藝術家、籃球明星入局NFT市場，再加上2021年下半年gamefi市場的火爆，我們見證了一個完成了許多暴富神話的NFT市場。相比于PFP（profile pic，頭像）NFT市場的全面爆發，目前音樂NFT市場仍然在相對早期。提起頭像NFT市場，我們能想到的是CryptoPunks、BAYC、Doodles，但提起音樂NFT，耳熟能詳的卻可能不多。年初，3LAU在Royal上通過銷售音樂NFT輕松獲得7位數收入，并且將音樂版稅收入的0.15%分給NFT持有者。

把音樂NFT當作一個常見的商品市場，一個市場能夠快速的啟動并且健康且持續的增長周期的關鍵是需求和供應的共同增長推動整體市場體量的增長。需求的增長除了fomo（fear of missing out，怕踏空）等市場熱情之外，還需要本身商品為消費者創造價值（情緒價值或實用價值），這就離不開優質音樂人的加入和高質量音樂的產生。而這則需要越來越多的藝術家加入NFT的世界。

音樂人為什么要加入NFT世界？

音樂行業90%的收入被頭部1%的藝術家占據，已經是不爭的事實。在高度壟斷的市場，新興藝術家想要入場并打開市場尤為困難。頭部藝術家不僅有足夠的啟動資金籌備音樂的制作，還有大廠牌支持和站臺幫助他們宣發。不止如此，大音樂廠牌公司的存在更加加劇了這種兩極分化的存在。他們有足夠的資金招募最頂尖的音樂制作團隊，和足夠強大的關系網絡宣發音樂、打開市場局面、占據新聞版面。但最近新媒體形式的出現如Youtube、Instagram和Tiktok的出現，讓局面逐漸發生了變化。廠牌公司已經沒有耐心從頭培養自己的音樂人，他們更習慣于從上述社交平臺上挑選積累了足夠眼球關注的藝術家加入自己的公司，就比如近些年走紅的Billie Eilish也是在Sound Cloud上積累了足夠的人氣才被經紀公司發掘。

Coin Center：SEC重新定義“交易所”的提議是“違憲的”:金色財經報道，美國證券交易委員會（SEC）提出了一項重新定義“交易所”的規則。華盛頓特區的倡導團體Coin Center正在關注美國證券交易委員會提議在《證券交易法》中重新定義\"交易所\"一詞，以包括提供使用非固定交易利益和通信協議的系統，將證券的買家和賣家聚集在一起。在今天給該機構的一封評論信中，Coin Center稱該規則\"違憲\"。Coin Center表示，提議的規則會影響DeFi，盡管它沒有提及。雖然這一變化是為了將其他\"金融服務組織\"納入該法案的保護范圍，但是它這樣做的方式將創造一個不適當的廣泛的注冊標準，對無數軟件開發者和技術專家受保護的言論活動施加違憲的事先限制\"。（decrypt）[2022/4/15 14:25:53]

這樣的人才發掘方式，就使得藝術家自掏腰包投入制作宣發音樂尤為重要。而這一切則是需要藝術家早期大量的資金投入以及擁有不同方向的藝術家人脈（如編曲、作曲和視覺設計等），對于大部分初入行的藝術家來說尤為困難。而NFT和crypto的出現，則給藝術家們提供了另一種破局方式。對于只會某一項才能無法完成整首音樂創作的藝術家來說，他們可以利用SongCamp, Rare. Wav Connoisseurs等Web3平臺，認識不同的藝術家，共同創作。他們可以利用Sound、Catalog、MintSongs、Async Art等平臺以NFT的形式發行自己的音樂demo，從而獲取進一步創作的啟動資金。從和粉絲的關系上來說，由于大部分音樂NFT都會通過分享版稅的方式讓藝術家的粉絲變成他們的投資人，另外NFT持有者常常會有享受專屬粉絲活動的特權，從各種層面上來說，都是加強了粉絲和藝術家之間的紐帶，提高了粉絲的粘性。

Liquefy CEO：合成資產、NFT和數字證券正在重新定義資本市場的運作方式:在最近的一次采訪中，去中心化金融平臺孵化器Liquefy的首席執行官Adrian Lai表示，合成資產，NFT和數字證券正在重新定義資本市場的運作方式。 只要有可靠的數據輸入，合成資產的價值就可以使分散式金融中的每個人基本上可以使用任何資產。傳統金融和DeFi之間的這種新興趨勢是不可避免的。Adrian Lai還指出，隨著安全令牌和數字貨幣之間的融合越來越大，我們將看到傳統金融和加密貨幣之間的活動增加，我們看到了安全令牌，實用程序令牌和NFT的合并。現在，NFT也可以代表不動產，而幾年前還沒有考慮過。傳統金融與加密貨幣領域的融合越來越多。”（cointelegraph）[2021/5/26 22:45:52]

不止是經濟收益上，而且是藝術創作上，藝術家們都能從NFT和crypto世界中獲得更多的支持。不難想象在不久的未來，會有越來越多的藝術家們加入音樂NFT的世界。

音樂NFT會不會有購買者？

這需要回答最基本的問題，音樂NFT到底是什么？音樂NFT不止是NFT，它還是音樂本身。擁有NFT可以讓持有者分享版稅。它是傳統NFT又是web2中的音樂。擁有音樂NFT可以讓你獲得對應內容的所有權，但不一定能讓你獲得商用和分發對應音樂的權利。

加密交易員Peter Brandt：比特幣正在重新定義超買概念:1月7日消息，一些指標顯示比特幣處于超買狀態。資深加密交易員Peter Brandt對此在推特上表示，比特幣正在重新定義超買概念。他還解釋道，超買是所有歷史牛市中的典型現象，比特幣正處于第三拋物線上升的中間。（u.today）[2021/1/7 16:38:41]

不難看出，音樂NFT既有傳統PFP NFT的社交意義，更能帶來多種經濟收益。通過標榜自己是某些音樂/藝術家的支持者，持有者們可以找到自己的圈子，結識同好。另外還能通過NFT本身價格的上漲和版稅分成獲得收益。音樂NFT持有者和藝術家的關系不止是粉絲和藝術家的關系，更是分發商、投資者和藝術家的關系。每一個NFT持有者都有動力宣傳作品，不止是讓更多人知道自己喜愛的藝術家，更能獲得切實的經濟收益。

音樂廠牌或頭部公司會不會入局？

早在2015年，就有藝術家和開發者嘗試用區塊鏈技術解決傳統音樂行業中的問題，但當時的項目scope太大，想要做的事情太多，同時當時廠牌和頭部發行公司的力量太大，導致當時的項目都以失敗告終。但由于最近新媒體（Shopify、Youtube）和社交平臺力量的壯大，同時因為NFT概念的火熱，目前大部分的音樂NFT項目都從小范圍著手，比如只負責少數藝人的NFT發售或者不多于100份NFT出售（如Sound每次都是只有一位藝術家的作品發售）。

美國國稅局計劃對加密資產問題進行重新定位:美國國稅局（IRS）計劃在2020年的1040號表“美國個人所得稅申報表”上采取措施，使納稅人更難避免申報其加密貨幣資產。該表格將要求所有回國人員回答一年中是否交易過任何加密資產。據悉，這個問題此前已包含在2019年的表格中，但被放置在相關文件一部分中，并非所有回國人員都必須填寫。稅法專家表示，如果納稅人勾選“否”框，但后來被發現沒有說實話，這個表格將使國稅局更容易贏得案件。（coindesk）[2020/9/25]

另外我們看到的現象就是，目前在web3世界出售音樂NFT的藝術家多數都是個人小眾藝術家，所以造成的影響力還比較有限。大部分主流藝術家/音樂人由于和音樂公司的協議，主要版權都是被公司掌握在手中，他們沒有辦法自行發售音樂NFT。那么我們將看到的是藝術家完全拋棄音樂公司，直接進入web3呢？還是音樂廠牌公司也進來分一杯羹呢？還是他們都堅守web2陣地呢？

首先不論音樂廠牌公司入局與否，我們都看到了crypto native的一些廠牌公司已經出現了，如Good Karma Records、Dreams Never Die Records。尤其后者是從web2轉化過來的，創始人團隊之前建立了音樂分享平臺Hillydilly，發現了一系列包括Billie Eillish、LANY等在內的主流音樂人。目前他們組建DAO幫助藝術家創作音樂，且在Spotify、Apple Music、Audius、Catalog等多個web2、web3平臺上線音樂。這些廠牌公司與傳統的廠牌公司相比，最大的不同是，他們將為音樂人創作更多的收益方式和更高的版稅分成（相比傳統世界低至15%的版稅）。

聲音 | 王喬：加密貨幣網絡正在重新定義傳統市場的角色:據Crypto Globe消息，同為數學家和工程師王喬近日在Medium平臺上發表了一篇題為《加密網絡與公司理論》的文章，文章指出，未來加密貨幣平臺可能會越來越多地被用來“組織經濟活動”。加密貨幣網絡可能會引入參與經濟活動的新方式，傳統市場和集中化企業的角色可能會發生變化。[2018/10/8]

同樣我們也看到了一些傳統公司在進行NFT的嘗試和探索：華納音樂和Genies建立了合作關系準備發行NFT；格萊美正在銷售NFT；環球音樂準備和BAYC合作發行NFT。另一方面，簽約的頭部音樂人如果有足夠的粉絲支撐，其實是會嘗試對音樂公司的版稅分配機制發出挑戰的。我們看到的最著名的例子就有Taylor Swift在2019年對前簽約公司不公平的版權要求提出不滿。如果NFT如設想般一樣能帶來更高的粉絲粘性；更廣闊的市場，同時新型分發機制開始對傳統公司產生威脅，老牌音樂公司入局想必是在所難免。

音樂NFT目前的問題和潛在局限性

目前音樂NFT沒有得到任何法律支持，版稅分成的規定和現有專利權的法律規定兩者的關系并不明晰。不像大部分crypto產品寫在智能合約上有明顯可遵循的規定，大多數版稅分成的規則是沒有具體規定的。目前不同的web3 音樂平臺對于版稅分成有自己的理解。由于音樂制作本身存在多方協作的過程，所以涉及的版稅分成十分復雜（如下圖）。音樂的二次使用和創作都會涉及到多方的版權收益分配，如用在Podcasts中需要分成創作版稅和錄制版稅；而如果是在電視廣告和游戲中使用則主要是創作版稅分成。

法律上，專利所有權和NFT規定的版稅分享如何融合，這也是一個大問題，尤其是對于已經在web2中發行的藝術作品。比如說Jay-Z的公司合伙人Damon Dash就想要售賣Jay Z的作品Reasonable Doubt卻被告知他只擁有1/3的版權，被告上法庭。同樣的情況也發生在了大導演昆汀·塔倫蒂諾身上。由于想要出售他的電影劇本《低俗小說》的NFT，被電影公司Miramax告上了法庭。

另外，頭像NFT項目之所以火爆的一個重要原因就是其稀缺性、盲盒銷售和銷毀機制。目前已經有一些音樂NFT項目開始做對應的嘗試了，包括Sound Arts的稀有性機制、藝術家Pak啟動的burn.art NFT銷毀平臺、EulerBeats的國庫和流動性提供者收益機制。當相比頭像NFT，音樂NFT的稀有性玩法受很大限制，目前基本上都是靠不同的混音給不同的NFT加特性，而沒有辦法有更多的視覺特性，從一定程度上限制了音樂NFT在社交場景中的傳播。另外，不同于頭像NFT可以在web2社交平臺進行展示，迅速吸引更多非crypto-native的受眾進入。音樂NFT展示場景有限，除了粉絲經濟以外，比較難吸引非crypto人群。

更廣闊的想象空間和應用場景

socialfi是2022年乃至后面幾年的一大熱門板塊，相信這一想法已經是很多人的共識了。不同于游戲或者defi產品，產品本身的造福效應和可玩性就可以吸引一大批玩家。社交app除了本身產品的優越性之外還強烈的依賴于社交關系網絡的建立。在web2的世界，微博/twitter的冷啟動靠的是明星粉絲關系，人人或者facebook靠的則是同學朋友關系。那么在web3的世界里，socialfi將依靠什么關系網絡來啟動呢？

目前可以看到一些NFT marketplace/gallary項目開始和社交發生融合，如投資陣容強大的gallary和號稱要做web3社交投資工具的prysm。而音樂NFT的出現很大可能將在web2上上演的粉絲經濟在web3中再上演一遍。想象一下你可以不費吹灰之力的找到喜歡某一音樂流派和音樂歌手的同好；不只是相同的興趣愛好，你們還有很強的利益綁定，為idol打榜的同時你還能獲得實在的經濟收益，很難說這不是一個絕佳的社交場景和社交app催生劑，這也是網易云音樂盡管在音樂數量完全不敵QQ音樂的情況下，仍然占據穩固的市場份額的重要原因。相似的故事其實已經在web3上演了。BAYC等頭部NFT項目逐步構建自己的社群（Youtube頻道，廣播和clubhouse頁面等），吸引越來越多的人加入社群，包括阿姆在內的音樂人也高調進入BAYC社區。未來音樂NFT世界是將重新建立新的行業規則還是變成社交場景的孵化器，我們將拭目以待。

Tags：NFTWEBWEB3CRYRetroNFTsWEBNweb3域名怎么使用Cryptosolartech

以太坊交易所