律師肖颯：虛擬財產受法律保護，《證券法》正醞釀修改 |?區塊鏈峰會-ODAILY_SBF:比特幣

現在的黑客現在的辦法很多，敲山震虎，佯裝要攻擊你，把帳戶都封住了，其他的交易所一看出事了，比特幣的價格要掉，瘋狂的開始拋售，都是買空期權賺了一把就走。很多買幣或玩幣的人也會恐慌性的拋幣，會害怕。這樣的選擇對個人而言是理性的，但如果這個船的東邊燒起來了，所有人都往西邊跑，船還沒有把你燒死，大家都落水淹死了。

那這些黑客到底犯什么罪？又沒有從那里拿錢，只是敲山震虎。他們以為會逃脫法眼，中國的法律是非常嚴禁的，現在我國法律是先進的，中國的合同法在全世界都是NO.1的，中國的刑法跟日本、德國的刑法都是可以媲美的。那個黑客會犯什么樣的罪？在我國可能涉及非法侵入計算機信息系統罪，非法控制計算機系統罪。這幾個罪名是由誰來偵查呢？在系統里面網安大隊，主要是針對這幾個罪名。有人說我們這個互金行業最怕的是什么呢？其實，最怕的是證據找不到，像鬼魅一樣來了，東西拿走了，跑了，現在不一樣，是能找到一些痕跡和證據的。這些黑客即便是沒有從里面拿錢，潛入別人計算機的行為本身就已經構成犯罪了。入罪門檻是“情節嚴重”，一般都會擴張解釋。

律師James Murphy：SBF試圖營造一種他沒有故意做任何不當行為的氛圍:金色財經報道，金融服務律師事務所Murphy & McGonigle創始人兼董事長James Murphy周一在CoinDesk節目中談到SBF的一系列采訪時稱，SBF試圖做的是營造一種他沒有故意做任何不當行為的氛圍，因為這就是讓他受到刑事起訴的原因。SBF想把自己定位為對 FTX 和 Alameda Research 發生的一切都一無所知，而他并不是那樣。[2022/12/6 21:24:46]

我們交易所建議，落實安全責任，容易套現，大家要警惕，交易所已經成為黑客的目標，下一步是更加猖獗，金融空單也很危險。

知情人士：Caroline已聘請華盛頓知名律師事務所Wilmer Hale作為代理律師:12月5日消息，加密KOL Autism Capital援引消息人士稱，Alameda Research投資部門前負責人Caroline Ellison已聘請華盛頓知名律師事務所Wilmer Hale作為代理律師。此前BAYC仿盤RR/BAYC創建者Ryder Ripps也曾聘請Wilmer Hale律師事務所代表他應對Yuga Labs的起訴。[2022/12/5 21:22:52]

中國、美國、日本，這些國家的法律管的都是比較寬，特別是日本刑法，是我見過很霸道的法律，日本的刑法也非常嚴苛，日本的法律是平的，在中間找不到坑坑洼洼可以套利的地方。

Do Kwon已在韓國聘請律師以應對該國檢方對其的調查:8月17日消息，Terra創始人Do Kwon已在韓國聘請律師以應對該國檢方對其的調查。Do Kwon最近向正在調查此案的首爾南區檢察廳提交了律師的任命書。不過，Do Kwon近日在接受Coinage采訪時表示，他從未聯系過韓國調查部門，并很難做出返回韓國的決定。

此前5月份消息，Terra和LUNA的受害者就投資欺詐指控向韓國檢方提起訴訟，韓國檢方在調查Terra事件中對加密交易所進行了一周的扣押搜查，并與國際刑警組織合作發布紅色通緝令以引渡Do Kwon的可能性。（Chosun Biz）[2022/8/17 12:30:48]

虛擬財產到底受不受法律保護？2017年10月1日正式生效的《民法總則》，在這個法典里面專門留了一條，害怕有人會誤傷這個行業，所以就留了這么一條，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。其實就是告訴大家，法律是要保護這樣的虛擬財產，讓大家不要怕，開了一個口子。

聲音 | 中倫文德律師事務所陳云峰：區塊鏈技術得到知識產權保護:據金融界消息，中倫文德律師事務所合伙人陳云峰發表文章提到，在我國現有的知識產權法體系下，區塊鏈技術不僅可以得到專利法保護和著作權保護，還可能包括合同法在內的全方位保護。對于區塊鏈技術這樣一個新生事物，如何解決其知識產權保護存在的問題，以及在傳統體系下對區塊鏈技術進行保護與其開源發展之間的沖突，是值得我們思考的重要問題。[2018/11/5]

比特幣法律定性，是一種特定的虛擬商品，商品就是可以交換的東西，什么叫特定的虛擬商品？意味著告訴你不是一般等價物，一般等價物就是貨幣，就是真正意義上的“錢”，比特幣相當于你收藏的一個古董，一個物件，可以跟別人換，但是不能形成指數，不能在我國的法律范圍內形成上下波動的指數。虛擬商品是虛擬財產的一部分，《民法總則》是認可了虛擬財產，某種程度上是認可了虛擬商品，持有比特幣不是非法的，在有限范圍內進行交換也不是非法的，形成交易所不行，因為去年9月4日那個文。

我去年7月份寫一本ICO法律方面的書，寫到9月3日把這個書給了出版社，出版社很高興，決定為我出這本書，結果9月4日出了《關于防范代幣發行融資風險的公告》這個文。ICO是一種非法公開的融資工具，所以就基于此，ICO在我們國家是被禁掉的。本質上有非法融資的行為，基于這個邏輯所以被禁掉了。當時清退的時候，因為那個時候價格還不錯，后來也因為清退出現了一些案件。

曾經有監管機構的人來問我，如果多次提示，老百姓還是去買ICO的產品，政府有沒有責任？他們都很擔心這方面的問題，說實話政府沒有責任。美國的法律，他們那邊有一個豪威測試，測試通過之后就可以正式通過，我們送過去的幾個都是要管。

我們國家的《證券法》醞釀修改，下一步對我們的證券范圍會比較廣，不會像現在這么狹隘，這樣的話就有一個比較大的風險。如果《證券法》沒有為小型科技公司放開股權公開融資的渠道，這樣的行為會直接被認為是一種犯罪行為。

幾乎所有的法律基本上都是滯后于現實的，肯定有現實是走在法律前面的，肯定有法律滯后于市場發展，只要有這種情況，就一定會有誤傷的情況出現。成文法系的國家都有這種不可避免的問題。

關于交易所是否原罪的問題，也許原罪是有的，但是不一定會追究，槍口會抬高。非法經營是我們國家的口袋罪，其他構成違法行為的，有其他做兜底，這個罪名就會被廣泛適用。

有些機構主動的向行政機關說“求監管”，你以為你求了監管，刑罰酒不處理嗎？不是的，刑法和行政法是兩條線。我認為發幣行為是一種中性的，如果不以融資或炒幣為目的，發幣如果只是一種客戶的積分或會員服務其實是可以的，有些項目如果缺了幣這一環沒法形成閉環，你的幣只要沒有交易所，沒有被炒作的風險，只是客戶積分的情況，這是可以的。

Tags：WON比特幣區塊鏈SBFJKWON比特幣行情軟件區塊鏈幣圈幣種知識大全sbf幣圈

FIL幣