加密經濟學對治理的限制（下）-ODAILY_區塊鏈:騙子讓我買加密貨幣

持續的財閥統治

目前流行的共識機制，即“工作證明”和“權益證明”，大致上是按照某個節點在網絡上的買入比例——分別是通過計算能力或代幣持有量——授予治理權。建立在這種網絡上的應用程序和組織往往遵循類似的邏輯，將權力授予持有其代幣的人。那些比其他人擁有更多代幣的人比其他人擁有更多決策權。因此，VitalikButerin誠實地表達了他對財閥統治的焦慮。迄今為止，根據財富進行統治一直是加密經濟設計的規范。

經濟治理并不是什么新鮮事。股份公司通常采用財閥統治——更多的股份等于更多的選票。這種安排在協調股東利益方面具有經濟效率，即使它可能會排除公平工資和環境影響等外部因素。然而，公司在國家政策的約束下運作，國家政策最終規定了國家承認的人之間的義務，無論是法人還是自然人。最早成立的公司是為了履行重商主義君主的章程；今天，公司至少必須遵守政府的規則，這些規則旨在代表整個社會的意愿，而不僅僅是公司的參與者。政府制定有關透明度、行為、會計、股權交易等方面的規則。因此，雖然財閥統治在股份制領域普遍存在，但政府可以通過累進稅、集體談判權、環境法規、反壟斷執法等來抵消它。如果分布式賬本完全基于加密經濟學，而沒有潛在的秩序，則此類選項不可用。但如果“一個DAO更接近一個國家而不是一個公司”，參與者將期望采取反制措施來對抗財閥統治。

對于加密經濟系統，就像許多經濟市場一樣，問責和糾正暴政的一個重要手段是用戶退出——離開一個網絡，轉到一個更合意的網絡。參與者用代幣投票的前景至少提供了在線平臺中很少有的有效發言機會。然而，這種聲音一直有利于較富裕的參與者和機構投資者，使被共同治理的前景吸引的人感到沮喪。比特幣和以太坊等早期上市的區塊鏈的持續主導地位，意味著加密經濟學也為其早期采用者提供了巨大的權力。像二次方投票這樣的機制可以通過減少大型買票人相對于小型買票人的影響力來減少暴政。但這是以在缺乏強大的建立人格的手段的情況下更容易受到女巫攻擊為代價的。

目前，財閥制可能是加密經濟系統中的普遍現象。Ferreira等預測，在比特幣等工作證明區塊鏈中，企業陷入財閥制的可能性很大。許多人希望通過有效的投票銷售或其他激勵設計來抵御風險資本公司在代幣市場上的影響，使暴政的吸引力降低。1Hive通過用代幣獎勵非貨幣性的參與，以及用權衡承諾而不僅僅是財富的機制來做決定來抵制大股東。但是，只要治理可以簡化為經濟學，就很難防止財富和權力之間的反饋循環螺旋式上升為暴發戶的結果。

美SEC今年將重點審查加密經紀商推銷行為:金色財經報道，美國證券交易委員會（SEC）周二宣布年度審查優先事項，今年審查員將對從事加密貨幣交易的美國經紀商和投資顧問進行額外審查。根據一份聲明，重點將是 SEC 注冊的投資公司提供加密貨幣及相關建議，監管機構將確保這些公司“在提出建議、推薦時各自遵循謹慎的標準”。

據悉，今年美國證券交易委員會的年度優先事項與去年不同，去年的加密部分內容更簡短，并側重于數字資產的“托管安排”。（CoinDesk）[2023/2/8 11:53:47]

壓制參與者的利益

像經濟學本身一樣，加密經濟學肯定是規范性的，也是描述性的。Ferraro等在眾多研究中發現，“自利行為是一種學習行為，人們通過學習經濟學和商業來學習它”。盡管這幅人類繁榮的圖景在實證心理學和人類學中得到了有限的驗證，但“經濟人”已經通過受過經濟學教育的經理人在組織生活中傳播。它塑造了人們創造的機構，以及人們自己。

加密經濟制度設計所依據的人類學原理——“對良好行為的明確經濟激勵和對不良行為的經濟懲罰”——假定用戶有一個共同的愿望，即最大化他們的經濟獎勵；基于這些獎勵的激勵措施構成了組織的結構，并對參與者的行為進行指導。再明顯不過的是，加密經濟設計已經產生了數十億美元的金融網絡，這些網絡可以抵御欺詐，不需要政府強制執行其主張。然而，也許這些系統中所蘊含的人類學——即激勵性暗示的人類——有助于解釋為什么分布式賬本的采用主要是在金融相關的應用中，而這個領域已經以自利的價值最大化為前提了。在金融領域之外，人們可能期望系統能夠看到他們本性的不同側面。

Kleros上的加密經濟陪審員尋求賺取費用的主觀性肯定不同于在法律法庭上審議的陪審員，他們反復被提醒他們的公民責任。如果是自由分享粉絲小說的作者粉絲團，那么“社區”就有了不同的含義，相比之下，1Hive中的Honey持有者可以從其共享代幣的市場價值中獲利。

依靠加密經濟學的激勵措施，將治理限制在其他種類的機構所使用的技術的一個狹窄子集。加密經濟學只看到了相關人員的某個片斷。諸如自我犧牲、責任和榮譽等概念是大多數和商業組織的基本特征，但很難用加密經濟學的激勵設計來模擬或接近。工會可以為會員產生經濟利益，但實現和維持這些利益需要培養一個“擴大的命運共同體”，而不是自利的。正如AlbertO.Hirschman著名的表明，最有經濟價值的組織忠誠形式往往是從非經濟形式的關系中生長出來的。當人們抱怨他人似乎投票反對自己的經濟利益時，應該提醒人們，經濟利益并不包含人類需求和愿望的全部。治理制度應該反映這種多元性。

加密經紀商Genesis：貸款業務繼續滿足客戶需求:6月15日消息，加密貨幣經紀商Genesis表示，盡管市場波動持續加劇，Genesis的資產負債表依然強勁，我們的業務運營正常。我們的貸款業務繼續滿足客戶需求。我們的交易業務仍然是現貨和衍生品市場的重要流動性提供者。[2022/6/15 4:29:58]

在對不同治理領域的調查中，Gritsenko和Wood發現，雖然引入算法過程可以提高效率，但這樣做也會導致“減少治理者的自由裁量空間”。與未來用戶的權力相比，算法也可以增加其最初設計者的權力空間。同時，基于激勵的系統很難看到它們周圍的世界中尚未被算法捕獲的方面。

對外部性進行貼現

2021年5月13日，億萬富翁企業家埃隆·馬斯克發表聲明，他的公司特斯拉將停止接受比特幣購車，因為擔心加密貨幣因挖礦對化石燃料的消耗，幾乎立即導致比特幣的價值跳水10%。在一個具有復雜商業動機的反復無常的名人的幌子下，這是一個罕見的案例，比特幣至少面臨著對其國家規模的能源消耗和環境影響的責任。該系統由其用戶管理，特別是進行能源密集型計算的“礦工”，而這些用戶可能會從忽視他們的集體碳足跡中獲益。一個更繁忙的網絡與更高的能源消耗和更高的交易價格大致相關。競爭的加密貨幣已經承諾降低對環境的影響，但與比特幣的市場主導地位相關的激勵措施已經阻止了大規模的逃亡。

環境成本是典型的外部性——對于系統所理解的反饋回路來說是不可見的，它作為激勵措施傳達給用戶。與分布式賬本相關的其他外部性包括洗錢、危險和武器的交易、逃稅以及加密貨幣促成的對公共基礎設施的勒索軟件攻擊的增長。

非加密經濟系統也有一些類似的屬性；石油公司的股東也有污染的動機，紙幣可以支持危險的黑市。但這種濫用行為，至少在原則上，要受到負責保護公共利益的政府的監督和執行。進程使參與者能夠在各種經濟和非經濟利益之間協商妥協。如果公司本身沒有看到一個特定的外部性，監管層可以迫使它這樣做，例如通過披露要求或選擇性征稅。這樣一來，公司的激勵結構就會內化這種外部性。但對于分布式賬本來說，類似的監督仍然是粗糙的或不存在的。

加密經濟學可以調整以將新變量整合到其激勵結構中的設計；可以想象，比特幣可以將軟件更新與減少能源消耗的激勵措施結合起來。導致Kleroscase532的“Oracle”機制，如real.eth的機制，使加密經濟系統能夠從任意現象中獲取輸入，否則這些現象將超出其算法的視野。“不可替代的代幣”使不可量化的藝術作品在分布式賬本上清晰可量化。然而，如果事物必須被量化才能被看到，那么在量化的過程中可能會失去什么意義呢？

Compass Point將加密經紀商Voyager Digital的股票評級下調至中性:5月17日消息，投資機構Compass Point將加密經紀商Voyager Digital的股票評級從“買入”下調至“中性”。Compass Point指出加密行業面臨的不利因素，并質疑Voyager Digital的散戶投資者在市場暴跌期間的表現。

Compass Point預計，提供貸款產品的加密公司將受到更多監管審查。

據此前報道，加密資產經紀商Voyager Digital通過私募配售融資6000萬美元，Alameda Research領投，Galaxy Digital、Blockdaemon以及Digital Currency Group（DCG）等參投。Voyager Digital表示，當發行完成后，該公司將擁有超過2.25億美元的流動性，包括約1.75億美元的現金和另外5000萬美元的加密貨幣。

截至2022年3月31日，Voyager Digital一季度營收為1.027億美元，同比增長70%。（CoinDesk）[2022/5/18 3:23:26]

資助“公共產品”的挑戰是外部性的另一個例子，它威脅著加密經濟系統的可持續性。與基于公共的軟件的一般情況一樣，市場機制難以支持不產生直接財務回報的關鍵基礎設施。在加密經濟學之前，非市場機構，如政府和慈善機構對于提供公共產品是必要的；越來越多的分布式賬本正在通過收費的財庫和捐助者贈款池來改造它們。在這一點和其他方面，加密經濟設計師開始涉足領域。

超邁進

Orca協議的JuliaRosenberg和MariaP.GomezGelvez注意到了一種加密經濟信心機器本應消除的現象：出現了“協議家”，他們通過委托代幣獲得了超額的權力。為了尋求創建一個“以人為本”的“有效治理”系統，Orca反而使DAO能夠更有意地將決策權下放給各種合格的用戶“豆莢”。加入一個豆莢需要一些加密經濟的前題，比如抵押的代幣或參與的證據。但一旦超過這個門檻，豆莢成員就會在一個不太經濟的虛擬空間中進行討論和決定，在那里他們可以不受短期激勵的影響，否則可能會引導廣大代幣持有者之間的投票。豆莢是一種將信任和人類小心翼翼地重新插入本應無信任的技術中的方式。它們是企業家們尋求平衡加密經濟學與已經在他們中間并必須在他們的設計中得到考慮這一日益增長的認識的一個例子。

動態 | 加密經紀公司Voyager子公司與加密貸款平臺Celsius Network合作:加密經紀公司Voyager Digital（Canada）Ltd子公司Voyager Digital，LLC與加密貸款平臺Celsius Network合作，Celsius將管理Voyager的部分數字資產。[2019/10/10]

最近的加密經濟實踐似乎正在重塑機構生活的一些舊車輪。Kleros司法機構、類似董事會的Graph理事會、1Hive的立憲主義、協議家——它們與舊世界的同類機構不同，但它們的重新出現也表明，人們越來越認識到需要某種形式的機構。這些實施方案以耐人尋味的方式打破了過去的做法，往往為參與和透明打開了更大的大門。然而，如果像這樣的機制依靠加密經濟學作為其唯一的邏輯，其解放的功績將伴隨著對治理運動范圍的限制。

圖4加密經濟協議設計者在Twitter上發布的Meme

經典的、從未完全實現的自由民主的餐巾草圖將描繪一個封閉在中的市場。經濟學有它的地位，但這個系統并不完全是經濟學；指導市場的規則，以及首先使市場得以存在的規則，是在公民的公民權利而非經濟實力的基礎上民主決定的。通過在系統的底層設計民主，有可能克服加密經濟學容易受到的各種限制，例如通過大眾參與來對抗財閥，并使市場可能無法看到的外部因素變得明顯。在這一節中，我介紹了幾種將有意的納入分布式賬本和圍繞分布式賬本的方法。

國家監管

MarcellaAtzori在提出對被經濟侵蝕的早期擔憂后，認為國家應該堅持自己的立場，以確保對區塊鏈網絡的民主控制。這種情況已經在發生，以至于政府正在干預這些系統的稅收、證券合規和采礦。美國懷俄明州等司法管轄區已經制定了有利于區塊鏈的公司章程。中國和俄羅斯試圖建立自己的加密貨幣，同時也對他們不控制的區塊鏈進行了全面禁止。目前，僅僅依靠政府似乎有可能抑制加密經濟學提供的一些好處，例如實驗根本性的多樣化治理、無許可參與和抵制審查制度的能力。對領土制度的依賴也削弱了這些技術使用戶跨越國界平等的能力。

國家監管是用民主來約束加密經濟的一個工具，它可以是一個富有成效的工具，特別是當國家提供一個鼓勵創新和抑制濫用的框架時。但過于倚重政府可能會完全破壞加密經濟的可能性。分布式賬本可以成為一個民主實踐的設計空間，而政府可能由于僵局或路徑依賴而無法自行探索。僅僅將外包給政府可能是不夠的，也是不可取的。

動態 | 加密經紀公司Tagomi獲得紐約州BitLicense:據財富報道，由PayPal聯合創始人Peter Thiel支持的以機構投資者為重點的加密經紀公司Tagomi周三獲得了紐約金融服務部頒發的BitLicense，獲準在紐約州開展業務。該公司成為第18家獲得BitLicense的公司，該許可允許該公司為紐約的客戶購買和銷售加密貨幣。[2019/3/28]

合作社設計

合作社是在積極參與者之間實行民主所有權和管理的企業，而不是為追求利潤的外部投資者服務。它們將以人為本的治理與基于市場的激勵機制相結合。合作社在歷史上一直是DAO和其他分布式賬本項目尋求實現的活動的社會和法律框架，例如接受參與者的小型早期投資并分配財務獎勵。自治和成員控制的合作原則類似于某些加密經濟的愿望，而“對社區的關注”鼓勵社會外部性的內部化。合作主義提供了一個民主治理的框架，可以幫助抵制財閥的傾向。由于這些原因，越來越多的區塊鏈項目正在將法律實體納入合作社。例如，Kleros在法國通過一個合作的法律結構運作。美國企業家JohnPaller利用科羅拉多州靈活的合作法規，形成了兩個代幣化項目的法律基礎。Opolis是一個就業平臺，而ETHDenver是一個吸引國際以太坊開發者和投資者的會議。

合作結構可以主要存在于法律層，或者它們可以指導分布式賬本本身的設計，例如通過基于平等主義成員資格而不是代幣持有的決策。基本上被放棄的加密貨幣FairCoin實施了一種名為“合作證明”的新型共識機制，該機制試圖將其加密經濟學建立在作為網絡節點的參與組織的合作成員關系上。最近，一系列宣言呼吁“去中心化合作組織”或DisCOs，整合分布式賬本和合作價值，以及女權主義者的承諾，以獎勵市場往往無法承認的護理工作和公共產品。分布式賬本還可以使合作社通過離線合作社中沒有的方法進行自我管理，從類似Kleros的隨機陪審團到實時的“液體”代表授權。在“超越代幣治理”的呼吁中，Buterin指出，“人格證明”和“參與證明”系統可以將治理與人和貢獻的邏輯聯系起來——使用加密經濟學來重塑離線合作社世代采用的民主戰略。

合作賬本可以管理一個特定的應用程序，如Opolis或Kleros的情況，或跨越一個更大的生態系統，類似于以太坊區塊鏈在為建立在其上的各種合同制定基本規則方面的作用。通過國家監管實現的民主可能來自網絡之外，而合作式民主則取決于網絡參與者對平等主義空間的投資——正如一些加密經濟項目中的參與者已經做的那樣。

使命導向

已流產的基于以太坊的項目Civil試圖利用加密生態學來保護新聞業免受審查和專業標準的降低。該系統的一部分是Civil理事會，一個由知名記者組成的委員會，作為一種最高法院來裁決網絡新聞室的做法。代幣持有者可以通過成功挑戰新聞編輯室的做法來獲得獎勵；挑戰的成敗最終取決于公民委員會的判斷，該委員會的設計不受經濟動機的影響。通過這種方式，加密經濟執法市場服務于非經濟的社會使命。

這種設計可以使加密經濟網絡服務于不能簡化為經濟反饋循環的目的。1Hive就是這樣做的，它結合了一個充滿價值觀的社區公約，并通過一個加密經濟爭端解決系統來執行；該社區將此作為一個可復制的模式，稱為“花園”，供其他社區采用。協議還可以納入“黃金份額”機制，通過該機制，以目的為導向的基金會或成員管理的合作社可以擁有否決權，以確保網絡不偏離預定的目的。政府也曾使用黃金股來保留對管理私有化服務的公司的一些控制權。可執行的任務導向可以抵制財閥主義，并使外部因素在系統中更加明顯。

時間調控

在追求“以人為本”的治理中，OrcaProtocol的創始人并不想完全脫離經濟激勵。但是，通過創建具有經濟利益的用戶“豆莢”，他們希望提升長期思維，而不是短期的反饋回路。時間機制可以使某些在短期決策下不那么突出的外部因素變得明顯。例如，1Hive使用的信念投票系統，獎勵了長期的承諾。在加密經濟學之外，美國的長期股票交易所正在努力創建一個股票市場，鼓勵高管們圍繞更遙遠的視野進行規劃，而不是在傳統市場中占主導地位的季度周期。國家憲法通常尋求平衡短期和長期的選舉職位，以及職業官員和終身任命。諸如任期限制、日落條款和報告要求等機制可以用來調節激勵機制的時間框架，從而將其置于適當的前臺或后臺。

長期的激勵措施在本質上并不比短期的好。但是，引入不同的時間框架可以實現不同的投入，使一個系統對更廣泛的關注做出反應。

雜談

走向更復雜的加密經濟治理形式的趨勢反映了一種認識，即一刀切的機制不足以滿足項目或其社區的需求。正如ShagunJhaver所認為的，多層次的治理是成功的在線社區的重要組成部分。而Voshmgir和Zargham將區塊鏈描述為復雜的系統，不可避免地受到重疊的影響和涌現的特性。就我在這里提供的論戰而言，它不應該被理解為呼吁用另一種統一的理論來取代，而是要承認該領域已經存在的多中心性。

我認為，將加密經濟與系統配對，有助于克服單獨困擾加密經濟治理的限制。引入以目的為中心的機制和時間調控可以彌補代幣經濟的盲點。但我并不是要完全反對加密經濟。我也不是說這些必須發生在每個應用程序和協議中。自由民主理論允許在民主結構內有多種形式的協會和業務，同樣，可能只在生態系統的關鍵杠桿點上是必要的，以克服單獨的加密經濟學的局限性。將作為一種實用服務提供的項目可以在利用該服務的其他項目中實現簡化的“治理最小化”。邏輯在“跨鏈治理”的層面上可能特別有價值，跨越多個協議并在它們之間執行共享標準。人們也越來越重視在鏈外建立包容性的治理文化，這些對日常治理來說甚至比正式機制更關鍵。

分布式賬本項目的設計者已經在建立比幾年前復雜得多的治理系統，但人們仍然普遍致力于將加密經濟學作為治理的自給自足。我發現，早期的新自由主義批評者，以及最近的加密經濟學批評者，都是正確的，他們擔心僅靠激勵機制來統治的危險，特別是圍繞狹隘的自我利益的激勵。答案不是另一種總體化的范式，而是致力于研究和試驗更多不同的治理方法。

結論

在2009年初的比特幣會議上，VitalikButerin首次介紹以太坊，在結束他關于分布式賬本的可能性的演講時，提到了Skynet——《終結者》電影中虛構的計算機系統，決心消滅創造它的人類。這一夸張的說法提出了可能仍然是加密經濟治理的基本問題。我們如何設計仍然對人類和我們關心的永遠無法編程的事物負責的可編程系統？早在區塊鏈之前，舊世界的證券交易所和公司產生了激勵機制，阻礙了應對集體挑戰的努力，如氣候變化和經濟不平等。但是，加密經濟系統不受外部監管的自主性可能會使它們更容易受到失控的反饋回路的影響，在這種情況下，狹隘的激勵機制會壓倒公共利益。這些系統的設計者已經顯示出令人欽佩的能力，可以設計出許多種類的加密經濟機制。但是，為了使加密經濟學達到其倡導者所希望的機構范圍，它需要為較不經濟的治理形式留出空間。

有些人可能會將此解讀為對一項新興技術的陳詞濫調，而這項技術的可能性仍然只被部分地探索。也許這類似于ViliLehdonvirta的“區塊鏈悖論”：“一旦你解決了治理的問題，你就不再需要區塊鏈了”。如果加密經濟學需要一個層，而且不再自給自足，那么加密經濟學有什么用？一個答案可能是，加密經濟學可以成為確保更民主和以價值觀為中心的治理的基礎，其中激勵措施可以減少對軍事或警察力量的依賴。通過與較少的經濟目的相結合的成熟設計，加密經濟學可能會超越其最初的限制。

學也需要加密經濟學。分布式賬本實驗圍繞投票系統、爭端解決、集體資源管理和其他可以推進民主傳統的過程，產生了獨特的創造性的探索。當理論家提議以新的方式引入分類等機制時，區塊鏈社區已經在這樣做了。可能更成熟的加密經濟學可以幫助系統納入前所未有的數據和反饋回路的多樣性，跨越更廣泛的關注。通過將加密經濟學與民主相結合，這兩種遺產似乎都會受益。我希望我的挑釁能鼓勵未來對加密經濟治理中更具體的限制案例進行探索，以及對較少的經濟機制如何克服這些限制的策略進行探索。

即使沒有Skynet，今天分布式賬本網絡中數十億美元的賭注也被證明既令人不安又能產生效益。Buterin寫道：“加密貨幣是最終的訓練區：如果你能建立一個能在這種環境中大規模生存的東西，它可能也能在更大的世界中生存。”隨著這個訓練區的發展，參與者不僅要注意他們的系統在加密經濟方面如何成功和失敗，還要注意他們還沒有考慮到人類繁榮的哪些方面。我猜想，這樣做將意味著用精心選擇的信任形式建立信心機器。

結語

為了進行持續的實驗，我已經獲得了與本文中提到的許多項目掛鉤的代幣數量。因此，我可以從這些代幣的價值波動中獲益，這代表了一種潛在的利益沖突。

Tags：區塊鏈ITATAL加密貨幣區塊鏈是什么概念FITAI幣MORTAL KOMBAT 11騙子讓我買加密貨幣

FTX