DAOrayaki：DAO治理中的懲罰機制探討-ODAILY_DAO:STAR

社區是一個長期的過程.創造暫時的關注是一回事,但培養有意義的關系群體并團結整個社區在一段時間內貢獻他們的時間和精力是另一回事。

短期內大量較為明確的工作目標有可能會讓成員體會到強制的意味而對社區產生抵觸從而離開(因為人們的差異,對于這一點的標準也有很大不同),這也與DAO文化中:讓貢獻者從事他們喜歡的任務這一點背離。

因此身份選擇上,需要進行細分,這至關重要。由于DAO在設計上缺乏傳統實體組織的等級制度,因此在社區中只有角色不同,不存在上下之分,而在代幣網絡背景下,角色大抵分為兩種,單純的持幣者與積極貢獻者。單純的持幣者有可能是社區內并不活躍的成員。但由于DAO有著較高的合作流動性和靈活性，這使得活躍貢獻者的積極性會因此而受到打擊。那么問題來了,不太活躍的人或被動的參與者該如何處置或如何對待。

MakerDAO聯創：Curve漏洞可能是牛市前的最后一次崩盤:金色財經報道，MakerDAO聯合創始人Rune Christensen發布推文稱，周末Curve Finance的漏洞引發了整個去中心化金融領域的廣泛擔憂，這可能對行業有好處。他寫道：“這似乎是一個感嘆‘結束了’的時刻，但也許只是這個周期的黑色星期四，即牛市前的最后一次崩盤，一切都會以一百倍強勁的方式回歸”。

金色財經曾報道，由于使用Vyper編碼語言版本的智能合約中的錯誤，DeFi協議Curve Finance的多個流動性池被利用。由于重入漏洞，攻擊者使用Vyper合約耗盡了多個穩定幣池，2400萬美元的資金被提取。[2023/8/1 16:10:26]

目前完整的DAO治理大多都是基于奧斯特羅姆(ElinorOstrom)公地管理的8條原則。其中一條便是:對違反社區規則的資源占用者的分級制裁。在以往的經驗中，不論規則由誰制定的前提下,監督規則運行并得到遵守的方法常常認為只能依賴一個系統規則外的全知全能的角色來強制執行。但在公共池塘資源治理研究中發現，多數情況下,當個人利益與公共利益對資源分配有所沖突時,人們自行實施的社會計劃,仍運作良好。對規則的運行與保證都不是由外部角色所實現的,而是參與者們自行權衡利弊達成平衡。既一種權變策略。

PandaDao社區正式執行銷毀提案，本次共銷毀5.5億枚PANDA:9月14日消息，PandaDAO 社區已經完成共計5.5億PANDA Token的銷毀，銷毀價值約為275萬美元，本次銷毀約占發行總量的30%。[2022/9/14 13:29:03]

權變策略是指當策略行動者認識到

集體的目標會實現

其他人也遵守規則時,他自己也會遵守規則.每個人對規則的遵守取決于其他人對規則的遵守,權變策略是形成長期穩定的合作結局的來源,此時每個人都是監督者。

如果沒有發現違規行為,監督者默認其他人也是遵守規則的,因此他也會繼續遵循規則。

如果發現違規行為,但該行為是在某一特殊場合下偶然出現的,發現者也許只對違規者施以適當的制裁,此時一個小小的懲罰足以提醒違規者遵守規則的重要性.在有效的公共池塘資源治理制度中,最初的制裁往往輕得令人吃驚,發現者在未來可能也會置身于類似的局面中,他會希望在那時自己也能得到某種理解。

BadgerDAO已在ZKRollup擴容解決方案StarkNet上啟動:零知識證明研發機構StarkWare表示，去中心化自治組織BadgerDAO（BADGER）已在其二層擴容解決方案ZKRollup“StarkNet”上啟動。

StarkNet是由STARK驅動的去中心化二層ZKRollup，可支持以太坊的通用計算，目前已經完成基礎構建（階段0），即圖靈完備框架Cairo、STARK軟件堆棧和二層擴容引擎StarkEx，之后將構建階段一至階段三。[2021/2/16 19:51:48]

如果監督者發現有人反復違規,可能對權變策略產生真正的威脅時,他們會提高制裁強度,以制止這些違規者新的違規行為發生,并防止其他人去效仿這些違規者的做法。

動態 | MakerDAO單一穩定幣Sai將穩定費率降至 4 %:MakerDAO 單一穩定幣 Sai 近日發起將穩定費率降低 1% 至 4%投票，新投票提案獲 54,292.06 MKR 投票通過，目前 Sai 穩定費率已降至 4%。

此前報道，為了幫助用戶和其他人區分通過 SCD 生成的 Dai 和通過 MCD 生成的 Dai，Maker 表示此后會將 SCD 生成的 Dai 稱為 Sai, MCD 生成的 Dai 稱為 Dai。[2019/11/27]

從微不足道的罰金,到開除違規者,對違反規則的占用者的制裁程度取決于其違規的內容和嚴重性。這種分級懲罰比統一標準統一后果要遠為有效,前者是在了解違規發生的特定環境下的更合適的制裁措施。

懲罰機制,懲罰的主體是個體,受影響的是個體。而懲罰具體的表現形式是什么？受懲罰者一定要有代幣質押在協議中,從而使其收益受損嗎?從DAO的角度考量,如果懲罰的是信譽度呢,與信譽度掛鉤的是權限。DAO社區中,建立了聲譽無疑就會有更多的機會,貢獻度與聲譽度并不相等,卻相輔相成。貢獻度高會帶來好的聲譽度,好的聲譽度有助于去做更大的貢獻。貢獻度較低仍然可以維持一個好的信譽度,而信譽度出現損壞卻是致命的。人們甚至會以此為基點否定之前的貢獻(或不得不重新評估),Coopahtroop深陷早期有關種族問題的不當言論的困擾無疑是最好的例子。

基于權變策略,在懲罰過程中,可以采用自我裁決的手段,爭取恢復信譽度,是否處罰的決定由社區來做,而處罰的結果選項由被處罰人自己選擇,處罰結果由社區投票選擇。這種體現自覺的方式也可以更好的明白受罰者的態度,更好的約束自己,同時這對社區中的其他人來說也是種警示。從受罰者的角度可以在改過自新的基礎上重新贏得社區的信任,而從社區的角度這也形成了種文化氛圍,角色不同,人人平等,但人人都需要警惕自己的行為是不是正在造成公地悲劇.在自裁結束后社區進行聲譽度投票,投票的結果既代表著對自裁結果的滿意程度,同時也是對該成員的信譽信任程度的體現。彼時信譽度一直很難度量化,此時卻很好的體現出來。

因此在DAO治理中懲罰機制圍繞著個人聲譽,便可以很好的約束個體的行為。

感謝DAOctor@DAOrayaki,shawn@DAOrayaki與Tokenbecator.eth,在與她(他)們的交流中提供了很多幫助,產生了很多靈感,感謝。

希望這篇文章對你有所幫助。謝謝你的閱讀。

參考文獻:

Howtoassessnewcommunitybuildinghiresfortokennetworks

https://medium.com/1kxnetwork/how-to-assess-new-community-building-hires-for-token-networks-a2672c07dd58

重訪開放社區治理之道：奧斯特羅姆公地治理制度設計八項原則

https://posts.careerengine.us/p/5f8b4711376f391b21a4c7e8

Tags：DAOSTARSTARKARKBaconDAOSTARLNK幣StarkMetaSTARK價格

Polygon