Signal 創始人：我的 Web3 初體驗_ENS:WEB

盡管我自認為是一名密碼學家，但我沒有覺得自己特別被"加密" (crypto) 吸引。雖然我不認為我真的說過"離開我的草坪" (get off my lawn)? 這句話，但我更有可能點擊Pepperidge Farm Remembers 的meme去了解"加密" (crypto) 是指"密碼學"，而不是最新的NFT發售。

另外——這里也要說明一下——和這一代人不同，我并不對日常生活的方方面面都將轉移到工具經濟中感到興奮。

即使在嚴格意義的技術層面上，我也還沒能成為一個信仰者。鑒于最近對所謂 web3 的關注熱潮，我決定更徹底地探索該領域發生的一些事，看看我可能錯過了什么。

我如何看待Web1和Web2

Web3是一個有點模糊的術語，因此很難明確說明web3最終想要達成什么目的。一般說來，web1是去中心化的，web2集中一切于平臺，web3則將再次完全去中心化。web3應該有著web2的豐富性，但以去中心化的模式。

弄清楚為什么會出現中心化平臺也許是件好事，在我看來，對此的解釋也很簡單:

人們不想、并且永遠不會運行自己的服務器。

Web1的前提是，互聯網上的每個人既是內容的發布者和消費者，也是基礎設施的發布者和消費者。

我們都會有自己的網絡服務器和自己的網站，用自己的郵件服務器發送自己的電子郵件，用自己的finger服務器發送自己的狀態消息，用自己的字符生成器協議（chargen）服務器生成自己的字符。然而——我認為這一點怎么強調都不為過——這不是人們想要的，即人們并不想運行他們自己的服務器。?

在這一點上，不論是書呆子，還是專職開發軟件的組織，都不想運行他們自己的服務器。如果我希望我們對這個世界有什么了解的話，那就是人們不希望運行自己的服務器。因此，那些為你提供服務的公司獲得了成功，其中基于這些網絡的可能性而不斷迭代新功能的公司則更加成功。

協議比平臺的發展要慢得多。

經過30多年的發展，電子郵件仍然未加密；于此同時，WhatsApp在一年內從未加密實現完全端到端加密（E2EE）。當人們仍在嘗試通過IRC協議實現視頻分享的標準化時，Slack已經可以讓你根據你的臉來自定義表情符號。

這并不是一個資金問題。真正去中心化的東西非常難以改變，且經常駐足不前。這對技術來說是個大問題，因為當生態系統的其他部分都發展得非常快時，跟不上即意味著失敗。許多平行產業都專注于定義和改進像敏捷（Agile）這樣的方法論，試圖尋找組織龐大人群的方法以使其盡可能快地移動，這點是非常關鍵的。當技術本身更有利于停滯不前而非向前發展時，就變成了一個問題。解決的方法是采用90年代的協議，即將其中心化并快速迭代。

Tether CTO：Tether對Signature Bank沒有任何敞口:3月13日消息，Tether首席技術官Paolo Ardoino推特稱，Tether對Signature Bank沒有任何敞口。據此前消息，Signature Bank周日被紐約州監管機構關閉。美聯儲、FDIC和美國財政部發布聯合聲明稱，所有使用Signature的儲戶都將獲得補償。[2023/3/13 12:59:45]

但是web3不打算這么做，讓我們來看看。為了快速感受這個領域并更好地了解可能的未來，我決定制作幾個dApps并創造一個NFT。

制作一些分布式應用

為了解web3世界，我制作了一個名為Autonomous Art的dApp，任何人都可以通過對NFT的視覺貢獻來鑄造一個令牌。視覺貢獻的成本隨著時間的推移而增加，貢獻者支付的鑄幣資金會分配給所有之前參與過的藝術家（視覺上來說，這個金融結構類似于一個金字塔形狀）。在我寫這篇文章的時候，已有超過3.8萬美元用于創作這個集體藝術作品。

我還做了一個名為First Derivative的dApp，允許你創作、發現和交換追蹤基礎NFT的NFT衍生品，類似于追蹤基礎資產的金融衍生品?。

兩者都讓我感受到了這個領域是如何運轉的。明確地說，應用程序本身沒有什么特別的 "分布式"：它們只是正常的react網站。"分布式"指的是狀態，及更新狀態的邏輯和權限所在：在區塊鏈而不是在"中心化"數據庫中。

關于加密貨幣世界，令我一直很奇怪的事情是人們對客戶端和服務器界面缺乏關注。當人們談到區塊鏈時，他們會談論分布式信任、無領導共識，還有所有這些工作的機制，但往往忽略了客戶端最終無法參與這些機制的現實。所有的網絡圖都在服務器上，信任模型是在服務器之間，一切都與服務器有關。雖然區塊鏈被設計成一個點對點的網絡，但沒有設計成能讓你的移動設備或是瀏覽器真的成為這些節點之一。

隨著日常生活向移動設備的轉變，我們確乎生活在一個客戶端和服務器的世界里——而且前者完全無法充當后者——這些問題對我來說似乎比以往任何時候都要重要。同時，以太坊實際上將服務器稱為 "客戶端"，所以甚至沒有一個詞來形容一個實際上不可信任的、不得不存在于某個地方的客戶端或服務器界面，即使最終成功實現客戶端的數量要多于服務器數十億（！），也無法獲得認可。

例如，不論是在移動端或網絡端，像Autonomous Art或First Derivative這樣的dApp需要以某種方式與區塊鏈進行交互——以便修改或呈現狀態（集體創作的藝術作品，編輯歷史，NFT衍生品等）。這在客戶端是做不到的，因為區塊鏈不可能存在于你的移動設備上（或是現實中的桌面瀏覽器上）。因此，唯一的選擇是通過在某個服務器上遠程運行的節點與區塊鏈進行交互。

加密友好銀行Signature Bank已提交2022年年度報告:金色財經報道，加密友好銀行Signature Bank宣布已于2023年3月1日提交2022年10-K報告。

此前報道，Silvergate Bank宣布推遲公布年度報告。[2023/3/3 12:39:29]

一個服務器! 但正如我們所知，人們并不想運行他們自己的服務器。這時，出現了一些公司，他們將以太坊節點的API訪問作為一項服務并提供分析，在默認的以太坊API上編寫增強型API及訪問歷史交易。這聽起來......很熟悉。著力于這一點的基本上有兩家公司，幾乎所有的dApps都使用Infura或Alchemy與區塊鏈進行交互。事實上，即使你通過MetaMask這樣的錢包連接dApp，dApp通過你的錢包與區塊鏈交互，MetaMask也只是在調用Infura!

這些客戶端API沒有用任何東西來驗證區塊鏈狀態或響應的真實性，結果甚至沒有簽名。像Autonomous Art這樣的應用程序說："嘿，這個智能合約視圖函數的輸出是什么？"Alchemy或Infura用一個JSON Blob回應說："這是輸出"，然后應用程序就將其渲染。

這讓我很驚訝。為創建一個無需信任的分布式共識機制付出了如此多的工作、精力和時間，但幾乎所有希望訪問它的客戶端都如此輕易地相信了這兩家公司的輸出，而沒有任何進一步的驗證。這似乎也不是最好的隱私狀況，想象下你每次在Chrome瀏覽器中與某網站交互時，你的請求首先進入谷歌，然后再被發送到目的地并返回。這就是今天以太坊的情況，雖然所有的撰寫流量顯然已經在區塊鏈上公開，但這些公司也能看到幾乎所有dApps上所有用戶的所有閱讀請求。

區塊鏈的支持者可能會說，此類中心化平臺的出現沒有問題，因為這種狀態發生在鏈上。如果這些平臺行為不當，客戶端可以非常容易地轉移到其他地方。然而，我想說這是對平臺為什么能發展至今天的一種非常簡單的看法。

讓我給你舉個例子。

制作一個NFT

我還想制作一個更傳統的NFT。大多數人一想到NFT就會想到圖像和數字藝術，但NFT一般不在鏈上存儲這些數據。對于大多數圖像NFT來說，鏈上存儲太貴了。

NFT不是在鏈上存儲數據，而是包含一個指向數據的URL。這些標準讓我感到驚訝的是，位于URL的數據沒有哈希承諾。看看在市場上許多以幾十、幾百或幾百萬美元出售的NFT，他們的URL往往只是指向某個運行Apache的VPS。任何能夠訪問該機器的人、將來購買該域名的人、亦或是破壞該機器的人，都可以在任何時候將NFT的圖像、標題、描述等改為他們想要的東西（不管他們是否 "擁有 "該令牌）。在NFT的標準中，沒有人能告訴你圖像 "應該 "是什么，甚至沒有什么能讓你確認是否為 "正確的 "圖像。

Signature Bank被指控2020年6月起即對FTX的欺詐有實際了解:2月7日消息，Statistica指控加密友好銀行Signature Bank通過允許FTX將客戶賬戶與Signet區塊鏈網絡混合，從而促進FTX崩潰。起訴書顯示Signature Bank至少從2020年6月起就對FTX的欺詐有實際了解，但仍公開宣傳FTX，且未能關閉、暫停或以其他方式限制違反服務條款的Alameda或FTX賬戶，大大促進了欺詐。（彭博社）[2023/2/7 11:52:04]

所以我做了一個NFT作為實驗，這個NFT會根據誰在看它而改變，提供圖像的網絡服務器可以根據請求者的IP或用戶代理選擇提供不同的圖像。例如，它在OpenSea上看起來是一個樣子，在Rarible上是另一個樣子，但當你購買后從你的加密錢包查看它時，它將始終顯示為一個大的?表情符號。你出價的東西并不是你得到的東西。這個NFT和其他NFT相比沒有什么不同，這就是NFT標準的構建方式。許多價格最高的NFT隨時都可能變成?表情符號，我只是把它明確化了。

幾天后，在沒有任何警告或解釋的情況下，我制作的NFT在OpenSea上被刪除：

刪除通知表明我違反了一些服務條款，但仔細閱讀條款后，我沒有找到任何禁止NFT根據被查看的位置而改變形態的相關條款，正如我公開描述的那樣。

最有趣的是，在OpenSea刪除我的NFT后，它也不再出現在我設備上的任何加密錢包中。如果這是web3，這怎么可能呢？

像MetaMask、Rainbow這樣的加密錢包是 "非托管 "的（即密鑰保存在客戶端），但它與我在上文所說的dApps有同樣的問題：錢包必須在移動設備或是瀏覽器上運行。雖然以太坊和其他區塊鏈的設計理念是一個點對點的網絡，但并沒有設計成你的移動設備或瀏覽器真的有可能成為這些節點之一。

像MetaMask這樣的錢包需要做一些基本的事情，比如顯示你的余額、最近的交易和你的NFT，以及更復雜的事情，比如構建交易，與智能合約交互等等。簡而言之，MetaMask需要與區塊鏈交互，但區塊鏈的構建使MetaMask這樣的客戶端無法做到這一點。因此，像我的dApp一樣，MetaMask通過API調用在這個領域合并的三家公司來完成這個任務。

消息人士：DriveWealth或將從軟銀和Insight Partners融資約4億美元:7月19日消息，據消息人士透露，金融科技創業公司DriveWealth或將在軟銀和Insight Partners領投的D輪融資中籌集約4億美元。

DriveWealth是一家基礎設施公司，其客戶包括Hatch、Revolut、Stake和MoneyLion等。此前，DriveWealth完成了5670萬美元的C輪融資。（TheBlock）[2021/7/19 1:02:57]

就像我的dApp一樣，這些回應同樣沒有經過某種方式的認證。他們甚至沒有簽名，以便你之后可以證明他們在說謊。他們不斷地為你錢包里的所有賬戶使用相同的連接、TLS會話記錄單等，因此即使你在錢包里管理多個賬戶，以保持一定的身份分離，這些公司還是知道這些賬戶之間互有聯系。

MetaMask實際上并沒有做什么，它只是顯示這些集中式API提供的數據。此問題非MetaMask所獨有——還有什么其他選擇？Rainbow等加密錢包都是以完全相同的方式運行的。(有趣的是，Rainbow有自己的數據，用于他們在錢包中構建的社交功能——社交圖譜、展示窗等——并選擇將這些建立在Firebase而非區塊鏈上）。

所有這一切都意味著，如果你的NFT在OpenSea上被刪除，它也會從你的錢包中消失。從功能上講，我的NFT能否在區塊鏈某處永存并不重要，因為錢包（以及生態系統中其他越來越多的東西）只是使用OpenSea的API來顯示NFT，而現在，它開始為我的地址所擁有的NFT的查詢返回304 No Content!

重新創造一個世界

回顧web1變成web2的歷史，web3令我覺得奇怪的是，像以太坊這樣的技術建立時蘊含了許多與web1相同的隱含條件。為了使這些技術可用，這個領域正圍繞著.....平臺進行整合。再說一遍，平臺（如Infura, OpenSea, Coinbase, Etherscan）將為你運行服務器，并對出現的新功能進行迭代。

Web3協議的發展很緩慢。在開發First Derivative時，如果能以標的物價值的百分比來為鑄造衍生品定價就太好了。這個數據不在鏈上，而在OpenSea給你的一個API中。人們對創作者能從中獲益的NFT版稅感到興奮，但版稅在ERC-721協議中沒有規定，現在提改變已經太遲，因此OpenSea用自己web2的方式來分配版稅。在中心化平臺發生的快速迭代已遠遠超過分布式協議的發展速度，憑此控制權被整合到了平臺上。

Nervos Grant 公布第 12 個獲批項目：Insight 團隊將開發進階版 CKB 挖礦基礎設施:據官方消息，Insight 團隊開發的進階 CKB 挖礦基礎設施近日獲 Nervos Grant 開發者基金資助。Insight 區塊鏈 R&D wing 由decentralized consensus 以及其他專業的培訓機構的頂級校友組成。該項 Grants 中有兩個關鍵的組件：對于下一代礦池溝通協議 Stratum V2 的支持以及礦機軟件部署的自動化。

Nervos 基金會于今年年初成立了 3000 萬美元的基金，用于資助開發者在 Nervos 上的開發。Insight 團隊開發進階 CKB 挖礦基礎設施是 Nervos Grants 資助的第十二個項目。該項目的實施是 CKB 朝著去中心化挖礦生態發展的重要一步。[2020/11/6 11:51:06]

考慮到這些變化，對于NFT在你加密錢包中的顯示方式就是NFT在OpenSea上的顯示方式，就沒有什么好奇怪的了。自OpenSea一直忙于迭代平臺，我不覺得我們應該對于opensea不僅是一個單純意義上的"視窗"且隨時都可以被取代這件事而感到驚訝，因為它早已超出嚴格意義上不可或難以改變的標準。

我認為這與電子郵件的情況非常相似。我可以運行我自己的郵件服務器，但對于隱私、抗審查或控制來說，它在功能上并不重要——因為無論如何，GMail都在我發送或接收每一封郵件的某端。一旦某個分布式的生態系統為了方便而集中于一個平臺，它就變成了兩個世界中最糟糕的情況：中心化控制，但仍然分散到足以陷入時間的泥潭中。我可以建立我自己的NFT市場，但只要OpenSea仍是人們使用錢包（以及生態系統中的其他應用程序）中所有NFT的顯示方式，那么我的NFT市場實際上也并沒有額外的控制能力。

這并不是對OpenSea的抱怨，也不是對他們所構建的控訴。恰恰相反，他們正試圖建立一個能有效運轉的東西。我認為我們應該期待這種平臺整合的發生，現實如此，則不可避免的會設計出這類能滿足我們所需的系統。不過，我在意的是，Web3社區期待看到的結果產出，并不是我們現在已經看到的這些。

為時尚早

在我討論類似問題時，"現在還在早期階段"是web3領域人們最常見的反駁。從某種角度來說，可能是加密貨幣未能超越相對新興工程的現狀使得人們認為現在仍是"早期階段"，雖然客觀上來講，它已經發展了十年甚至更長的時間。

然而，即使web3才開始發展（而且很可能是！），我也不確定這會是一種安慰。我認為事實可能恰恰相反：我們應該注意到，從一開始，從一開始，這些技術就直接傾向于利用平臺的中心化去吸引人們的注意，這不會對生態系統的發展速度產生負面影響，而且大多數參與者甚至不知道或不關心它的發生。這也許表明，去中心化本身實際上對下游的大多數人來說，并不具有迫在眉睫或實際的重要性，想要實現去中心化的人數僅能夠使得去中心化存在于世。如果不是有意計算在內，隨著時間流逝，這些力量只會推動我們進一步遠離、而不是接近理想的結果。

無法阻止的淘金熱

仔細想想，如果去除所有web3的部分，OpenSea實際在直接意義上會變得更"好"。它將更快，對每個人來說更便宜，且更容易使用。例如，為了接受一個NFT的出價，我不得不支付80-150美元以上的以太坊交易費。這給幾乎所有的出價都人為設置了一個地板價，否則你會因為接受一個低于gas費的出價而虧本。與之相比，即使是帶有欺詐意味的信用卡支付手續費也便宜的多。如果人們想要一個包含了交易、報價、出價等的公開記錄來驗證他們的賬戶，OpenSea甚至可以直接發布一個簡單的透明度日志。

然而，如果他們建立的不是一個名義上基于加密的圖片買賣平臺，我認為OpenSea不會有今天的成就。不是因為它不再是分布式的（正如我們所見，OpenSea運作所需很多已不是分布式的），我之所以認為它不會起飛，是因為這是一個淘金熱。有些人通過加密貨幣投機賺了錢，他們有興趣用這種方式花費加密貨幣，不僅支持了他們的投資，同時也會提供額外回報，這就定義了財富轉移的市場環境。

處于交易鏈末端炒作NFT的人，從根本上來說并不關心分布式信任模型或支付機制，他們只在乎錢在哪里。因此，錢吸引著人們進入OpenSea，通過建立一個在web2領域迭代而使用web3底層協議的平臺改善了體驗，并提供了通過OpenSea而不是通過你自己的智能合約來 "鑄造 "NFT的能力，最終這一切為Coinbase打開了大門：通過你的借記卡，用他們的平臺進入經過驗證的NFT市場。這為Coinbase通過他們自己持有的暗池管理代幣打開了大門，因為這樣有助于減免交易費用，并且有可能完全不與智能合約進行交互。直到最后，所有web3的部分都消失了，剩下的只是一個用你的借記卡買賣JPEG的網站。由于市場發展的原因，OpenSea的開始不能像其他web2平臺一樣，但相同的市場發展動力和中心化的基本力，很可能會促使它最終重回老路。

在堆棧的末端，NFT藝術家對這種進展感到興奮，因為這意味著他們的藝術可能會有更多的投機或投資。但如果web3的重點是避免web2的束縛，我們應該關注的是中心化已經是新協議發展的自然趨勢了，即使它們本該提供一個不同的未來。

我認為這些市場力量很可能會繼續下去，持續時間的關鍵在于大量積累的加密貨幣最終是在一個引擎內還是在一個漏水的桶里。如果流經NFT的資金最終回到加密領域，那么市場可能會永遠向前（不管它是否只是web2x2）；如果它只出不進，那么這將只是一個小插曲。我個人認為，在這一點上，web3已經有足夠的錢和水龍頭來維持運轉，因此不會只是曇花一現。如果是這樣的話，似乎值得考慮如何避免web3成為web2x2（web2，但隱私更少），這個問題亟待解決。

僅有創造力可能還不夠

雖然只是初窺web3，不過通過這些小項目，我很容易就明白了為什么那么多人覺得web3的生態系統很好。我不認為web3的發展軌跡能把我們從中心化平臺中解救出來，也不覺得web3能從根本上改變我們與技術的關系，而且我認為它的隱私性已經低于互聯網的標準（這是一個相當低的標準！），但我能明白為什么像我這樣的書呆子會對構建它感到興奮。因為，它至少是書呆子層面的新東西——它創造了一個具備創造力且值得探索的領域，有點讓人想起早期的互聯網時代。諷刺的是，這種創造力的一部分可能來自于使web3如此笨重的限制。我希望這些創造力和探索能有積極的結果，雖然我不確定它是否足以避免互聯網歷史重演。

如果我們確實想改變我們與技術的關系，我認為必須有所打算。我的基本想法大致是這樣的：

我們應該接受這樣一個前提，即使設計出能夠分布式信任而不必構建分布式基礎設施的系統，人們也不想運行他們自己的服務器。這意味著網絡架構必須預見并接受客戶端和服務器相對中心化關系的必然結果，同時使用密碼學（而不是基礎設施）來實現分布式信任。令我感到驚訝的是，構建于“加密”之上的web3似乎很少涉及密碼學！

?我們應該嘗試減少開發軟件的負擔。軟件項目需要大量的人力投入，即使是相對簡單的應用程序，也需要一群人每天坐在電腦前8小時，永遠都是這樣。但其實也有例外，曾經有段時間，50個人為一個軟件項目工作并不被認為是一個 "小團隊"。只要軟件開發需要人類如此協調一致的精力和高度專業化的注意力，我認為web3將趨向于為那些每天坐在房間里的人的利益服務，而不是我們認為的更遠大的目標。改變我們與技術的關系可能需要使軟件更容易開發，但我已經看到出現了相反的情況。不幸的是，我認為分布式系統有加劇這種相反趨勢的傾向，因為它使得事情變得更加復雜和困難。

作者：Moxie Marlinspike

翻譯：空白 | 編輯：Reikotree

Link:?https://moxie.org/2022/01/07/web3-first-impressions.html

Moxie Marlinspike

美國企業家、密碼學家。Signal 創始人，Signal 技術基金會聯合創始人。

?FOOTNOTE?

譯者注：多指老年人對年輕人的抱怨。

Tags：WEBNFTWEB3ENSMETAWEB3PA幣Punk Vault (NFTX)web3域名交易SENSI價格

區塊鏈