特立獨行的EOS仲裁機制將是其崛起優勢還是敗筆軟肋？_CAF:The Last McAfee Token

編者按：本文來自

白話區塊鏈

，作者：五火球教主，星球日報經授權轉載。

!webp\"data-img-size-val=\"493,310\"\u002F\\>

說起當前生態第一公鏈，以太坊若稱自己排第二，沒有敢稱自己是第一的。

同樣，說起當前有爭議的第一公鏈，EOS若是第二，同樣沒有敢自稱是第一的。

從誕生之日起，EOS就是在無休止的爭議中一步步走過來的。史無前例的愛西歐模式；募集40億美金的天量資金；主網上線前的節點分紅之辯；主網上線之初的EOS原力分叉；前段時間的RAM，CPU以及Bancor算法炒作，還有最近新出的IBO……

所以經常聽人戲稱，EOS不是區塊鏈3.0，而是“炒作”3.0。

除了上述爭議，很多人還忽視一個無比重要的存在。

那就是EOS核心仲裁論壇：ECAF。這個“神秘而又強大”的小團體的地位類似于EOS系統內的最高法院。

Animoca Brands：將專注于美國以外的更先進的司法管轄區:金色財經報道，區塊鏈游戲運營商Animoca Brands將專注于美國以外的更先進的司法管轄區，因為美國SEC已將SAND代幣指定為未注冊證券。該公司負責人 Yat Siu 表示，美國更傾向于對區塊鏈采取敵對態度，Animoca Brands 并不集中在一個地區，而是在全球開展業務。SEC專注于美國，因此這不應影響我們在 SAND 廣泛可用和接受的其他市場的存在，包括香港和日本等更先進的司法管轄區。[2023/6/9 21:26:40]

而要成為仲裁成員，即“EOS法官”，需要滿足很多條件，比如：

?EOS社區活躍成員，有公開聊天或發帖記錄；

?第一個月每周5-10小時的時間付出；

?大學本科或是同等教育水平；

?流利英文；

?擁有不超過總量0.1%的EOS，不屬于EOSIO或相關利益集團人員；

特朗普NFT使用的圖片或涉嫌盜版侵權:金色財經報道，據The Young Turks 記者馬修·謝菲爾德 (Matthew Sheffield)發現，特朗普 NFT 使用的圖片或涉嫌盜版侵權，其中至少有三張 Trump Cards 圖片與 Amazon、DNW Outdoors 和 Men's Wearhouse 平臺上出售的服飾“撞衫”，還有一張與攝影師本尼迪克特·雷德格羅夫 (Benedict Redgrove) 拍攝的 NASA 宇航服原型照片驚人地相似，特朗普作為戰斗機飛行員的插圖則像是改編自 Shutterstock 圖片，該圖片甚至沒有刪除水印。截至目前，尚不清楚特朗普 NFT 藏品中使用的圖片是否都獲得了許可授權。（nymag）[2022/12/23 22:01:58]

?證明自己有語言組織，推理分析的能力；

?……

可見，要成為“EOS仲裁官”是有一定門檻的。

ECAF誕生后，已經做出過許多判決。

過去一周CircleUSDC流通量減少5億美元:金色財經報道，據官方消息，9月15日至9月22日期間，Circle共發行18億美元USDC，贖回22美元USDC，USDC流通量減少5億美元。截至9月22日，USDC總流通量為500億美元，儲備量為501億美元，其中現金116億美元，短期美國國債385億美元。[2022/9/24 7:18:52]

?2018年6月19日早上8：30，EOS核心仲裁論壇仲裁了EOS憲法史上第一個案件：簽署仲裁文件，凍結疑似被盜的7個賬戶；

?6月22日，ECAF又發布了一條凍結27個賬戶的緊急通知，并聲稱會將凍結理由公布于眾；

?7月底，EOS上線“FOMO”游戲狼人殺，因漏洞被黑客攻擊，6萬多枚EOS被盜。ECAF再次出手，對黑客行為簽發了仲裁令，凍結了其EOS賬戶；

?……

于是乎，關于ECAF權利是否過大的爭議從來就沒有斷過。甚至在6月底的時候，就連EOS創始人兼首席技術官BM也產生了“仲裁委員會權力太大了”的想法，在EOSGov電報群提議重新制定EOS現有的憲法，以限制“仲裁員”的權力。惹得眾人驚呼：“BM又雙叒叕要修改規則了！”

Doodles 2可穿戴設備NFT Genesis Box拍賣上線:6月30日消息，Doodles 2 可穿戴設備 NFT Genesis Box拍賣上線，The Genesis Box總供應量為 2.4 萬個，每個一次性使用的盲盒都包含稀有的服裝和配飾，拍賣將在北京時間 7 月 1 日 7 點結束。

此次拍賣將采用Bucket Auction，競標者可以在初始出價中選擇出價多少 ETH，并可選擇提高出價。在拍賣結束時，將確定清算價格，超過清算價格的成功出價將獲得 NFT 以及從計算個人用戶出價/清算價格中獲得的任何 ETH 余額的退款。低于清算價格的未成功出價將獲得全額退款。[2022/6/30 1:41:21]

那么，ECAF的存在，對于EOS，或者說以EOS為代表的“鏈上治理”類區塊鏈項目，究竟是利大于弊，還是弊大于利呢？

一、反方觀點：ECAF毫無價值，必須廢除

我們先來看看反方觀點。

NEXTYPE計劃共銷毀5.75億枚生態通證NT，占總發行量57.5%:5月23日消息，區塊鏈游戲綜合發行平臺 NEXTYPE 計劃共銷毀5.75億枚生態通證 NT，占總發行量57.5%。由社區投票決定鎖倉數量的第1輪IGO鎖倉已結束，并于 5 月 23 日銷毀5000萬枚 NT。[2022/5/23 3:35:07]

1.Codeislaw

“區塊鏈”這三個字背后最具代表性的兩個精神，即去中心化和“Codeislaw”(代碼即法律）。

長期來看，仲裁機構存在本身，與區塊鏈精神是不相符的。如果仲裁一直存在，EOS系統本身，與現實社會的權力機構又有什么區別呢？生產關系又有什么改變呢？

一言以蔽之：人治，絕不能成為區塊鏈的核心機制。

2.權力滋生腐敗

身處金融圈和區塊鏈世界的人，想必對“尋租”一詞并不陌生。

百度百科是這樣解釋的：尋租是指在沒有從事生產的情況下，為壟斷社會資源或維持壟斷地位，從而得到壟斷利潤所從事的一種非生產性尋利活動。尋租，幾乎無一例外，都與權力，尤其是特權密不可分。可以說，有權力，便有尋租空間。

既然如此，同為權力仲裁機構的ECAF，又有什么手段，確保它不會滋生腐敗呢？

3.私有財產神圣不可侵犯

“風能進，雨能進，國王不能進！”英國首相威廉·皮特的這句話經過幾百年，仍然回蕩在現代人的耳邊。

如果在區塊鏈上都不能保證自己私有賬戶的財產，那區塊鏈還有何意義？

沒有仲裁機構，如果財產被盜，丟失的財產確實無法追回。但是，把EOS系統及社群用戶“暴露”在所有潛在作惡者面前，既是個檢驗EOS各方實力的好時機，也是個用戶教育和社區治理經驗的積累過程。經歷過這類考驗的EOS、用戶和社區，才能更好地成長。資產被盜的事件如果已經發生，EOS團隊需要迅速反應，盡早采取措施，進行技術升級，比如延時轉賬、轉賬提醒、多重簽名、確認作惡地址、全網登記賬戶信譽等。辦法總比困難多，去信任化的基本框架不能變。

若只是把現實世界的社會制度搬到區塊鏈上，那這和造了一輛發動機，卻只是把它裝在馬車上讓馬車跑得更快，有什么區別？

二、正方觀點：ECAF十分必要，應當保留

1.威懾的意義

法律最大的作用，其實并不是審判，而是威懾。或者說，法律具有預判性。它讓人們可以提前對自己的行為，有一個預期認識，且包含確定性預判，從而促使我們在做事之前三思，不輕舉妄動。

在區塊鏈發展初期，在盜幣猖獗的時代，ECAF對于黑客的威懾意義遠遠大于仲裁意義。若黑客知道盜別人的幣，自己也會冒著賬號被凍結的重大風險，那么他們一定會收斂自己的破壞行為。

2.財產的保護

換位思考，將心比心。如果是你錢包里的EOS被盜，你真的不希望有一個仲裁機構，替你伸張正義，找回財產么？

去中心化是為了保護自己的財富，但不能為了去中心化而去中心化！去中心化，不等同于無權力機構主義，更不等同于極端主義。當你面對財產被盜時，還是需要借助仲裁機制的力量奪回自己的財產的。

區塊鏈的確是為更先進的生產關系而生。然而，區塊鏈的服務主體仍然是“人”，不能本末倒置。社會活動只要有人參與，從某種意義上而言，就無法避免“人治”。

3.尋租的解決方案

我們需要法律這樣的暴力，是因為法律首先懲罰的是暴力者。所以，法律這種暴力是正義的。

尋租的核心要素是“權力”。而且這個“權力”通常是指派式的特權，尤其是在官僚機構壟斷時才會發生。

EOS仲裁與權力機構仲裁同樣是暴力。但是，兩者有區別。前者是市場化的，是靠真金白銀投出來的；后者是特權任命的，所以有機會滋生腐敗。因此，EOS仲裁即便存在腐敗和尋租的可能性，其概率也比較低。

三、中立觀點：在EOS的初級階段，仲裁機制應該存在

小平同志曾經在中國股市開放之前說過一句經典的話：“股市搞不好可以關掉嘛。”這符合他“摸著石頭過河”的總綱領。

作為第三代公鏈，EOS與比特幣、以太坊截然不同。鏈上所有用戶的生殺大權都受到仲裁機構的控制，也就是說它并非是一個完全去中心化的區塊鏈體系。

但是，從另一方面來說，由于存在中間機構，當用戶在鏈上遭遇任何技術故障、賬戶被盜等異常情況，都可以通過仲裁機構進行及時有效地反饋和解決。這樣一來，當我們再次遭遇大規模貨幣被盜事件時，就不需要進行分叉回滾來解決此類危機了。

在EOS發展早期，由于代碼缺陷和治理經驗不足，出現類似于EOS賬戶被盜等侵害用戶權利的情況是難以避免的。因此，早期的核心仲裁是可以存在的，只要制定好權限即可。同時，可以適度提高仲裁作惡成本，優化完善仲裁機制，形成有效博弈。

過渡時期，為了防止仲裁權力膨脹，可以借助投票限定仲裁權力以及人員任免。

后期，隨著EOS慢慢發展成熟，為了保證權力不會被濫用，就可以考慮剔除仲裁。

經過上面的論述，你覺得EOS仲裁機構應該保留，還是應該取消呢？

Tags：EOS區塊鏈ECACAFPIXEOS區塊鏈技術專業DeCashThe Last McAfee Token

USDT