區塊鏈如何激勵非理性人類？是時候引入行為經濟學了_區塊鏈:mith幣最新消息

編者按：本文來自碳鏈價值，作者：EladVerbin、AlEsmail，編譯：MorphoHawkes、Diana，星球日報經授權發布。

2009年，中本聰設計了比特幣，想要把不同計算機的激勵措施匹配起來。2018年，我們已經在建設數十億美元的區塊鏈項目，鼓勵人們使用同一套原則。我們預測會出現有效的市場，預測人群是有智慧的。然而，倘若人群不那么聰明，又該怎么辦呢？比特幣式的加密經濟學激勵設計，是一種全新的經濟設計范例。它已經實現了不可思議的成就，成為了世界上第一個被廣泛使用的數字貨幣。近年來，這一范例變成了“終極高招”，對互聯網世界產生了深遠的影響。它向我們承諾：通過在規劃和預測中采用激勵措施，來構建令人驚嘆的未來技術。許多項目都采用了這種激勵機制：在計劃、預測方面有Gnosis、Augur；在社會媒體方面有Steemit；在聲譽、管理、自組織方面有Colony、Boardroom、Democracy.Earth；在數據協同與數據洞察方面有Ocean、Numerai等。然而，不論是簡單的激勵機制，還是從簡單機制改造過來的復雜機制，目前都是假定人們一定會作出理性的決定，會采取產出最多的行動，也會合力創造有效市場。但行為經濟學觀點認為，從經濟學角度說，集體智慧往往不那么聰明。行為經濟學教導我們說，人類作的決定，其絕大部分都是基于簡單的心理捷徑與“拇指規則”，在通常情況下一般是正確的；但在邊緣案例中，卻經常大錯特錯，例如開車、選舉，或在復雜金融市場中交易。這些現象在現實生活中有著大量的記載。本文主張，目前的加密經濟學，對行為因素和心理學的關注還遠遠不夠。我們呼吁，那些人類現實經濟行為的專家，例如公共政策專家、行為經濟學家、社會學家，要盡快參與那些加密經濟學體系的設計團隊，從而確保長期的實用性、可行性、成功。引言：比特幣、行為經濟學、加密經濟學

香港區塊鏈協會共同主席方宏進：港府不應該發行港元穩定幣:金色財經報道，香港區塊鏈協會共同主席方宏進近日對于港元穩定幣表達了不同的看法，其撰文表示，并不認同港府以外匯儲備為抵押發行港元穩定幣的建議。其認為，如果香港政府計劃發行數字港幣，為什么還要以其外匯儲備為抵押物發行港幣穩定幣呢？香港特區政府是法幣港幣的發行主體，港幣紙幣和數字港幣是同一性的，只是載體形式不同。讓香港政府用自己發行的法幣作為抵押物，再去發行一款衍生替代品，邏輯上是說不通的，實際操作中也一定會造成混亂：用戶手中既有數字港幣又有港府港幣穩定幣，應該裝在一個數字錢包中嗎？可以自由轉換嗎？在哪個場景應該使用哪一種？如果二者可以通用，為什么還要發兩種呢？

方宏進表示，個人認為發行港元穩定幣是有意義的，只是不應該由香港政府發行，而是由私營機構在香港政府的監管下合規發行。他還認為，認為，無法接受美國合規監管的加密項目跑到香港來，大概率也不會通過香港現有以及即將陸續出臺的金融監管法規。[2023/7/7 22:24:10]

區塊鏈中，激勵設計的概念最早來自中本聰的原始比特幣白皮書。我們也不妨從事情的起源——比特幣說起。AndreasAntonopoulos制作的圖書和視頻對此進行了很好的總結。中本聰用激勵設計是為了達到一個前人從未實現的目標：創造一種科學上可靠的、安全的、去中心化的數字貨幣。中本聰的設計，能夠激勵礦工確保網絡安全，并使協議的正常操作擺脫缺點。此外，還能夠協調所有利益相關者的激勵措施，這些人包括礦工、用戶，開發者，都對這個生態系統有所貢獻。設計的本質是開源的，能確保有組織的攻擊變得不劃算，方法是允許利益相關者意識到攻擊，并叛逃到其他的鏈。中本聰為“拜占庭將軍問題”找到了一個聰明的對策論解決方案，方法是只要將軍忠誠，就給將軍發工資，但如果將軍企圖叛變被發現，就扣掉工資。從歷史的角度看，中本聰的對策論假定非常溫和，溫和得令人驚訝。只要有51%礦力合作起來，協調以擾亂比特幣，就能成功達到目的。最關鍵的是，比特幣的安全并不依賴任何“理性經紀人”假定，這一假定認為人類都是不留情面追求最優解的人，而且極端理性。現實中，哪怕人們十分懶惰，哪怕有些人組成了陰謀集團，比特幣系統依然能保持安全。與某些現代假設，例如Steemit、Augur相比，比特幣的假設更加現實，爭議也比較小。自從2009年以來，區塊鏈激勵設計已經成熟了許多。今天的區塊鏈體系找到了多種更加聰明的方式，把激勵結構用于更加復雜的體系：Zcash和其他加密貨幣，也具有先驅比特幣的基本激勵結構，以太坊和其他二代區塊鏈體系也是如此。Gnosis,Augur和其他預言市場，試圖用一種價格發現機制，達到預測未來的目的：激勵用戶試圖準確預測未來，而且根據這些預測而打賭。Steemit激勵用戶貼出有趣的花邊新聞，并且/或者為其他人的帖子質量進行誠實的投票。其他的聲譽系統激勵用戶為聲譽較好的演員投出贊成票，從而創建了一種人類“事實上的聲譽系統”的區塊鏈版。Numerai激勵數據科學家設計出優秀的算法，用于金融市場的貿易。Futarchy激勵用戶為良好的決定而打賭。Ocean激勵用戶為優秀的數據集而打賭，并為現有的數據集提供附加價值。Polkadot激勵那些利益相關者在網絡中作出誠實決定，即驗證者和校對者；激勵他們尋找糟糕的演員，即釣魚者；并決定哪個人值得信任，即提名者。激勵設計是區塊鏈系統的殺手锏

美股開盤：美股區塊鏈概念股跌多漲少:美股三大股指集體高開，道指漲0.39%，標普500漲0.3%，納指漲0.21%。美股區塊鏈概念股跌多漲少，柯達下跌2.10%，埃森哲上漲0.84%，overstock.com下跌0.14%；RiotBlockchain上漲1.23%，MarathonPatent下跌4.80%，Square上漲1.13%。[2020/12/23 16:18:42]

總體來說，激勵設計已經滲透到很多激動人心的應用程序當中，而且被視為區塊鏈系統的殺手锏之一。有些最重要的區塊鏈創新者在文章中抓住了這一點，例如TrentMcConaghy就在最近一篇博客文章寫道：“區塊鏈社區明白，區塊鏈可以幫助協調整個持幣著部落的行為，因為每一名持幣人都綁定了自身利益。但與簡單的激勵措施相比，區塊鏈有著更為普遍的好處：只要獎勵他們代幣，你就可以讓人們做各種各樣的工作。區塊鏈就是一種激勵人們的機制。我認為，這是一種超能力。區塊獎勵功能決定了你想要讓網絡參與者們做些什么。于是問題來了：你想讓你的網絡里的人做些什么？這又引發一個關鍵問題：你激勵網絡行為的水平如何？這是細節里的魔鬼。我們果真知道怎么設計激勵措施嗎？”從中本聰到Steemit

自從最初比特幣模型以來，激勵設計就通過某些方式得到擴展。圖表1用定性的方式畫出了目前高度擴展的激勵設計分布圖，橫軸代表的是自主性，縱軸代表的是行動空間。

動態 | 《區塊鏈應用藍皮書（2019）》征集優秀案例:人民創投區塊鏈研究院擬通過社會科學文獻出版社，于2019年上半年出版《區塊鏈應用藍皮書：中國區塊鏈應用發展研究報告（2019年）》，即日起至3月31日征集優秀案例。[2019/1/29]

圖表1：各個去中心化系統的定性散布圖，顯示它們的自主性，以及行動空間大小“自動性”軸描述的是人類利益相關者追隨激勵措施要花費多少手工勞動。簡單說來，在比特幣系統當中，作決定的是計算機，而在Steemit系統當中，作決定的是人類。詳細一點說，比特幣礦工連手指都不必動一下就能追隨激勵措施，只要讓計算機誠實地挖礦就行了。而Augur、Steemit系統卻依賴人類手動作出預測，寫帖子發表，并得到獎勵。還有一種位于中間的系統，Polkadot和Proof-of-Stake，要求人類假定他們信任的那些實體不會與系統對抗。“行動空間大小”的軸，則描述了人們為了讓獎勵最大化，必須探索多少種可能的行動。Steemit系統當中，優質帖子數量可能有多少，可能的行動就有多少；而比特幣系統當中，有效的行動空間只有一種行動：誠實挖礦，誠實校驗。Numerai系統當中，系統請一個人類設計一種優秀算法，然后根據算法的表現好壞給這個人類相應的獎勵。比特幣激勵設計不僅需要科學家，還需要公共政策專家

由此我們可以看到，激勵設計已經擴展到在廣闊的行動空間中激勵人類內在行為的程度。人們相信，激勵措施力量很大；而激勵措施又在加密經濟中分布極廣。比特幣的優秀表現，已經給這種信念下了定論。比特幣說明，位于圖表左下方部的區塊鏈項目值得信任；但如今，范例已經大大擴展，乃至圖表右上方的各個系統都分享了這種可靠性。最偏右上方的Steemit等系統也被人們作為一般性的基于區塊鏈的加密經濟系統對待了，而不認為它們與比特幣有一丁點不同；但實際上，卻一直沒有評估措施確認它們的基本加密經濟模型是否合格，能經受住時間考驗。這就說明，創造實用激勵設計所需的各種跨學科技巧，實際上是缺乏的。這些技巧包括：機械設計、密碼學、工程學，但也包括行為經濟學和人文學科。我們需要理解人類行為各種復雜、微妙、不合邏輯的方式。區塊鏈激勵設計不僅需要科學家，還需要公共政策專家。難點在于，人類并不是完全理性的演員。現實中的人類經常不作那些最優化的事情。有個經典例子，就是“最后通牒博弈”：給張三一百塊錢，讓張三拿出其中的一部分給李四，李四必須作出兩個選擇：接受或拒絕。如果李四拒絕，兩人都只能離開，完全拿不到錢。如果李四接受，那李四就能拿到這部分錢，張三也拿到剩下的一部分。游戲理論告訴我們，李四最理性的策略是永遠接受，哪怕張三只給一分錢也應該接受。但是在現實中，只要給李四的錢少于30元，李四一般就會拒絕。而且，張三一般給出的至少20-30元。因此經驗主義環境下兩名玩家采取的策略都遠遠不是最優策略。我們可能會預測這樣的效應在Steemit一類加密經濟系統的復雜環境中還會重復。于是我們將面臨一個很大的問題：如果基于加密經濟系統的設計規則包括了很大一部分人類因素，那么要如何做才能防止非理性入侵這些規則呢？特別是，將這種“行為主義”思考應用于以上圖表的兩個軸之后，我們認為：激勵系統的自動性越小，就越難設計，也越多包含人類非理性帶來的風險，例如確認偏誤、沉沒成本誤區、各種趨同思維。行動空間越大，就越難以最優化，難以作出正確的選擇。計算機可以經常搜索很大空間，但費用則難以承受。人類的情況就糟糕得多。人類討厭被迫選擇的情況，于是搜索空間越大，認知思考成本就越高，結果就越差。因此，在“風險較低空間”之外的系統當中，演員本身會難以判斷，哪些行動會讓自己利益最大化。而且，系統設計者面臨的挑戰還要困難得多。隨著參與者越來越難以決定采取什么行動，設計者設計穩定而可預測的系統難度會成指數上升。哪怕在最好的條件下，想要應用機械設計來創造“在荒野中”運行良好的系統，也仍然是極為困難的任務。行動一旦難以優化，機制的設計者就幾乎沒有一點機會了。建設牢固的激勵系統？

動態 | Securitize入選IBM區塊鏈加速器計劃:據cryptoninjas報道，區塊鏈資產和證券型令牌發行平臺Securitize宣布已經被選中加入IBM區塊鏈加速器計劃。IBM將使用Securitize的區塊鏈技術實現企業債務發行的現代化。據報道，另有九家公司被選入IBM區塊鏈加速器計劃。[2019/1/22]

目前為止，我們已經確認：復雜的加密經濟系統，其設計十分困難，而且人們還沒有理解清楚。因此，加密經濟系統大多數都可能一開始就千瘡百孔，而且必須通過重復的迭代實現改進。但這不正是技術系統一直以來的基本情況嗎？自從人類學會用火，掌握文字以來，我們走過了建設國家的階段，走過了太空競賽的階段，現在又開始運用計算機、軟件、網絡。這些技術一開始全都存在嚴重問題，后來隨著時間慢慢改進了。不幸的是，加密貨幣和區塊鏈體系的現狀，并不像歷史上其他科技那樣容易實現迭代改進。第一，區塊鏈系統在設計上就注定了一旦應用則難以變化。任何變化都需要大多數利益相關者的全力支持，因此任何變化都必須對抗各種實在的既得利益。第二，復雜的區塊鏈系統一定存在各種弱點、容易受攻擊的地方，還有設計缺陷，而這些缺陷直到系統廣泛應用之后才能暴露出來。到了這個時候，已經存在數十億美元的市場資本和網絡效應使得既得利益更加強大，更難以對抗。一個用戶的社區只要從某個設計缺陷得利，就會在激勵措施的引導下宣稱，這是功能，不是缺陷。這是公共政策一個盡人皆知的難題，在去中心化系統興盛以后，也會顯現出來。火上加油的是，目前呈指數增長的機制，可能會隱藏以上說到的許多問題。系統的代幣價值若能呈指數增長，比起增長停滯的情況，其行為就能減少攻擊性，增加友好程度。這意味著區塊鏈的價值增速一旦放緩，我們將看到可能造成惡性循環的下拉效應。功能失調的治理可能會使這個循環更加惡。總結：考慮人性，保持謹慎

聲音 | 康爍：區塊鏈的共識機制是一個偉大的技術創新:清華大學區塊鏈中心高級工程師康爍表示：“區塊鏈的共識機制是一個偉大的技術創新，填補了計算機專業領域的一個空白。如果中本聰愿意發表學術論文的話，這應該也是21世紀以來最重要的學術論文之一。”[2018/12/16]

優秀的激勵系統，哪怕在最好的條件下也極難創造出來。在區塊鏈系統之下，優秀的激勵系統就更難創造了。比特幣的成功并不能讓我們滿意，也不能讓我們樂觀。我們的激勵設計范例必須極端謹慎，慢慢成長，處在各種檢測與平衡措施構成的框架中。新的經濟體制一旦設計有誤，就像前一次金融危機一般，只要系統開始衰退，就會造成雪崩一樣的效應，讓災難更長也更深入。我們必須頭腦清醒，認為區塊鏈經濟也可能面臨它取代的舊體制面臨的同樣結局。不能因為呈指數的增長和短期的收益而變得大膽，無視掉整個模式在長期方面的不穩定。歷史上，這種情況曾經導致市場外部的干預。這個“美麗新世界”的先知和預言家們，在從頭創建新經濟體制的時候，將會得到足夠的建議，小心謹慎地行事。過去無數失敗的經濟系統的廢墟當中，還有無數先例和歷史數據可供我們學習。區塊鏈系統擁有前所未有的潛力，能夠解決世界上一些最緊要的問題：通過將激勵措施修改一致，通過擾亂既得利益，我們就能夠朝著好的方向改造社會。這個機會一定不能錯過！

Tags：區塊鏈比特幣STEEMMIT區塊鏈的未來發展前景比特幣走勢圖Steem Dollarsmith幣最新消息

酷幣下載