算法眾籌：魔鬼 or 天使？_區塊鏈:以太坊

“1CO的本質是算法眾籌，即通過算法，將項目方、投資人與用戶綁定在一起。但發展到了去年年底以及今年年初，完全變形走樣。出現了以下怪現象：1、項目方與投資人之間沒有強約束；2、投資人目標是快速退出，不顧項目自身的商業邏輯和技術能力；3、眾籌得到的基礎貨幣本身不穩定。”編者按：本文來自碳鏈價值，作者：古千峰，編輯：秦晉，星球日報經授權發布。上周，年僅55歲的著名美籍華裔科學家張首晟教授逝世的消息引起了很多國人的關注，尤其在區塊鏈圈子里更成了核彈級新聞。張教授提出的第一性原理以及“InMathWeTrust”一直以來是區塊鏈行業人士奉為經典的信仰，張教授創立的丹華資本也一直是這個行業領先的投資機構，但隨著區塊鏈行業進入寒冬，很多人都開始對“InMathWeTrust”這句話產生了懷疑。我們為什么要相信數學？區塊鏈給我們帶來了什么樣的信任機制？為什么數學和算法可以給我們帶來信任？基于算法的信任可靠嗎？我們需要什么樣的算法信任？今天就來討論下這些問題。我們之所以相信數學，是因為數學與算法不受人為控制，不會因為人性的優點與缺點而產生不確定性。當然，還不得不承認，宇宙中的絕大多數東西都可以用數學來表示。因為數學的確定性，所以可被信任。比如程序化交易，人們之所以相信程序化交易，是因為交易算法不會受人的情緒影響，而做出與計劃相違背的決策。比如智能合約，人們之所以相信智能合約，是因為合約經過全網共識，成了不可篡改的規則，根據這些算法得到的結果自然可信。再比如1CO，人們之所以相信1CO，是因為1CO是寫在智能合約中的ERC20標準，是不可篡改的，既不會增發，也不會銷毀。一切看上去都非常美好，算法似乎是這個世界最美麗善良不會欺騙的天使，只要算法對了，就一切公平了，就可以實現財富自由了。而事實上，卻事與愿違。其原因只有一個：算法是有人寫的，人出Bug，算法再嚴謹，也是白搭。比如程序化交易，數字貨幣程序化交易因為很多市場的深度原因，或者某些人為原因，會讓一些該成交/平倉的單子沒成交，不該成交/平倉的單子成交了，應該某個時間點成交/平倉的單子變成了另外的時間和價格成交了。這些人為因素讓很多在模擬盤上表現非常好策略，到了實盤上，連連虧損，甚至爆倉。再比如智能合約，智能合約是人寫的，難保不會出現問題。更不用說有些寫合約的人刻意將一些作惡代碼寫在某些合約中。比如可隨意增發及銷毀的ERC20代幣合約，比如完全基于莊家利益考慮的區塊鏈游戲，甚至有些區塊鏈上的智能合約可以在部署后隨意修改Dapp邏輯以及參數，即游戲規則說改就改。最后來看看1CO，也是我們今天的重點。1CO的歷史可以追溯到2013年，下面是全球第一個1CO的故事：J.R.Willet曾在2012年1月，在bitcointalk論壇上發了一篇名為《比特幣第二》的白皮書，但是17個月過去了，無人問津。于是他在2013年7月底嘗試眾籌比特幣，這是全球公認的第一個1CO項目，該項目一共融資500萬美元，約500人參與。這個項目名為Mastercoin，2015年3月改名為Omni，Omni為后來無人不知的穩定幣USDT提供了基礎協議支持。一年后的2014年，Vitalik也用1CO方式為以太坊募集資金，一共募集了1800萬美金的比特幣。2017年開啟了基于以太坊ERC20合約的1CO高潮。1CO的本質是算法眾籌，即通過算法，將項目方、投資人與用戶綁定在一起。但是1CO發展到了去年年底以及今年年初，完全變形走樣。出現了以下怪現象：1、項目方與投資人之間沒有強約束之前的1CO，無論是投資還是發幣或者空投，都通過智能合約實現。后來發展到了越來越由項目方主導的模式，比如通過代投將個人參與者的ETH收集起來，然后打給項目方某個普通賬戶，而不是打到智能合約賬戶中。于是，發展到后期，1CO產生了非常奇怪的現象：記賬靠筆，發幣靠提醒，空投靠加班。項目方在得到ETH后，即擁有了對這些數字資產的控制權，有些項目創始人甚至把它當成了個人的財富。在實現財富自由后，很多人認為已經無需關心團隊建設，無需開發，無需投資人關系維護，甚至無需社群維護。很多項目方把主要精力放在了上交易所以及市值管理上，而不是如何兌現白皮書中的承諾。于是很多項目方又陷入了被交易所“割”，被市值管理團隊“割”的尷尬境地，割到最后，發現錢沒了，于是項目不得已擱淺。如果項目方與投資人之間有某種強制約關系，就會好很多。這種關系在傳統VC領域，稱為“對賭”。即投資人的資金有條件的釋放給項目方，一旦項目方違約，則資金將無法到位。但是，“對賭合約”在傳統VC投資領域受到人為的因素影響很大，比如有時候因為VC自身的原因，而會尋找借口，停止向項目方續供資金，從而嚴重影響項目發展。而這種問題，恰恰是區塊鏈智能合約以及社區治理能解決的。通過社區投票的方式，可以以民主的方式，公開、公正地對項目方進行投票，并決定是否繼續向項目方繼續投入。從而避免了傳統VC過于集中式的決策。對于項目的主要投資方，也可以在社群中起到意見領袖的作用，來影響其他投資人，但這不是一家言，最終結果還是靠所有社區投票。我在4月份時曾基于以太坊寫過一套“分階段眾籌”智能合約方案，但在推廣時，很多項目方表示不理解。既然能一次性地，毫無約束，毫無壓力圈錢，何必要分幾次，而且要在投資人的嚴密制約下融資呢？事實上，當初沒有聽勸，而毅然走1CO道路的三個朋友，現在都已經被迫離開了行業。2、投資人目標是快速退出，不顧項目自身的商業邏輯和技術能力過去一整年中，之所以有大量資本快速殺入這個行業，似乎唯一的理由就是：高回報，退出快。這兩個優點相比于互聯網以及傳統行業來說，具有極其誘人的吸引力。也因此，行業陷入了一個“擊鼓傳花”的怪圈。很多項目方和投資人只為快進快出，卻很少從區塊鏈技術發展角度出發。有些項目方與基石投資人一起合作，只編故事不落地，用區塊鏈的“極左”思想來忽悠不明群眾和其他投資人。無論是理性的人還是瘋狂的人，都無一例外地陷入了這場游戲中，只有少數人能夠幸免。任何一項技術，都需要時間積累，區塊鏈更需要時間。任何技術的發展，都是一場長跑賽，而不是百米短跑。我們不否認因為人性而產生了每個新型行業的Garnter曲線，但從行業的長遠發展來看，還是需要理智。因為通過寒冬陣痛的方式來為行業退燒的話，代價太大了。3、眾籌得到的基礎貨幣本身不穩定過去一年來，絕大多數成功1CO的項目方，如果沒有在眾籌完成后將ETH兌換成法幣的話，到今天，日子并不太好過。原因是基礎貨幣如ETH、BTC也暴跌。而一些早期區塊鏈項目投資人，他們的資本大部分來源于基礎貨幣的暴漲，因此幾乎是以零成本投資后來的項目。基礎貨幣的不穩定，可能是區塊鏈行業中最大的瘤。因為這，即使項目本身非常優質，但也可能給投資人帶來雪崩的結果。最近，很多圈內朋友都在討論下一輪區塊鏈的春天什么時候到來，甚至還有人討論區塊鏈會不會有下一次春天。根據以上分析，我得出的結論是：區塊鏈技術在經歷了陣痛后，會有更多的人關注技術本身，會有更多的人關注技術應用。下一輪技術熱點可能不是區塊鏈，但是肯定會與區塊鏈技術相關；基于區塊鏈技術的數字貨幣、算法眾籌很有可能會慢慢走入主流商業；基于區塊鏈技術的通證經濟、分布式商業、自金融、自組織等也肯定會成為主流商業活動的重要推動力。在下一輪區塊鏈的春天到來之前，我們需要經歷漫漫寒冬，在這個寒冬中，有幾件事情將會決定未來春天能否早點到來：01　區塊鏈底層技術與相關技術的突破

算法穩定幣今日平均跌幅為8.10%:金色財經行情顯示，算法穩定幣今日平均跌幅為8.10%。8個幣種中2個上漲，6個下跌，其中領漲幣種為：MITH(+28.56%)。領跌幣種為：BAGS(-41.56%)、ONS(-23.84%)、RSR(-11.54%)。[2021/2/28 18:01:12]

區塊鏈的底層技術中，最關鍵的是解決“不可能三角”困境。同時，分片、分層、側鏈以及跨鏈技術的成熟與突破，都將推動區塊鏈技術在商業應用領域的落地。另外，我們還需要區塊鏈相關技術的突破。這些技術，包括我在《可信網絡》中提到的可信身份、可信存儲、可信計算等等。這些技術雖然與區塊鏈沒有緊密的聯系，但站在數字經濟和可信網絡高度來看的話，這些技術與區塊鏈如同兄弟，缺一不可。02　穩定幣

穩定幣的作用在“算法眾籌”中非常重要。穩定幣的形式，可能是基于法幣托管，也可能是基于算法對沖，也可能是基于央行的流動性控制模式。但無論什么形式，有一點非常重要，我們需要一種能夠支持智能合約的穩定幣。正如以上分析中提到的，沒有這種穩定幣，行業不可能迎來春天。目前，幾乎所有的基于交易的穩定幣都不能解決這個問題。03　產生一種全新的“算法眾籌”模式

算法穩定幣今日平均漲幅為0.50%:金色財經行情顯示，算法穩定幣今日平均漲幅為0.50%。8個幣種中6個上漲，2個下跌，其中領漲幣種為：MITH(+6.47%)、RSR(+2.31%)、BAC(+2.18%)。領跌幣種為：ONS(-5.77%)、FRAX(-3.32%)、BAGS(-0.49%)。[2021/2/20 17:34:33]

1CO在人性的貪婪與恐懼之下，已經成為歷史。但不可否認的是，1CO作為“算法眾籌”的一種嘗試，五年來，為推動區塊鏈技術發展和探索新的融資方式起到了重要貢獻。如果沒有1CO，就不會有OMNI，也就不會有USDT，不會有以太坊，不會有2017年的牛市，甚至不會有區塊鏈技術以及龐大的區塊鏈相關產業。如果沒有1CO，比特幣可能還仍舊作為數字貨幣在為全球灰色和黑色產業支付提供服務。資本永遠是新技術的加速器，下一輪的牛市啟動，極有可能還是會以某種全新的“算法眾籌”為引擎啟動。而在這個熊市中，全球一些開明的監管機構也會可能會研究“算法眾籌”模式，探索適用法律，推動合規進程。畢竟區塊鏈的大船已經起航，歷史無法倒退。“算法眾籌”作為一項技術應用，與世界上的所有技術一樣，如果用好了，會成為天使，如果用壞了，則是魔鬼。一旦成為魔鬼，即使如張教授這種全球頂級科學家，都無法駕馭，“InMathWeTrust”也只能無奈的成為“InMathWeareDevil”。

聲音 | BM：將研究 Libra 的拜占庭算法 EOSIO 愿接受改進:昨日晚間至今日凌晨，BM 現身電報群發表他對于 Facebook 的穩定幣項目Libra 的觀點： 1.Facebook 的穩定幣 Libra 看起來就像是 ETH 和 BTC 生下的孩子，轉換到實行具有指定節點的 BFT 拜占庭算法，且聲稱最終會采用 DPoS 機制。UTXO 模型和關注資產原始數據可能會嚴重限制其應用程序的發展。用其他資產支持它則意味著當其他資產失敗時，它將會失敗。實際上，這是一個新的中央銀行。但要注意：我只閱讀了白皮書的一半內容，因此我保留更改分析的權利；

2.換句話說，Facebook 驗證了代幣持有者有權選擇 BP，我將研究他們的拜占庭算法，看看 EOSIO 是否可以采用，我非常樂意接受改進；

3.我認為 Libra 語言可以很容易被移植到 EOSIO 上；

4.有成員提到：至少，FB 很可能實現大家期待大規模采用這一目標。BM：它還沒有正式上線，仍面臨未知的監管風險。[2019/6/19]

動態 | 多數人支持在以太坊工作證明算法中實施ProgPoW算法:2月15日，專用投票門戶網站進行的在線投票顯示，大多數人支持在以太坊工作證明算法中實施ProgPoW算法。據悉，ProgPoW旨在取代以太坊當前的PoW算法ETHhash，縮小GPU與專用的ASIC之間的效率差距。同時，有ETH開發人員認為，該代碼將減少高性能ASIC礦機競爭網絡獎勵的優勢。截至發稿，超過76％投票支持該算法的實施，而超過23％投票反對。[2019/2/15]

金丘區塊鏈韓根：采用散列抽簽算法保障公平的Penta有望代表區塊鏈的未來:金丘區塊鏈執行副總裁韓根應邀出席“2018中國上海區塊鏈+產業融合發展論壇”，在談及區塊鏈未來發展時他表示：服務實體經濟才是區塊鏈的價值所在，未來的區塊鏈應該是聯盟鏈與公鏈并存且相互融合，因實體經濟的場景差異選擇不同的區塊鏈。聯盟鏈適合自上而下，政府引導，資源開放，產業融合；公鏈則自下而上，構建社區與生態，核心是共識機制與治理制度確保公平、普惠。基于這兩點，更看好采用散列抽簽算法保障公平的Penta，有望代表區塊鏈的未來。[2018/5/27]

Tags：區塊鏈穩定幣ETH以太坊我朋友做區塊鏈被捉了怎么辦哪種穩定幣最安全QETH以太坊交易是什么

BTC