如何用區塊鏈思想重新定義財產_LOC:supertxtoken

本文來自：碳鏈價值，作者：MatthewPrewitt，翻譯：Shark、Diana，星球日報經授權轉發。最近，芝加哥大學法學院教授EricPosner和GlenWeyl聯合出了一本新書，名叫《激進的市場》，它引發了人們對替代性產權機制的廣泛討論。實際上，這本書的兩位作者受到BillVickrey和HenryGeorge這些經濟學“大咖”們的啟發，并基于他們的理論提出了從根本上改變未來資產的觀點。理論上來說，EricPosner和GlenWeyl認為金融資產既要提高經濟效率，又要更公平地分享財富。有趣的是，他們的設想特別考慮到了一些區塊鏈專家的構思。這是因為，現實世界的財產法律似乎很難進行更改，但修改加密資產所有權的規定卻比較容易，所以存在設計加密資產所有權體制的可能性。這種可能性讓人神往，因為加密資產不但可能比實體經濟的基本法規更高，而且可能更平等。本文篇幅不長，但也可以稱得上干貨滿滿。希望這篇文章可以盡可能容易地被大家所理解，因此，首先我們會快速瀏覽一下《激進的市場》這本書的基本觀點，然后會從哲學的角度來個大轉折，基于所有權的理論去審視這本書的觀點。最后，我們會概括介紹一個思維實驗，希望用它來激發有關哈伯格稅收計劃的進一步探討。01　簡要介紹何為哈伯格稅

哈伯格稅是一種財產稅收機制，用于削弱壟斷的力量，讓市場效率比沒有嘗試這種機制時更高。以下是它的核心內容：1、它讓財產所有者基于稅收的目的自我評估持有的資產，向一個公共的賬本匯報估計這些資產的價值，并且2、要求財產所有者，根據自行匯報的估價，出售自有資產。請注意，該機制的這兩大特點產生了截然相反的激勵效果。“自我評估”的特點激勵人們低估自有資產，而“要求出售“的特點又刺激人們高估資產。在Posner和Weyl的上述作品中，最重要的一個見解是：如果某種資產的哈伯格稅是以在某個階段該資產找到買家的可能性而準確設定，那么這兩種截然不同的激勵作用就會實現完美的力量均衡。財產所有者將竭盡所能，如實匯報他們未來會出售的資產到底是什么價格。這種機制帶來一種最顯而易見的結果，那就是，持有資產的成本變得高昂。因為人們不會有多少囤積資產的動力，無論何時，資產都能以更高的效率流入那些愿意付出最高價的買家手中。這聽來可能有利于富人，但這樣想其實是誤解，理由有二：一是，哈伯格稅會發揮財富稅的功能，提高持有很多資產的成本，降低投機帶來的回報；第二個、也是關鍵的一個理由是，哈伯格稅能制造巨大的收入流，它們可能平等地分給每個社會成員。對于那些所持資產不值幾個錢的人，他們出售資產應該不會受到哈伯格稅對他們所持資產的影響，而且有很大的操作余地。因此，資產增值將源于交易方對資產的共同期望，而不是分割資產的產物。但最有意思的是，哈伯格稅將削弱壟斷的力量。如果持有受大家歡迎的稀缺資產，所有者將不得不因為壟斷所有物的真實價值而納稅，這就向社會讓渡了市場效率低下給他們帶來的價值，而這種低效正是因為他們對市場的壟斷所致。通過這種方式，可能就會消除經濟增長面對的一個關鍵阻礙。當然，這種效果不是毫無代價的。假如要從更正式的方法理解哈伯格稅的吸引力，那可以說成，通過讓資產最終流入需要它們的人手中，或者讓使用它們能創造利潤，而不是留在那些只想持有它們的人手里，哈伯格稅提高了“分配的效率”。換句話說，哈伯格稅會降低人們提升所持財產的興趣。很高的哈伯格稅會明顯影響投資效率，抹殺分配效率帶來的收益。因此，節制是很重要的。這代表著，哈伯格稅會帶來分配效率，而分配效率又會過多地影響投資效率。下圖可以說明這種原則。圖中的tau代表哈伯格稅的稅率，紅色、藍色和紫色線分別代表分配效率、投資效率和市場的總體效率。

PeckShield征求建議以確定如何發出黑客攻擊警報，大多數用戶支持其標記受影響的協議和交易:8月10日消息，PeckShield稱其檢測到黑客攻擊時發布警報可能會引起人們對黑客的關注并暴露受影響的協議，因此可能會引起爭議，發布投票向社區征求建議，以確定檢測到黑客攻擊時應如何發出警報。當前投票已結束，66.8%的用戶選擇“標記受影響的協議+tx”、18.4%的用戶選擇“Alert TG seal 911 bot”、9.9%的用戶選擇“公開黑客+tx”、4.9%的用戶選擇“僅Xeet匿名黑客”。[2023/8/10 16:18:10]

圖表來自Weyl和Zhang2016年所著的《貶值的牌照》顯然，哈伯格稅看上去是很有前景的。那么，征多少稅能提高市場效率？當然，理論歸理論。要真正推行哈伯格稅，在現實生活中顯然有一些障礙。有必要進行一些實證研究。所以，人們開始考慮，怎樣運用區塊鏈創造實驗性質的哈伯格稅系統原型。這種需求顯然不需要涉及真實的政府稅率，只會置于所謂“監管沙盒”里。在那里，持有無形的代幣作為資產，代表哈伯格的“牌照”。這類牌照的持有者不需要為了保有財產而向政府繳稅，只需要為了保留自己的牌照而向牌照發行方付費。牌照的發行方布比將哈伯格稅的回報分配給社會全員，可能只要將它們分配給一個生態系統內的所有參與者。這樣的項目也許能產生有關哈伯格稅這類機制可行性的寶貴數據。周轉率是哈伯格稅的關鍵“支撐點”。基于周轉率的哈伯格稅將很大程度上反映很多資產的市值。它將有助于了解這種影響有多大范圍。以下公式大概能反映價格受到的影響。/=/舉例來說，假設折現率/利率為0.045，哈伯格稅率為0.07，那么資產稅后的價值就約為稅前價值的39%。套用公式計算為：=0.391對貶值的資產來說，當利率高的時候，資產價值縮水的幅度會較小。盡管如此，基于周轉率的哈伯格稅仍會在很多耐用資產的價格中占一大部分。周轉率構成了哈伯格稅的上限。若高于周轉率，哈伯格稅將會起到反作用，不再推動分配效率增長，因為人們為了納稅而低估資產的欲望會壓倒為保持資產高價而高估資產的欲望。資產會成為燙手山芋。02　一個哲學題材

就財產而言，它不可避免地具有“性”，也因此不可避免地具有“哲學性”。如果我們在區塊鏈生態系統里對哈伯格稅進行原型設計的話，就必須要考慮價值觀，并理解我們做出相關決策的規范含義。所以，我們還需要深入探討哈伯格稅的一些更深層次的問題。什么樣的東西應該被擁有，為什么應該被擁有？在進行效率分析的時候很容易迷失方向，忘記像哈伯格稅這樣的稅收計劃也必須從正義的角度來考慮。畢竟，效率論證不足以證明涓滴經濟學的合理性，而且也不足以證明哈伯格稅收的合理性。正如我們所看到的，高額的哈伯格稅會導致以下兩種情況：確保資本分配的有效性，但同時也會——吸走其大部分財務價值。人們往往會草率地覺得哈伯格稅可以一直確保公平性，并且同樣草率地覺得哈伯格稅永遠不會增加公平性。實際上，正確的答案可能是介于兩者之間：哈伯格稅只是、但也僅僅是以適當的稅率來進行征收，而這個“適當的利率”取決于你有多少有問題的資產。總而言之，由于哈伯格稅的周轉率相當于一種最大限度的有效批準支出，因此，它最適用于一些不太重視效率的資產，比如一些共同擁有的資產。相反，除非效率合理，否則哈伯格稅不應適用于真正的私有資產。因此，我們發現自己被一個更深層次的問題所困擾：在正義情況下，那些東西是我們應該私有的，什么東西是不應該私有的？現在，我們似乎已經來到了一個判斷所有權理論的“陰暗海岸”。關鍵區別：“自然”和“人工”資本一個世紀以前，受HenryGeorge啟發的經濟學家對“自然”和“人工”資本進行了區分——即自然產物和勞動產品。他們認為私人所有權更適合“人工”資本而不是“自然”資本。但是，在實際生產生活中，這兩種資本之間的區別往往是非常模糊的，但在理論上兩種資本的概念又非常清楚，因此深入理解這兩種資本的概念很重要。下面，讓我們來探究一下“自然”和“人工”資本。反對私人擁有自然資本的人，植根于在他們腦子中的核心想法是沒有人可以通過勞動創造出自然“戰利品”——黃金、石油、土地和其他自然資源都是獨立于人類而存在的。因此，利用法律來鼓勵私人團體占有“自然”資本是不合邏輯的。但可以肯定的是，人們必須采購自然資源。而“采購”所耗費的勞動力必須得到補償，并且只要具有社會效率，就應該受到激勵。但是，當一種“自然”支持的市場價值大大超過購買它所需的勞動力價值時，是否有權讓獲得這種盈余？如果在一個遭受旱災的國家只剩下最后一個水坑，我們該怎么辦？但是，如果在你家后院下面偶然發現了一塊巨大的油田，又該怎么辦？與“自然”資本相對立的就是占主導地位的“人工”資本，如繪畫。一幅畫的大部分價值來自于繪畫者的勞動，而很少來自其成分的天然材料，如畫油、面部和木材等。因此，在增強自然資源材料價值方面，畫家——遠遠超過了礦主，因此她的商品——作為一種純粹存在——完全值得擁有獲得更多激勵。如果畫家以高價出售自己的畫作，并且設定一個自己認可的定價，似乎更加合理，而且這也是他們的權利。其他“人工”資本對象也一樣，比如造出的輪船、開發的軟件、以及構建的摩天大樓。因此，HenryGeorge——這位格魯吉亞經濟學家提出共同所有權計劃應該適用于自然資本，而不是人工資本的觀點。這種區別是以“效率”因素為考量基礎的，即：賦予私有財產特權有助于激勵人們制作藝術，但不會導致額外的自然資本的產生。但同時，經濟學家們也將“爭議”因素納入到考量基礎，即：私有財產的特權可能是將人工資本存在的公正獎勵，但不清楚為什么那些擁有自然資源的人應該獲得相同的獎勵。對自然資本中私有財產的正當性，堅定自由主義者的看法可能略有不同不可否認，HenryGeorge的理念可能并不適合每一個人。因此，讓我們先來看看另外兩位思想家的觀點，這兩位思想家有更強大的自由放任善意，他們就是：JohnLocke和RobertNozick。事實證明，JohnLocke和RobertNozick對自由主義/自由主義傳統核心是有明確認識的，包括：自然資本和人為資本是不同的，自然資本中的產權更難以證明。這種認識源于被RobertNozick稱為的“Lockean附帶條件”。RobertNozick的正義所有權理論基于對財產公正的分析理解，以及此后公正轉讓的公正理論。在定義“只是收購”時，他更傾向于JohnLocke的觀點。JohnLocke最著名的理論，就是關于如何在無人認領的財產上產生所有權利益，如無人認領的土地。他提出，當一個人挪用無主土地并“混淆自己的勞動力”的時候，就會出現這種利益。但JohnLocke補充說，“附帶條件”是指——這樣的激勵必須始終在無主域中留下“足夠和好”的東西，否則這種激勵會損害他人，而不是公正或有效的。對于Nozick和其他其他任何想要支持自然資本私有財產權益的人來說，Locke的“附帶條件”都是一個嚴重的問題。因為自然資本的儲備——包括土地、黃金等——本質上都是有限的資源。即使是回到JohnLocke所處的那個時代，當到處都是荒無人煙的土地，荒野看起來幾乎無窮無盡的時候，也不是所有人都認為資源總是“足夠好”的，因為那個時候在城鎮外的一些優質農田往往被當地有勢力的人宣稱領主。隨著世界變得越來越擁擠，這個問題肯定會越來越嚴重。Nozick認為，“每一個所有者”對其持有的所有權資產多多少少都存在“Lockean附帶條件”的歷史陰影。他認真地解釋說：“”“一旦知道一個人的所有權與Lockean附帶條件相抵觸，那么他的財產就會受到嚴格的限制。一個人可能不適合獨自擁有沙漠中唯一的水洞，并按照自己的意愿收取費用。如果他的確擁有了沙漠里的一個水洞，那么他其實也不會按照自己的意愿去收費，因為總有一天沙漠中的所有水洞都會干涸。當這個不幸的情況發生，無可否認，雖然不是他的錯，但此時‘Lockean附帶條件’就會得以實施，并限制了他的財產權。“

Jules Urbach ：RNDR 如何成為引領NFT加密藝術浪潮的GPU計算平臺:JulesUrbach：RNDR如何成為引領NFT加密藝術浪潮的GPU計算平臺3月29日，在以《RNDR渲染網絡：引領NFT加密藝術浪潮的GPU計算平臺》為主題的AMA中，HuobiGlobalNFT板塊項目RNDRNetwork發起人JulesUrbach表示，NFT是實現開放去中心化的虛擬世界的重要基石，而開放去中心化的虛擬世界是RNDR網絡自2017年推出以來的愿景。JulesUrbach介紹RNDR將會面向藝術家推出一些新的工具，包括在RNDR網絡上鑄造帶有深度場景圖驗證的NFT，將ORBX格式的文件變成NFT、生成式藝術（GenerativeArt）等。JulesUrbach還表示，NFT擁有在今天的數字藝術之外的巨大潛力。增強現實、全息顯示和實時的沉浸式流媒體將讓我們能夠在幾年后創作出如今只有在科幻小說中才會出現的NFT內容。NFT將可以與物理空間綁定，記錄在區塊鏈上的虛擬物體將日益成為人們的日常生活的一部分。[2021/3/29 19:26:18]

沙漠中含有有限數量的水洞因此，即使從自由主義的角度來看，人們對自然資本中的財產利益的公正性也會產生懷疑，而這種自然資本的稀缺性在此時就會發揮出一定的市場力量。知名經濟學家弗里德里希·哈耶克稱格魯吉亞主義為所有社會主義計劃中最具誘惑力和可信度的，當然，他這么說可能多少有些恭維的成分在里面。弗里德里希·哈耶克認為，只要有可能將資產價值的“自然”和“人為”組成部分分開，自然資本的共同所有權才會變得有意義。雖然聽上去弗里德里希·哈耶克對這個問題有點過于悲觀，但他對這個問題的理解并沒有什么不對。03　問題和一個想法

問題：人工資本和自然資本混合在一起，要分開它們很困難當然，大部分的資本并不是完全人工資本，或是完全自然資本。它們總是混合在一起。這是一個讓人煩惱的問題。讓HenryGeorge和他的追隨者非常煩惱。在自然資本的壟斷統治之下，它還讓現有的經濟形式非常煩惱。同時，它還讓Posner和Weyl非常煩惱，不過，他們提出了一個有趣的想法。讓我們想象一下，如果我們生活在一個自然資本和人工資本并沒有混合的神奇世界里，我們可能會對自然資本征收接近周轉率的哈伯格稅，而對人工資本征收接近零的哈伯格稅。但是，由于我們并沒有生活在這樣一個理想的世界中，因此Posner和Weyl建議根據這些資產的投資彈性，將不同資產的流動率的不同百分比設定為哈伯格稅率。也就是說，隨著投資價值增加的資產，應該享有低于周轉率的哈伯格稅，以促進投資。確定不同資產或資產類別的投資彈性將是一項數據密集型事務。但是有了良好的數據，它可以以較高的準確度完成。其實，這種方法論暗示了人工資本的挑釁性定義。也就是說，人工資本是響應激勵而產生的價值。關于這一點，我們還可以說很多，但是現在讓我們把注意力轉向確定哈伯格稅率的利害關系。超出周轉率：哈伯格稅率的意義如果自然和人工成分不同的資產具有相同的哈伯格稅率，那么可能出現不公平現象。為了讓大家更好地理解，讓我們舉個例子。如果某個房產的兩塊相鄰的地屬于同一個假定的資產類別，因此支付相同的哈伯格稅率。然而這兩塊地并不完全相同。地塊A的大部分價值來自于其上的精細結構，而地塊B上的房屋結構十分破舊，其大部分價值來自下面的土地。如果它們的哈伯格稅率相同，那么將會導致不公平。高利率將會改造程度較高的房產的擁有者不公平，而低利率將會給未經改造的財產的擁有者以獎勵，從而對社會產生負面的影響。換句話說，即使這兩塊地在許多方面看起來相似，但是A更像是人工資本，而B本質上是自然資本。然而，如果我們試圖根據每個房產的預期投資彈性為每個房產分配一個定制的哈伯格稅率，那么另一個問題就出現了。因為我們可能會注意到，改造程度較低的房產的價值對投資的反應，比對改造程度更高的房產更敏感。因此，對于破舊的房產而言，我們定制的哈伯格稅率可能會略低于其臨近的房產。這種差異會加劇上述不公正現象，即使它略微提高了投資效率。這個現象很簡單但很微妙，它告訴我們：我們沒辦法達到一個完美的境界，我們無法讓效率和正義完美結合。更糟糕的是，哈伯格稅率對各類資產都很敏感，變得像游戲一樣值得玩味。在效率和正義方面，我們能夠而且應該接受在有效利率范圍內設定哈伯格稅率，它適用于各種資產類別而不是單個資產。相對于哈伯格稅率為零的情況，這是一個巨大的改進。因為以上原因，在某種程度上，要尋求一種完全符合個別資產的哈伯格稅率的公式完全是柏拉圖式的，非常理想。但無論如何，我想要探索并實現它，因為它可以緩解所有哈伯格稅方案背后的不公問題。因此，如果我們不考慮哈伯格稅率的可玩性，而去努力實現針對個別資產量身定制的哈伯格稅率，我們會考慮哪些因素呢？我提出了一個解決這個問題的想法。一個想法：人工資本“衰變”成自然資本隨著時間的流逝，人工資本開始慢慢變得和自然資本相似。讓我們拿一艘昨天建造的船和帕特農神廟來做例子。船是人造的，因此造船的勞動能夠而且應該得到回報，而如果造船的過程有損失，那么我們有理由將它歸結于造船者。那么，帕特農神廟的勞動該歸結于誰呢？它已經融入了時間的迷霧中，它的建造者是大自然，我們得去海洋、山脈或鎳礦床中尋找答案。現在，不管誰擁有它，我們只能獎勵他維護了帕特農神廟，而不會獎勵他建造了帕特農神廟。也就是說，帕特農神廟所有權的任何利潤都應該廣泛分配，而不是裝進任何特定的口袋里。因此，與新造的船不同，帕特農神廟應該被視為自然資本。然而，它的確是人類勞動的產物。當最開始建立時，它就是人工資本的縮影。因此，可以說，帕特農神廟從人工資本變成了自然資本。

SBF：人們知道如何計算年收益，只是有時不理會:FTX首席執行官SBF今日發推稱：“嘿兄弟，我認為每個人都忘記如何計算年收益。對此，他在最新的推特中補充說明：可以明確地說，人們知道如何計算年收益，但他們只是有時候不理會。”[2020/9/18]

帕特農神廟人工資產“衰變”成自然資產暗示著一個問題：如何定義勞動者對于復雜的資產價值的貢獻。讓我們來舉個比帕特農神廟稍年輕的例子：美國帝國大廈。它建于1931年，從它建立開始，它的所有權變了許多次。每次它被交易時，它就離建立它的勞動者越遠，因此，它離自然資產更近了一步。事實上，在帝國大廈的現有擁有者眼中，雖然他享受著1931年建造者一模一樣的權利，但帝國大廈也是自然資產。隨著哈伯格稅逐步靠近周轉率，私有財產逐步“衰變”，慢慢變成公共財產。私人財產從人工資本變成自然資本并非沒有先例。在房地產方面，歷史保護條例反映了公眾逐漸獲得合法利益。同時，知識產權法也提供了一個更清晰的例子：每個人都已經認識到信息作品終究不是被獨家所擁有。想象一下，如果特斯拉的交流電專利永不過期，那么我們的社會將變成什么樣。投資者們將永遠能從社會中收取無用的租金。那么，為什么無論所有者和創造者如何變更，私有財產永久存在？私有財產權可能存在某種方式來制定“衰變函數”嗎？人工資產的“衰變函數”原則上，這種衰變函數應反映三個觀點：人工資本的哈伯格稅率應接近零自然資本應在周轉率上下征收哈伯格稅隨著時間的流逝和/或更多次轉手，人工資本變得更像自然資本衰變函數可能看起來像下面這樣：哈伯格稅額=資產價值**））前兩個函數表示接近周轉率的哈伯格稅。第三個函數引入了一種“衰變創造者的激勵”。因此，當創建某種資本時，它最初被視為純粹的人工資本，哈伯格稅率為零。隨著時間和交易的累積，哈伯格稅率接近周轉率。舉例說明：假設我們創建了一個資產。在創建后的一年內，它被購買兩次。非零哈伯格稅從第三個所有者開始生效。對于這個所有者，哈伯格稅將是營業額的一半=50％）。達到資產創建一周年，無需進一步交易。現在哈伯格稅率增加到營業額的三分之二=67％）。隨著時間的流逝，當資產多次轉手，創造者和他最親近的顧客已經獲得了回報，那么現在資產已經基本上可以被視為是自然資本了。不要忘記，等式第三項中的“轉手次數”和“年”變量很容易變更，背后的原因更多的是因素。這只是一個想法，它旨在用哈伯格稅解決的正義問題。它具有復雜的含義，我無法在這里詳細探討。但我希望它能引發關于改進哈伯格稅方案的對話和想法。它如何解決混合資本問題？通過闡明人工資本衰變為自然資本的過程，我們獲得了一種工具，用于確定混合資產中自然資本與人工資本的比率。讓我們舉個例子。假設我以100萬美元購買了一塊原始土地，并投資50萬在其上建造一座建筑物。相關部門可以在兩種資產中征稅：其價值的三分之二是自然資本，三分之一是人工資本。作為第一中資產的所有者，我不會在人工資本上支付任何哈伯格稅。因此，如果我將房產的自我評估增加到180萬美元，我將為120萬美元的人工資本支付哈伯格稅，稅率為周轉率。而另外60萬，則將不征收哈伯格稅。隨著時間的推移和/或所有者的變更，如上所述，以上財產的人工資本部分將征收哈伯格稅。不過，還有一些問題值得我們思考。隨著時間的流逝，或是多次轉手，我們怎么知道資產價值組成是否仍然是自然資本占三分之二、人工資本占三分之一？同時，將資產作為禮物送人，或過繼給繼承人是否應算作交易？這種確定資本“人為性”的方法如何與投資彈性的概念相吻合？這些問題，以及其他許多問題，已超出了本文的討論范圍。　04　結論

大咖零距離 | BTC價格劇烈波動 如何保持長期盈利:4月1日16:00，金色盤面邀請撈針選手泰迪幫主做客金色財經《大咖零距離》直播間，將分享《BTC價格劇烈波動，如何保持長期盈利》，敬請關注，欲進群觀看直播掃描海報二維碼報名即可。[2020/4/1]

上述“衰變公式”只是一個提案與想法。Posner和Weyl描述的哈伯格稅方案在正義、效率和非游戲性的價值之間取得了很好的平衡。換句話說，將哈伯格稅與資產類別的投資彈性聯系起來，與我在此探討的方法相比擁有更多的實際優勢。盡管如此，我認為仔細考慮逐個資產減少勞動力資本的因素是有用的，并且能刺激經濟發展。這一提案雖然作用有限，但可能會加深我們對哈伯格稅道德基礎的看法。希望這篇文章能激發關于哈伯格稅方案設計的進一步討論。我期待我們能很快在區塊鏈中嘗試文中的方案。—?—?—RobertNozick,Anarchy,State,andUtopia(1974),p.180.RobertV.Andelson,OnSeparatingtheLandowner’sEarnedandUnearnedIncrement:AGeorgistRejoindertoF.A.Hayek.TheAmericanJournalofEconomicsandSociology,Vol.59,№1(Jan.,2000),pp.109–117.*SpecialthankstoGlenWeylforinvaluablecommentsonanearlierdraftofthispiece.

聲音 | 華盛頓與李大學法學院教授：加密貨幣用途決定了如何監管:在美國眾議院農業委員會昨日舉辦的加密貨幣聽證會上，華盛頓與李大學法學院教授Josh Fairfield表示，加密貨幣的用途決定了如何對其進行監管。不同的人因為不同的目的而持有加密貨幣，有的為了消費，有的為了儲存，有的為了投機，有的為了交易，有的隨時改變主意，甚至在使用（消費或交易）加密貨幣之前，不知道其用途。Fairfield表示，一般情況下，加密貨幣作為個人財產持有和消費是沒有問題的，只有交易和投機才會引發監管方面的擔憂，尤其是一些從結構流程上看起來像是試圖繞過某些監管的交易。[2018/7/20]

Tags：LOCLOCKNFTERTMediblocCLOCK Vault (NFTX)NFTNDR幣supertxtoken

MANA