以社會契約論看比特幣：一個關鍵Bug能殺死比特幣嗎？_TOKEN:tok幣可以交易嗎

編者按：英國家ThomasHobbes認為自我保存和追求幸福是人的本性，但在人人為敵的“自然狀態”中不能夠實現。人們為了擺脫這種狀態，便訂立契約，國家由此產生。加密貨幣研究員Hasu從學中的“社會契約論”框架入手，研究比特幣背后的哲學問題。從比特幣為什么會出現到一個關鍵Bug能夠殺死比特幣，作者認為比特幣作為一種新的社會體系新形勢，試圖打破“機構失去信任，建立新契約”惡性循環。以下為編譯全文。

文章思維腦圖作為一種新型的社會經濟結構，比特幣與當下傳統機構體系大相徑庭。在對其價值產生信任之前，我們理應對其提出質疑，窺視比特幣背后的潛在問題。隨著時間的推移，部分問題的答案或將顯露，但并不意味著我們不能提出理論或框架。其中，能夠幫助我們理解比特幣的框架就是社會契約理論。首先，法幣是社會契約的結果——人民賦予國家對貨幣發行供應及其他職能的控制權。反過來，國家利用被賦予的權力來治理經濟、進行財富分配以及打擊犯罪等。誠然，許多人并未意識到比特幣也是通過社會契約來實現的。社交層及其規則是比特幣的核心。基于社會契約論的框架，可以回答比特幣相關的基本問題：為什么比特幣會出現？誰決定了它的屬性？如今誰在控制它？一個關鍵Bug可以殺死比特幣嗎？社會契約論

NFT項目Awaken完成50萬美元種子輪融資:金色財經報道，NFT項目Awaken完成50萬美元種子輪融資，香港Web3孵化器TopoStation領投。

據介紹，Awaken是一個故事驅動的NFT項目，由日本的幾位年輕藝術家領導，創造新內容以介紹更多Web2藝術家加入Web3空間。（News.Bitcoin）[2023/2/22 12:22:19]

社會契約論源于一項思維實驗：其假設在一個充斥暴力的自然狀態，不存在任何權威。該狀態中的人出于對死亡的畏懼，在理性指導下，相互間訂立契約，放棄個人的自然權利，將之交付給一個人或一些人組成的會議，從而組成國家Leviathan。主權是國家的本質，主權者的權利是絕對的、不可分割。臣民對主權者必須絕對服從，但又強調國家的作用在于保護個人安全。這一學理論并不局限于闡述人民與國家之間的關系，其中的思維也同樣適用于經濟學。當存在足夠多的人對于簡單的物物交換不滿意，他們為了擺脫這種狀態，就可以訂立契約達成一致，使用金錢、信貸資金等提高交易質量。貨幣或信貸的過程是隱匿的，每一個人都會問及其更喜歡哪一種結果以及如何實現。若在一個社會體系中的多數人對于某一種結果達成一致，那么我們可以將該結果稱之為謝林點或社會契約。貨幣作為社會契約

Moonbeam：2.642億GLMR處于質押狀態，約為總流通供應量的53.6%:1月12日消息，據Moonbeam Network一周年回顧推文，2.642億GLMR處于質押狀態，約為總流通供應量的53.6%。已質押的GLMR分布在631,749個非智能合約地址中，2.1%是活躍地址且處于質押狀態。

2022年，有2,678名開發者在Moonbeam Network部署了超過100+萬個智能合約，每周活躍開發者僅次Polygon。收集人節點有68位，均處于活躍狀態。[2023/1/12 11:08:22]

縱觀歷史，控制貨幣的國家政府機構多數會逐漸淪為權利濫用者——其沒收民眾賬戶；禁止某些人或團體進行交易；發行超額的貨幣導致惡性通貨膨脹。每當政府濫用權力時，民眾便會失去對政府賦予這種權力的社會契約的信任。集體會重新達成一項新協議，即剔除最嚴重的問題——商品貨幣，同時保留利好部分。社會體系規模越大，其價值越大，就越能吸引他人對其進行控制，這是貨幣給予的教訓。然而，新的商品貨幣的契約問題在于同樣無法維持穩定。以金本位為例，實體黃金不方便分割、移動和存儲。因此，人們利用典型的紙幣進行交易，黃金無需移動分割。由于紙幣很容易進行偽造，因此需要借助一個值得信任的集體來監督紙幣的供應發行。從那時起，全球各國政府將紙幣的價值與基礎商品屬性脫鉤，進而建立法定貨幣。無論是商品貨幣還是國家背書的紙幣，我們可以看出：在自然狀態下雖有自然法起調整作用，但人類要擺脫人與人的敵對狀況，必須尋求能使大家畏懼并指導其行動以謀求共同利益的公共權力，社會契約是人類走出自然狀態的必經之路。但由此產生的社會契約只有在其可信的情況下才會牢固。若沒有一個穩定的機構來執行它，社會契約便會失去民眾的信任而崩潰。比特幣規則

比特幣全網未確認交易數量為21820筆:金色財經報道，BTC.com數據顯示，目前比特幣全網未確認交易數量為21820筆，全網算力為237.65EH/s，24小時交易速率為3.02交易/s。目前全網難度為36.95 T，預測下次難度下調6.09%至34.70 T，距離調整還剩5天18小時。[2022/12/1 21:14:03]

當中本聰發明比特幣時，其并未發明新的社會契約。中本聰反其道而行之，利用技術解決了過去出現的諸多問題，并以一種更具備優勢的方式繼續履行合約。他確立了以下規則：只有比特幣持有者才能創建簽名并進行交易；任何人都可以在未經允許的情況下進行比特幣交易、存儲；按照可預見的時間發行，有切僅有2100萬枚；所有用戶均能驗證比特幣規則；

比特幣作為社會體系新形式

社會體系規模越大，其價值越大，就越能吸引他人對其控制，是貨幣給予我們的教訓。因此，該體系需要得到保護，即強大的實體——國家，成為其庇護所。時過境遷，賦予國家的保護權力會演變成控制，進而變成濫用。而當民眾失去對國家機構的信任，其便會被一個新機構所取代。周而復始，循環往復。中本聰試圖通過兩種方式打破這種惡性循環——首先，比特幣并不是依賴于強大實體獲得安全保障，而是為自我保護創造了一個高度競爭的市場。該市場體系將安全轉變成一種商品，將安全提供商轉變為無權勢的商品生產者；其次，中本聰找到一種方法，讓這些相互競爭的安全提供商在任何特定時間內就誰擁有什么達成共識。比特幣協議將社交層上達成的契約自動化，而社交層根據用戶的共識來決定比特幣的具體規則。它們之間互為共生，缺一不可。社交層及其制定的規則是比特幣的核心。協議層使得雙方能夠首次具備執行效力，同時令社會契約對外更加可信。

華爾街日報：Alameda欠FTX約100億美元:11月10日消息，知情人士表示，FTX 創始人 Sam Bankman-Fried（SBF）本周告訴一位投資者，Alameda欠FTX 約100億美元，FTX 借出價值數十億美元的客戶資產來為 Alameda Research 的風險投資提供資金。總而言之，FTX 擁有 160 億美元的客戶資產，因此 FTX 將其一半以上的客戶資金借給了其姊妹公司 Alameda。（《華爾街日報》）[2022/11/10 12:45:34]

將比特幣視為一種社會契約，由底層技術推動實現自動化。從這一點來講，可以幫助我們從哲學角度看待比特幣。誰可以更改比特幣的規則？

契約規則在社交層不斷被重新修改制定，比特幣協議的履行僅僅是將舊的社會契約自動化。作為互聯網下的產物，當足夠多的人在其本地計算機上啟用比特幣客戶端時，運行相同的規則，比特幣就誕生了。只要與他人運行的比特幣規則保持一致，用戶便可以“行走”在比特幣網絡中。假如在用戶本地計算機上單方面更改比特幣規則，其并不會影響網絡的剩余部分。但由于與其他用戶不再相互理解，該用戶就會被剔除。改變比特幣規則的唯一辦法即為更改社會契約，而每一個更改提案都必須由網絡中的其他人達成一致。因為只有當足夠多的人積極地將修改提案聚合至自己本地的規則集合中，即達成共識，修改提案得到確認。這一過程需要說服數百萬的人，這實際上也排除了任何存在爭議的改動。這些修改往往因為無法得到廣泛的社會共識而“胎死腹中”。借助該機制，比特幣能夠以反映成員共同意愿的方式進行升級，同時也能夠適應不良行為者的變化。軟件Bug會殺死比特幣嗎？

Chainlink四項服務已完成Avalanche、BNBChain等五個區塊鏈集成:金色財經報道，據Chainlink最新Weekly Adopttion Update披露，該區塊鏈預言機旗下四項服務：Chainlink Data Provider、Chainlink Keepers、Chainlink VRF 和 Chainlink Price Feeds已經在五個不同區塊鏈上完成集成，包括Avalanche、 BNBChain、Ethereum、Optimism和Polygon，以支持跨鏈生態。[2022/8/3 2:55:44]

2018年9月，比特幣核心軟件客戶端BitcoinCore爆出漏洞。該漏洞存在兩個潛在的攻擊載體——該漏洞能夠被用來關閉一部分比特幣網絡。若被利用，攻擊者可用于攻擊其他客戶端。嚴重情況下，其甚至會造成比特幣網絡崩潰。有運行挖礦軟件并處理比特幣網絡交易的礦工，甚至會通過雙花交易的方式來利用這一漏洞。漏洞爆出后，比特幣開發者通過更新比特幣規則進行修復，進而封閉上述存在的攻擊角度。雖然該漏洞及時發現并未被攻擊者利用，但在比特幣社區激起軒然大波：如果一個惡意的參與者首先發現了這個漏洞，結果會怎樣？如果現在代碼中還有其他隱藏的漏洞怎么辦？比特幣規則會最終失去信任嗎？從社會契約論的角度來講，答案是否定的，比特幣的規則基于社交層制定，軟件僅僅能夠實現自動化。當社會契約與協議層存在分歧時協議層往往是認定錯誤的。協議層未能履行契約具體規則的錯誤，并不會對契約本身的時效性產生永久影響。比特幣token本身沒有價值，價值存在于社交層。相反，通過重構區塊鏈以消除攻擊者造成的損失，可以修復潛在的漏洞。這種結果會將比特幣網絡一分為二，每個網絡都配有自己的token，且其中一個存在漏洞。每個比特幣持有者在這兩個網絡中都擁有數量相等的token數量，這些token的價值完全由市場決定，即下一個人愿意支付多少錢。在這一點上，重要的是理解比特幣token本身沒有價值，其只不過是去中心化賬本的一個數字，該價值純粹存在于社交層。因此，社會共識最后會達成哪一種token能夠獲得經濟支持，之后所有的經濟價值可能會轉移至新的、修補過的網絡上。當比特幣軟件將社會契約的規則自動化后，社交層與協議層是同步的。當軟件暫時失去同步，社會契約將“站出來主持大局”。9月份的漏洞爆出事件必然不是最后一個，但社會契約理論可以為其提供保障，即漏洞可能發生，但并不會威脅到比特幣的社會體系。比特幣分叉會危及到無通脹的規則嗎？

另一個哲學問題則是圍繞分叉概念展開。由于比特幣軟件是開源的，即允許用戶驗證其規則集合是否“言行合一”。任何人都可以復制代碼并進行修改，而這稱之為“分叉”。但這些更改僅僅是針對協議層，并非社交層。如果不改變社交層的規則，那么比特幣分叉的唯一結局就是將自己從比特幣網絡中剔除。假如你想進行比特幣分叉，但又不想讓新的網絡夭折。你必須首先對社會契約進行分配，你首先需要盡可能多地說服他人認同你的新規則。達成共識后便會更新規則。這些分叉數量稀少，且難度較高，因為需要吸引成千上萬的人來購買入場。利用這一過程創造價值，類似于將總統競選視為一項金融投資。同樣，關鍵在于理解token的所有價值純粹是一種社會建構。Token本身并不存在價值，其基于共識達成價值認定。分叉協議并不等于分叉社會契約。因此，在默認情況下，新token毫無價值。而在極少數的情況下，社會契約本身是存在分裂的。其結局就是會出現兩個實力相對較弱的社會契約。相比于舊的社會契約，其達成共識的人也相對減少。總結

貨幣，尤其是比特幣，可以視為社會中人與人之間的社會契約。比特幣的誕生并不是憑空創造出一個新的契約，其只是將幾百年的舊式搭載了新的端口。與之前的嘗試相比，比特幣的產生是一個進步，因為其為自身安全創造了一個高度競爭的市場。同時，比特幣的社交層和協議層是相輔相成的，兩者之間的關系讓我們從學的角度觸及比特幣的概念，比如規則更改、分叉乃至協議漏洞。

Tags：比特幣KENTOKTOKEN泰達幣和比特幣區別大嗎知乎Scar Tokentok幣可以交易嗎Smart Pharma Token

ETH