區塊鏈與法律的糾纏：這7個法律問題需要在2019年得到答案_加密貨幣:區塊鏈

本文來自：巴比特，作者：JennyLeung，譯者：夕雨，星球日報經授權轉發。JennyLeung是一名澳大利亞律師，將于2019年開始在BlakemoreFallon律師事務所擔任區塊鏈律師。此前，她是澳大利亞證券投資委員會(ASIC)的一名律師，普華永道(PwC)的隱私顧問。7.美國證券交易委員會是否會對“充分的去中心化”進行定義?

美國SEC通過會議、采訪和個人陳述，發布了2018年最重要的一些監管指導方針。不過SEC的代表在每次聲明中都表示，他們的觀點不一定反映SEC的觀點。回顧一下SEC的官員發表的一些最重磅之詞，從“我見到過的所有ICO都是證券”，到“如果代幣運行的網絡足夠去中心化……那么這些資產可能不代表一種投資合同”，以及“ETH目前的發行的銷售不屬于證券交易”，美國SEC官方尚未正式證實上述任何聲明，而是澄清稱，員工意見不具約束力，也不構成任何可強制執行的法律權利。盡管美國SEC沒有制定相關法律，但它可能會發布有關這些領域的官方指導意見，這些指導意見將有效地為區塊鏈網絡設定目標，以實現“充分的去中心化”。即便某種程度的去中心化可能會讓代幣銷售活動超出SEC的管轄范圍，但SEC委員威廉?赫曼(WilliamHinman)有關以太坊網絡去中心化程度足夠大的說法正確嗎？代幣的發行和銷售會在什么階段從證券轉換為非證券？6.加密貨幣ETF會獲批嗎？

美國國家科學基金會資助區塊鏈企業研究數字美元:美國國家科學基金會（National Science Foundation）已為區塊鏈初創公司KRNC提供22.5萬美元，用于研究數字美元的加密特性。（Coindesk）[2020/6/12]

最后一個基于加密貨幣的ETF申請，VanEck/SolidXBitcoinETF可能會在2019年2月27日得到答案。不過仍然存在的一些關鍵問題是:“重大市場”這一詞的范圍。引用VanEckSolidX比特幣信托公司(BitcoinTrust)的陳述，“作為發行人，我們擔心美國證交會(SEC)的工作人員在使用‘重大’一詞時設定了一個不斷變化的目標。SEC官方從來沒有提供過‘重大’是什么意思的指導，這使他們能夠無限期地移動目標。”1934年《證券交易法》第6(b)(5)條的正確解釋，其中要求“交易所”的規則旨在防止欺詐和操縱行為和做法。“交易所”是指交易ETF的國家證券交易所，還是比特幣現貨市場?參見《美國證券交易委員會委員海絲特?皮爾斯的異議》。比特幣現貨市場是否真的能夠抵御欺詐和操縱。

工商銀行聯合雄安新區發布征拆遷資金管理區塊鏈平臺:4月1日，雄安新區迎來三周歲。記者通過對河北銀保監局不完全統計發現，截至目前，已有14家銀行獲批在新區籌建分行。而在已經披露的各家銀行年報中對雄安也有一些著墨。例如，工商銀行披露在雄安新區設立工銀科技有限公司。智慧政務方面，聯合雄安新區管理委員會共同發布“征拆遷資金管理區塊鏈平臺”等。（證券時報）[2020/4/2]

5.區塊鏈系統是否符合隱私規定?

法國數據保護機構，歐盟議會成員和歐盟區塊鏈觀察和論壇，是少數幾個公開承認區塊鏈和GDPR之間緊張關系的政府角色之一，特別是關于刪除權、糾正權和數據最小化原則的規則。一些公司只是簡單地阻止歐洲居民訪問他們的網站或服務，但這可能不再是一個可行的解決方案，因為加州將于2020年實施《加州消費者隱私法》，以及最近推動制定美國聯邦隱私法。目前存在許多符合GDPR的解決方案，如零知識證明和私鑰銷毀，但尚不清楚它們是否構成擦除或匿名化的方法。法國數據保護署(DPA)走得最遠，提出了銷毀私鑰等解決方案，將使數據主體更接近有效行使其刪除權。歐盟資料保護委員會是否按照公民自由、司法及民政事務委員會的建議，發出指引及建議，以“確保區塊鏈技術符合歐盟法例”?4.國際監管機構會合作嗎?

動態 | 區塊鏈公司：摩根大通無緣無故的關閉了自己的銀行賬戶:作為全球最大的投資銀行之一的摩根大通似乎在沒有任何解釋的情況下就關閉了一家加密貨幣初創公司的賬戶。這家公司名為Cryptoraves，是一家致力于加密社交媒體的公司，該公司表示它收到了來自銀行的通知，稱他們已經決定關閉賬戶。Cryptoraves戰略和運營負責人Bryan Plasters表示，他們與摩根大通銀行保持了15年的個人業務關系，并在過去幾年進行了大量與加密貨幣相關的活動。他們決定在銀行開一個商業賬戶。他們表示使用該賬戶支付相應費用。Plasters表示，他們還與Gemini進行了一筆交易，購買ETH和LOOM以便于支付未來區塊鏈的費用，不過懷疑交易被標記。該公司賬戶關閉的前一天，摩根大通推出了JPM Coin。[2019/3/14]

隨著區塊鏈項目在地理上變得更加去中心化、匿名和/或抵制審查，國內監管機構必須通過促進全球協調，或可能通過協調其證券、大宗商品、貨幣轉移商和稅法，來應對違反其法律的行為。如何才能協調這些國際組織內不同國家的廣泛監管反應?加密貨幣投資者和區塊鏈公司真的“成群結隊地涌向區塊鏈之島——馬耳他了嗎?如果是這樣，這些新的加密友好框架將如何與更成熟、但同時限制性更強的制度(如美國證券法框架和多年的成熟判例法)相抗衡?3.隱私幣會被禁止嗎?

動態 | 上海靜安區利用區塊鏈上線體育公益配送項目:據融媒體網消息，3月7日，上海靜安區體育公益配送服務項目正式上線運行，該項目通過向生活、工作、學習在靜安的市民提供公益配送券，使市民在區內各類體育場館享受價格優惠的健身服務。據悉，“靜安體育公益配送”平臺引入了經工信部中國信息通信研究院認證的可信區塊鏈系統，用于解決公益配送環節中的信用問題，保證配送資金的安全性、透明性。[2019/3/8]

盡管現金和法定貨幣交易可以通過銀行、金融機構和海關代理人進行控制和監控，但由于零知識證明和環簽名等加密技術，zcash和monero等隱私幣交易可能更難追蹤。監管可能以明令禁止或施加監管壓力的形式出現（見有關日本金融廳今年早些時候推動加密貨幣交易所摘牌zcash、monero和其他隱私幣的報道)。然而，隱私幣仍可在外國加密貨幣交易所、P2P、場外交易市場、去中心化交易平臺或localmonero等網站上交易，這些網站可能逃過監管機構的監管視角。或許當今監管隱私幣最實際的方式是允許它們在受監管的加密貨幣交易所交易，這可能會鼓勵在監管機構的監督下進行交易，并創建一個初步的可審計蹤跡。畢竟，上/下坡道總比沒有好。例如，兩家受監管的加密貨幣交易所Gemini和Coinbase最近開始提供zcash的交易。這兩家交易所現在都只允許提取zcash到透明地址，而不是屏蔽或私有地址。因此，現在可以發現初始交易的蹤跡，如果在場外進行交易，那么初始交易就不存在了。世界各地的監管機構是否會效仿美國的做法，批準在受監管的交易所上市隱私幣，或者效仿日本的做法，鼓勵將隱私幣摘牌?2.我們能夠監管去中心化交易所嗎?

聲音 | 人大代表趙治海：可通過引入區塊鏈技術等方法實現科技扶貧:據長城網消息，3月6日，全國人大代表、張家口市農業科學院總農藝師趙治海表示，破解農業科技扶貧困境最有效的方法是讓農民與農產品直接對接市場，可以通過采取建立農業合作社、搭建新媒體平臺、引入區塊鏈技術等方法，將農產品品牌打入市場，使農產品得到消費者的認可，從而完成品牌塑造與市場銷量的良性循環。[2019/3/7]

在2018年之前，許多人認為去中心化交易所是不可阻擋的，很少有DEXs實施了解客戶(KYC)流程。如果實施了這種流程，社區就不會認為它是一個“真正的”DEX——充其量是一個由中央控制訪問的非托管交易平臺。2018年，SEC發布了《數字資產交易在線平臺指南》，ShapeShift交易所不情愿地以強制客戶的形式引入了KYC，SEC還對EtherDelta的創始人處以罰款，理由是他的軟件違反了需要在SEC注冊的法律。也許到2019年，真正的DEXs將會出現，監管難題將會激增。如何監管一個無法阻擋、無領導的未注冊證券交易平臺?您如何監管這些平臺上的私隱幣交易?最近的監管指導會促使開發者匿名嗎?1.開發者是否要為其產品出現的違法行為負責?

在公司法中，“公司面紗”允許公司被視為一個獨立的法人實體，在大多數情況下，公司所有者可以免于為公司違規行為承擔個人責任。類似地，“技術面紗”幫助代碼開發人員逃避了來自州和聯邦法規的責任，也幫助他們避免了因錯誤或第三方惡意使用他們的代碼而引發的民事訴訟。法院愿意維護開源軟件許可證中的廣泛免責聲明，從而維護了這種“技術面紗”，并以用戶(而非代碼編寫人員)最終導致并應對刑事違法行為負責的原則性論點為支撐。然而，就像在某些情況下可以刺穿公司面紗一樣，“技術面紗”可能也一樣——2018年為這種情況何時發生提供了線索：第一，美國商品期貨交易委員會委員BrianQuintenz建議，如果智能合約代碼很明顯可以預見會被美國人用于違反CFTC規定，智能合約時代碼開發人員可能被起訴；其次，SEC指控ZacharyCoburn(EtherDelta創始人、EtherDelta智能合約的作者/部署者）經營一家未注冊的國家證券交易所。在一個不斷創新的時代，什么是合理可預見的，什么是不可預見的?如果有的話，法院和監管者將如何區分碼農、代碼部署者和平臺經營者的角色？在刑事或民事案件中，“技術面紗”會被進一步戳破嗎？如果是這樣，執法會受到去中心化的網絡、不可阻擋的智能合約和匿名代碼開發者的影響嗎？我們將等待這些問題的答案能夠在2019年揭曉。

Tags：區塊鏈SEC加密貨幣COIN區塊鏈證據保全怎么操作的secret幣現怎么樣加密貨幣騙局話術Derp Coin

UNI