比特幣兩大分歧的碰撞：是吸引機構投資的中心化資產？還是去中心化貨幣？_OIN:買比特幣會被局抓嗎現在

譯者丨Moni原地址：https://www.coindesk.com/the-coming-bifurcation-of-bitcoin

對于許多身處在比特幣社區的人來說，過去幾年可能總是會被一些混淆不清的概念左右。到目前為止，主要矛盾似乎集中在兩個主要分歧上：一個是關于機構參與，即機構投資方購買比特幣作為一種投資，這實際上意味著比特幣被看作為了一種中心化的資產；另一個是去中心化，旨在強調比特幣應該具備自主控制的貨幣主權和易用性的能力，并讓更多人在可承受范圍內的成本參與到網絡之中。在這兩大陣營中，每一方都覺得自己的方式很重要，因此導致這兩大對立陣營很容易發生沖突。然而，發生沖突不一定是件壞事，未來我們也可能會看到處理沖突的解決方案，下面，就讓我們來看看如何理解比特幣的這兩大分歧：比特幣機構化

比特幣“極度恐慌”時期已持續70天，創歷史最高記錄:7月16日消息，截至7月15日，比特幣“恐慌和貪婪”指數（Fear & Greed）處于“極度恐慌”已持續達70天，創歷史最高記錄。鏈上分析平臺LookIntoBitcoin創建者Philip Swift在社交媒體上表示，本次熊市的“極度恐慌”時間跨度超過了2018年比特幣熊市和2020年3月市場崩盤。（Cointelegraph）

此前消息，今日比特幣“恐慌和貪婪”指數為21，等級仍為極度恐慌。[2022/7/16 2:17:09]

對于比特幣機構化，業內似乎有很多不同看法。有一種被稱為“硬性貨幣”的論點：由于貨幣政策因素，比特幣將會被認為是一種更高級別的貨幣形式，也會被機構投資者大規模采用。在這種情況下，使用比特幣的投資者很可能會是養老基金、捐贈基金、保險公司、甚至可能是中央銀行。然而，機構想要采用比特幣，一部分原因可能是看到了比特幣超越“資產”范疇的一些潛在利益。更具體點就是，他們會更關注比特幣是否引起了人們購買、出售、持有、以及交易的胃口，也就是說，只有更多人對某個金融資產產生興趣，機構投資者才會入場，為客戶提供便利。而在這種情況下，其實意味著比特幣投資者也包括散戶。但不管怎樣，機構在處理比特幣的時候依然會遇到一些挑戰，這可能是因為機構的金融工具通常需要一點點“無聊”，受不了比特幣價格大起大落的刺激。另外，機構投資者很少會自己保管、或托管自己的資產。多年來，托管業務一直集中在金融領域里的一些專業機構身上，他們會代幣最終資產所有者持有資產并履行所需的全部管理職能。但是對于比特幣來說，托管不僅僅是因為私鑰需要安全保存那么簡單，從技術角度來看，比特幣托管其實是一項巨大的挑戰，而且也會涉及到很多問題，比如：1、機構投資者如何管理分叉？2、機構投資者是否需要一個中心化清算功能來抵消風險？3、如果一個區塊被一個礦工在受金融制裁的國家開采出來，機構投資者該如何處理交易費用的制裁風險？機構投資者很少會在操作層面做的非常完美，因為一般很少有金融機構具備足夠的加密貨幣專業知識，而且他們也沒有興趣深入探索復雜的加密技術流程。因此，對于嘗試進軍加密貨幣市場的機構而言，一方面對加密技術非常著迷，另一方面又不得不去解決上述問題——此時，這些機構往往會使用傳統金融工具，包括一些標準化和中心化的產品。標準可以定義哪些比特幣分叉可以被接受，同時還可以有效管理制裁風險。實際上，如今加密貨幣行業也希望確保制裁風險能夠與傳統金融同行一致，也只有這樣才能滿足客戶和監管機構的合規要求。由專業公司管理的中心化產品可能包括托管服務提供商和結算所，雖然有人反對這種“中心化”，但事實上，至少在短期內很少有金融機構有自己管理數字資產這方面的愿望。不僅如此，一些比較資深的加密貨幣人士也反對這種“中心化”，這其實不足為奇——至少在技術層面是這樣的。實際上，比特幣這種“貨幣”本身就是為了“去中心化”、并且抵制審查而誕生的，但現在如果對它進行標準化和中心化，并使其可以被審查，那么又有什么意義呢？比特幣：為抵制審查而生的去中心化“貨幣”

數據：薩爾瓦多比特幣轉賬較去年同期飆升約4倍:美國加密貨幣研究機構Chainalysis數據顯示，薩爾多瓦5月份1000美元以下的比特幣小額轉賬總計170萬美元，而去年同期為42.4萬美元。不過，與美元匯款相比，這一數據仍然是一個小數目。根據世界銀行的數據，2019年，薩爾瓦多使用傳統貨幣的轉賬總額接近60億美元，約占國內生產總值的五分之一，是世界上最高的比率之一。此外，世界銀行在其最新報告中發現，在2021年的前三個月，匯往薩爾瓦多的匯款同比躍升了三分之一，其中大約95%來自在美國工作的薩爾瓦多人。（路透社）[2021/6/15 23:38:21]

正如最近《時代》雜志所描述的那樣，比特幣給人們帶來了自由，如果你不信任政府，完全可以不把錢存在政府統治的銀行里——世界這么大，肯定會有這種需求，而比特幣則可以有效做到這一點，因此也肯定有很多國家政府希望限制其使用，比如津巴布韋等。從這個角度來看，比特幣必須去中心化。在一些司法管轄區內，中心化的托管服務提供商、結算所、以及標準組織都會受到執法機構的影響和審查制度的限制。現在，如果比特幣因為“某些原因”無法有效成為一種自由工具，那么它就無法被大規模采用，在這種情況下，整個討論也是沒有任何實際意義的。雖然我們可以假設很多人都是比特幣的堅定信仰者，并且看好其最終的顛覆創新能力，但是比特幣如果作為一種價值儲存形式并更多人采用，目前仍然存在很大障礙：首先，比特幣需要大幅提升其易用性，特別是在密鑰管理方面。另外，比特幣還需要降低價格波動性和流動性，這樣才能在一些有抵制審查需要的國家被使用，而比特幣可能天生就有資本控制限制貨幣流動的資產本質。最終，我們需要在認知上有所轉變，不要再把比特幣視作為黃金，或是相當于、甚至優于黃金的價值存儲物——當然，這種認知轉變本身并不是一件容易的事情。因此，雖然業內有些人士非常樂觀，但不可否認我們依然可能有很長的路要走。如果比特幣真正成為了一種去中心化“貨幣”，那么一種合乎邏輯的結果就是：比特幣在全球范圍內可以保持雙重地位，所謂“雙重”，其實就是兩種情況：第一，在那些有抵制審查需要的國家，比特幣能夠在波動性和流動性穩定的前提下扮演“貨幣”的角色；第二，對于那些法治和中央銀行管理非常完善、人們對中心化機構更有信心的國家，審查抵制的吸引力相對較小，此時的比特幣可能就不需要扮演“貨幣”的角色，而是可以被視為類似黃金的可投資商品，因為大部分資產都會被集中在中央機構中。然而，對于那些目前仍然處于壓迫政權之下的地區，比特幣可能會被認為是一種非法存在，或者至少是一種高度受管制和限制的資產，這些地區的比特幣用戶可能需要重視對錢包和密鑰的自我管理。最后要說的是，比特幣產品和服務中心化本身并不是一件壞事，因為來自不同國家市場的資產需求會有所不同。但有一點需要重點強調：比特幣的本質仍然是一個去中心化的、抵制審查的價值轉移和存儲媒介——如果沒有突破限制的渴望，就不會帶來創新。

聲音 | 前摩根大通交易員：不存在“加密”這種東西，但比特幣存在:近期，有推特網友稱，前摩根大通交易員Tone Vays持續對除了BTC以外的加密貨幣和項目進行抨擊，這損害了加密行業，阻礙了加密貨幣的采用。對此，Vays回應道：“根本就不存在‘加密（crypto）’這種東西（盡管有時候我會用到這個術語）。但比特幣是存在的，當然也有像XMR、LTC以及其他一些PoW區塊鏈這種浪費時間的項目，還有ETH、DASH、XRP這樣的騙局，以及BNB、EOS、ADA和TPAY等所有的ICO。”[2019/4/21]

比特幣2017年表現再次超越各大傳統資產，2018年將輕松破4萬美元？:就在2017年擊敗所有證券、股票、黃金和資產的價格上漲和利潤率之后，比特幣已經開啟了新的一年。比特幣投資者Mike Novogratz重申他的比特幣目標價格為50000美元，他公開表示他對比特幣市值在2018年底超過1萬億美元很有信心。[2018/1/2]

Tags：比特幣加密貨幣OINCOIN買比特幣會被局抓嗎現在htb幣加密貨幣能退款嗎megacoincoinhot

ADA