Libra 是否會帶來下一個布雷頓森林體系？_LIBRA:加密貨幣

編者按：本文來自Unitimes，作者：AlessandroRaffelini，編譯：Jhonny，星球日報經授權發布。前言

在這篇文章中，我將討論和分析Libra，這種由數字經濟時代巨頭Facebook近期宣布推出的數字貨幣。根據Facebook的計劃，該巨頭決定將其業務擴展到全球數字廣告業務之外，并計劃將其所有的即時通訊服務(用戶量達15億，包括WhatsApp和Messenger在內)盈利化。目前，Facebook的全球數字廣告業務占其總收入的近98%。由于Libra這項創新，我們可以預測，Libra將成為世界上規模最大的電子商務和支付工具，與傳統銀行競爭。但這個項目也產生了幾個問題，特別是最值得懷疑的是：我們為什么要相信Facebook形成的新金融體系？答案并不像《答案在風中飄蕩》這首歌所唱的那樣，而是要從“Libra區塊鏈和密碼學”中尋找。簡單地說，Facebook將通過基于分布式賬本技術(DLT)和密碼學的一種全新的具有顛覆性的商業模式來賺錢。在這一計劃宣布之后，我們現在可以說，任何關于加密貨幣內在價值的討論都已不合時宜了，預計區塊鏈和加密技術將成為包括Facebook在內的許多巨頭公司采用的新互聯網的標準。根據Libra項目的計劃：搭建一條全新的去中心化區塊鏈；創建一種穩定加密貨幣；搭建一個智能合約平臺；為金融服務創新提供新的機遇。除了將于2020年開始供應的新加密貨幣Libra，Facebook還計劃推出一款通過Messenger和WhatsApp運行的加密錢包Calibra。該錢包工具將支持Libra幣的點對點傳輸和零售支付，從而為在一條安全的、可擴展且可靠的Libra區塊鏈上創建一種新的加密貨幣(即Libra幣)提供支持。Libra幣將由Libra協會管理的“一籃子銀行存款和短期政府債券”支持，當前Libra協會是一個由包括Facebook、Visa、MasterCard和Uber等28家大型企業和機構組成的聯盟，并“希望到2020年上半年時，Libra協會的創始人數量能夠達到100個左右。”Libra幣建立在“Libra區塊鏈”的基礎上，根據Libra白皮書，其目的是提供一個開源軟件面向全球受眾，這樣任何人都可以建立在上面進行搭建，數十億人都可以依賴它來滿足他們的財務需求。白皮書解釋說，Libra項目的主要目標是創建一個由開發者和組織搭建起來的創建一個開放的金融服務生態系統，從而幫助企業和人們能夠在日常中持有并轉移Libra幣。Libra網絡將于開放的、無需許可的區塊鏈網絡(比如比特幣和以太坊)完全不一樣，至少一開始是這樣的，因此不能將之與比特幣、以太幣等其他加密貨幣進行比較。在無需許可的系統中，任何參與者能夠將交易提交至賬本中，并對交易進行驗證；而在許可型分布式賬本技術(DLT)中，只有受許可的參與者才能充當驗證者的角色對交易進行驗證，因此想要成為協議的節點，必須獲得許可。Libra區塊鏈將是一個去中心化的網絡，由一些驗證者共同處理交易并維護該區塊鏈的狀態。這些驗證者也是Libra協會的成員，該協會將負責為Libra區塊鏈和支撐Libra幣的儲備金提供一個治理框架。最初，該協會(以及驗證者)將由一些分布在不同地區的不同創始成員組成。終極之戰：央行vs.加密貨幣

國際小母牛組織加入Libra協會:金色財經報道，Libra剛剛發布推文稱，國際小母牛組織（Heifer International）已加入Libra協會。該組織為非盈利性慈善機構，致力于救助全球貧困與饑餓人口。[2020/4/21]

對于Facebook有關Libra項目的聲明，加密貨幣社區和金融界的反應各不相同。大多數的評論都是負面的，但這些評論可能忽略了Libra能夠有效地加速金融的去中心化進程，而這正是我們所需要的。在我看來，真正的問題是Libra區塊鏈將是否具有可擴展性，而不是討論Libra能否成為一種主權貨幣。在這場由政府當局、知名人士和著名經濟學家引發的對區塊鏈技術和加密貨幣的內在價值進行的爭論中，Libra將代表著一個根本性的里程碑，雖然很多人已經在宣傳Libra與區塊鏈毫無關系。比如，經濟學家NourielRoubini(末日博士)經常批判區塊鏈，將之稱為“人類歷史上最過度炒作和最不實用的技術，”并認為“加密貨幣是所有騙局和泡沫的罪魁禍首。”2008年諾貝爾經濟學獎得主PaulKrugman也表達了他對加密貨幣和區塊鏈的懷疑態度，Paul表示，盡管這是一種尖端技術，但卻“使貨幣體系倒退了300年，”同時他還表示，與法幣不同的是，加密貨幣并沒有潛在價值。在Paul看來，加密貨幣的好處“僅僅就是一場泡沫”，并表示即便是黃金和白銀，除了擁有“存儲價值”之外，在現實世界中也比加密貨幣有更多的應用，因為它們可以用于制造珠寶和其他真實物品。但在我看來，這些批判并不正確，因為他們并未看到由區塊鏈技術和加密貨幣所帶來的促進貨幣和金融去中心化的潛力和機遇。與此同時，銀行家們也表達了批評和懷疑，強調了加密貨幣具有作為犯罪工具的風險。最近法國央行行長FrancoisVilleroydeGalhau宣布正在組建G7國家工作組，從而研究各國央行如何確保像Facebook的Libra這樣的加密貨幣將受到反洗錢法和消費者保護規則等一系列法規的監管。老實說，我本以為會有不同的公告探究如何通過數字貨幣來改善現有的貨幣體系。英格蘭銀行行長MarkCarney曾表示：“Libra必須從一開始就足夠安全，否則就不要開始，并且全球主要的央行都將需要對其進行監管。”從目前來看，主流觀點認為Libra將自己定位為一種全新的全球主權貨幣，就像一種數字美元，以取代舊的金融機構。但這是不可能的，因為具有實際功能的加密貨幣和法幣是可以共存的，而且這對于由該技術推動的整個體系來說也是很有必要的。你可以對加密貨幣進行監管，但卻無法阻止它，因為這是經濟發展的一個內生過程。不幸的是，我也感覺到，各銀行家和政府正試圖組織一場針對Facebook和加密貨幣的終極之戰。他們不能接受去中心化金融體系的想法，但如果他們想要阻止這種去中心化，那他們將成為黑洞中的輸家，喪失發展他們的舊式商業模式的機會。雖然Facebook可能構成一個真正的威脅，因為它可能成為地球上最強大的中心化機構，但Facebook也在嘗試使用區塊鏈和數字貨幣來解決其他公司或金融機構不想解決的實際需求。他們不應該制造一場全面戰爭，而是應該研究如何正確監管加密貨幣，并迅速進入這個新的數字貨幣時代，而不是畏懼或者逃避。各國央行必須明白，去中心化貨幣和信用創建如何能夠催生出不同的貨幣政策，以對經濟發展的需求帶來真正的影響，造福全人類。如果他們選擇試圖理解如何進入由加密貨幣帶來的經濟發展的下一個階段，那么這個黑洞很可能就會成為一盞閃爍的明燈，指引他們前進的道路。我對那些不了解Libra的銀行家和政客們所作出的評論很是驚訝。我認為如果他們了解歷史，他們就會對創新有更清晰的認識。事實上，我可以預見，如果Facebook有讓Libra成為主權貨幣的想法，那這會是一個非常糟糕的想法，因為在這種情況下，Libra的結構從本質上來說將會很脆弱，并導致Libra的失敗。事實上，真正存在困境的是如何實現法幣和具有實際功能的加密貨幣(如Libra)之間的共存。令人驚訝的是，盡管加密貨幣社區對Libra的反應不一，但幾乎所有人都指出，Libra和比特幣的主要區別在于“信任”，因為比特幣買家不需要把自己的資產或信息委托給任何第三方，而Libra的用戶則必須要信任Libra協會。似乎大多數加密貨幣社區的人都反對Libra，他們主要從以下三個方面來對其進行攻擊：區塊鏈基礎結構；信任；安全性和隱私性。以太坊聯合創始人JosephLubin表達了對Libra的許多擔憂。他指出，Facebook并不會消除人們的主觀信任，而是要求我們信任Libra，并試圖讓我們相信Libra幣將有其“內在價值”，因為Libra幣將由“一籃子銀行存款和短期政府債券”支持，其價值不會像其他加密貨幣一樣波動幅度大。此外，盡管Libra的目標是成為一個開源的去中心化系統，但起初其代碼庫將只有部分可訪問，因此要創建一個高效且安全的生態系統并加以擴大并不是那么容易。盡管我也存在一些擔憂，但我并不像大多數社區成員那樣如此消極。實際上，我認為Facebook正在跟隨其他大型企業朝著去中心化金融模式的路線發展。這代表著法幣和具有實際功能的加密貨幣之間共存的開始。由于Libra的推出，加密貨幣和法幣共存的可能性將比我們想象的要更大。但不幸的是，金融機構仍在爭論加密貨幣是否符合貨幣標準，以及它們是否是一種足夠穩定的價值儲存手段，或者是一種有效的交易媒介。坦率地說，我認為這種爭論將會隨著Libra的推廣而結束。Libra給我們提供了一個很好的機會，可能永遠改變央行和政府對數字貨幣的看法。從戰略性角度而言，我認為一些互聯網領域最重要的參與者可以從戰略上轉向區塊鏈，改變自己的商業模式并成為這場技術革命的核心參與者，并最終與其他不同行業的參與者一起，從區塊鏈和金融體系的去中心化中獲取新的商業和經濟價值。要做到這一點，最簡單的方法應該是像Libra那樣，在他們之間形成私有的、許可型的區塊鏈網絡。Libra是否會帶來下一個布雷頓森林體系？

聲音 | Coinmetrics聯合創始人：Libra促使政府認真對待加密貨幣行業:Coinmetrics.io聯合創始人Nic Carter在接受采訪時表示，Facebook在Libra項目上存在巨大的誤判，其提議存在一定的缺陷。“Libra認為它會有這樣的儲備，我們會用所有這些外國貨幣和一點點美元來填補它。顯然，這會冒犯美國國會。因為美元占所有國際貿易的70%。”他還強調，在Libra宣布之前，政府并沒有認真對待數字貨幣或非主權資產。根據他的說法，當權者低估了比特幣等資產的影響力，因為他們沒有意識到，非公司項目也可以支撐某種可行資本形式的可信度。最近關于創建美國數字美元的猜測也很激烈，但Nic認為，這樣的提議可能不會很快出現。數字資產的便利化會阻礙商業銀行部門，這不會讓受到美國政府的歡迎。談到比特幣，從整個人類社會的進步感來看，他強調比特幣是近年來最關鍵的創新之一。然而，他認為，區塊鏈的概念并沒有得到保證擔保。“你需要將計算性、真實的成本附加到將信息包括在分類賬上的工作上，以確保信息是好的。”（AMBCrypto）[2019/12/12]

如上所述，Libra被設計成一種穩定的數字加密貨幣，它將完全由實物資產儲備(Librareserve)支撐，并由買賣Libra的競爭性交易所網絡支持。這種做法類似于過去引入其他貨幣的方式，以確保某個國家的法幣可以與其他實物資產(如黃金或其他法定貨幣)進行交易。不過，Libra不會以黃金作為后盾，而是以一籃子低波動性的資產作為后盾，比如堅挺的法定貨幣、銀行存款以及來自穩定且信譽良好的央行發行的短期政府債券。在我看來，Libra將有助于推動各大央行開始探索具有類似特征的數字貨幣。一種可能的情況是，Facebook的加密貨幣將在發展中國家成為一股強大的正面力量，迫使地方政府維持其法定貨幣購買力的價值。實際上，Libra儲備金的核心理念是，由于這些“一籃子資產”的波動性在短期內不會發生變化，因此Libra的的供應和價格也會相對穩定。試想一下，如果Calibra錢包真的出現了，嵌入該錢包的平臺(包括Messenger和WhatsApp)的用戶將可以使用Libra幣與商家交易任何商品或服務。這會帶來怎樣的影響呢？我認為，加密貨幣實現大規模采用是有一定原因的，比如Facebook或亞馬遜(Amazon)等互聯網巨頭可以開始使用它們的加密貨幣，或者推動加密貨幣的采用。回顧美國的歷史，我們可以將Libra的機制與金本位制或布雷頓森林體系進行比較。在布雷頓森林體系中，美國在全球貨幣體系中扮演著核心角色。回顧歷史，我們確實可以學到很多。1944年二戰推動制定的布雷頓森林體系促使盟國加入新的貨幣體系，接受以美元(而不是黃金)作為儲備貨幣，同時美國政府承諾保留足夠的黃金來支持美元。直到1971年，美國已完全喪失了承擔美元對外兌換黃金的能力，尼克松政府終止了美元與黃金的自由兌換，建立了法定貨幣制度，這才宣告布雷頓森林體系的結束。根據布雷頓森林體系協議，各國承諾其央行將維持本國貨幣與美元之間的固定匯率。建立這種全新的制度，其目標是保持本國貨幣與美元之間穩定的匯率，其想法是，這將有助于戰后經濟的重建，并避免重現像20世紀30年代大蕭條時期那樣的競爭性貨幣貶值(備注：競爭性貨幣貶值是指各國政府通過使自己國家貨幣貶值的方式來促進商品的出口)。這種貨幣體系的特點是固定匯率，該體系由美元支撐(美元的價值由黃金價格支撐)，并由國際貨幣基金組織(IMF)管理。各國貨幣的匯率保持固定，維持在下小幅度區間內。該協議規定，各國央行必須與IMF一起，通過抵御投機攻擊來捍衛美元的地位。如果任何一個國家的法幣的價格過高或過低，該國本可以通過與國際貨幣基金組織(IMF)協商來改變匯率。該機制確保當本國貨幣對美元貶值時，銀行必須在外匯市場購買更多的美元，這會減少本國貨幣的供應量，從而提高本國貨幣的價格。而如果本國貨幣對美元升值時，銀行會發行更多的本國貨幣(增加供給)，從而降低本國貨幣價格。布雷頓森林體系將使美國成為世界經濟的主導貨幣，而美國是唯一能夠印刷美元的國家。美元成為黃金的替代品，美元的價值增加了。其結果是各國對美元的需求增加，但美元對黃金的價值卻保持不變。這就為30年后布雷頓森林體系的崩潰埋下了種子，但與金本位制相比，布雷頓森林體系確實給了各國更大的靈活性。布雷頓森林體系的崩潰發生在1971年，當時由于美元作為全球貨幣的角色，使得美國出現了滯脹、通脹和經濟衰退。1971年，由于投機者認為美元估值過高，因此對美元發起大規模的投機攻擊(即在短期內連續大量拋售該美元，以換取較為保值的黃金)，尼克松宣布美元將不再可兌換為黃金。1973年，布雷頓森林體系結束了。Libra可能重復布雷頓森林體系的歷史嗎？Libra有興趣成為主權貨幣嗎？在我看來，截至目前，根據Libra儲備金的結構，使Libra成為一種主權貨幣是沒有意義的，但令我驚訝的是，一些經濟學家和銀行家們依舊在爭論這種可能性。以史為鑒，可知興替...

聲音 | 波士頓聯儲主席：需要了解更多關于Libra的細節:據CNBC消息，波士頓聯儲主席Eric Rosengren在接受CNBC采訪時就Facebook的加密貨幣Libra是否會對央行造成威脅一問回答表示：“我們需要了解更多關于他們（Facebook）正在考慮做什么的細節。我確實認為有很多事情需要解決，洗錢、《銀行保密法》，這些問題必須認真考慮。所以，我想我們得看看隨著時間的推移對話是如何發展的。”[2019/7/21]

如果Facebook有取代國家法定貨幣的想法，即使這在理論上是可行的，這也并不是一個好主意，因為從其本質來說Libra可能會變得并不穩定。Libra只是一種很完美的，有助于推動“金融與信用的去中心化”的加密貨幣。Libra將會很強大，但不會是一種主權貨幣。Libra將在推動各國政府和央行改變貨幣政策方面發揮作用，它也將為線上交易提供便利，但其他強大的加密貨幣也將出現，包括央行發行的加密貨幣。當然，如果Libra與美元的聯系過于緊密，布雷頓森林體系的情景也可能會重現。然而，我認為，這種新的數字貨幣將激勵發展中國家在研發和推出類似的加密貨幣項目方面團結一致，從而穩定周邊的經濟地區，并推動貿易，抑制政府預算赤字和債務。這就是為什么我堅信，發展中國家的央行和政府將很快轉向探索類似的數字貨幣，以使自身與周邊經濟地區更加強大。阻止這一進程的唯一方法是禁止加密貨幣和Libra，但在當前這個自由的世界中，這種舉動將是很危險的。

動態 | Facebook計劃讓消費者通過二維碼買賣加密貨幣Libra:據nfcworld消息，Facebook目前在與各地的商店和貨幣交易所進行談判，以確保當人們把Libra和傳統貨幣進行轉換時，可以進行反洗錢檢查，并允許用戶使用二維碼買賣加密貨幣Libra。[2019/7/15]

聲音 | CoinShares董事長：比特幣飆升與Libra無關，而是由美元疲軟導致:據金十消息，CoinShares董事長Danny Masters認為，比特幣的飆升與Libra無關，而是美元疲軟導致的，Libra目前還沒有成為一種加密貨幣。不過如果Facebook成功推出加密貨幣，比特幣市場將受益。[2019/6/27]

Tags：LIBRALIB加密貨幣FACElibra幣現在的價格Libera Financial加密貨幣與數字人民幣的區別Facebook Metaverse

MEXC