一文回顧比特幣基金會的起源、爭議與敗落_比特幣:SOURCE

編者按：本文來自巴比特，作者：BitMEX研究院，編譯：灑脫喜，星球日報經授權發布。在這篇文章中，我們回顧了比特幣的歷史，重點關注的是「比特幣基金會」，它曾是生態系統中最突出的組織之一。我們從基金會的起源說起，然后考察了它在治理、透明度及財務方面的缺陷，而它們最終導致比特幣基金會在比特幣社區內失去影響力。我們的結論是，由于社區中部分人對基金會治理及透明度的期待標準很高，一個無所不包的基金會決不可能是一個好主意，而且不斷發生的丑聞破壞了比特幣基金會的品牌，以至于其職責最終由其他組織所承擔。2013年比特幣基金會官網的截圖比特幣基金會的起源

2018年7月份的一篇文章，讓我們回顧了2011年MtGox的丑聞歷史，而今天的文章，則把我們帶回到了2012年7月份，也就是比特幣基金會剛成立時，而在其成立時，基金會公布的創始成員有7名，但實際上只有6位，因為名單中的第七人——中本聰早已失聯，而這6位創始會員分別是：比特幣開發者GavinAndresen；CoinLab首席執行官PeterVessenes；BitInstant首席執行官CharlesShrem；MemoryDealers首席執行官RogerVer；EngageLegal負責人PatrickMurck；MtGox.com首席執行官MarkKarpeles；(Source:GitHub)而該基金會的目標從未完全明確，其原章程規定如下：基金會應促進和保護比特幣分布式數字貨幣和交易系統的去中心化和隱私特性，以及使用此類系統的個人選擇和財務隱私。基金會還應進一步要求，任何屬于基金會宗旨范圍內的分布式數字貨幣，應該是去中心化和私密的，并且其支持個人選擇和財務隱私。(Source:GitHub)基金會的使命——2013年6月

Source:TheBitcoinFoundation在實踐中，基金會的作用似乎如下：給比特幣開發者GavinAndresen發工資；安排比特幣會議；給監管者安利比特幣；在2012-2013年期間，比特幣基金會人氣大增，吸引了來自比特幣社區的大量成員，包括杰出的開發者、企業和社區成員。基金會個人終身會員公開名單

Nansen將與Kaiko合作推出跨CEX和DEX的數據解決方案和綜合工具:6月23日消息，鏈上數據分析公司Nansen宣布與加密貨幣市場數據研究公司Kaiko達成合作，將共同開發一種跨CEX和DEX的數據解決方案和綜合工具，將支持分析和風險管理用例，包括市場分析和交易信號、代幣分析和風險評估。[2023/6/23 21:56:00]

Source:BitcoinFoundation截至2013年9月份，比特幣基金會的企業會員名單

Source:BitcoinFoundation比特幣基金會的主要資金來源之一是會員費，最初的會員費情況如下圖所示，而隨著比特幣價格的上升，其在2013年的會員費有所調整。初始會員費表

Source:GitHub很多人認為，由于會員費的存在，比特幣基金會應該有相當可觀的財務資源以支持其使命。2013年4月份時，比特幣基金會收到的會員捐款近似值2家白金行業會員*10,000BTC=20,000BTC；7家白銀行業會員*500BTC=3,500BTC；175名個人終身會員*25BTC=4,375BTC；那么，基金會總計收到27,873BTC。(Source:BitMEXResearch)正如我們在本報告后面提到的，比特幣基金會在2012年底時賬上的資金大約有8,000BTC，雖然還是有很多資金，但這一余額已經比很多人預期的要低。基金會董事會

比特幣基金會的治理結構是相當復雜的，其有三類成員：創始人；個人；公司；董事會最初規定由五名成員組成，一名在創始人團體中選出，兩名在個人會員團體中選出，兩名在公司會員團體中選出。每個董事會成員的任期預計為3年，而在基金會開始階段，五名董事會成員都是由基金會創始人擔任的，唯一例外就是JonMatonis；歷屆比特幣基金會董事會成員名單

Source:BitcoinFoundation官網,BitMEXResearch批評人士可以指出這樣一個事實：治理結構賦予了基金會最初的創始人太多的權力，組織的新成員理應能和創始人一樣具有平等的機會加入董事會。董事會選舉

CZ：美元銀行轉賬用戶只占Binance月活用戶總量的0.01%，將盡快解決該問題:金色財經報道，針對 Binance 暫停美元銀行轉賬服務，Binance 首席執行官 CZ 在社交媒體上表示，目前美元銀行轉賬用戶只占 Binance 月活用戶總量的 0.01%，但即便如此，暫停該服務依然是一個糟糕的用戶體驗，Binance 正在努力盡快解決該問題。雖然一些銀行撤回了對加密貨幣的支持，但還有其他銀行將為加密貨幣提供服務。此外，CZ 透露 Binance 正在研究解決方案為土耳其地震中的人們提供幫助。[2023/2/7 11:51:52]

比特幣基金會在2013年舉行了第一屆董事會選舉，MeyerMalka贏得了行業董事會成員席位，而ElizabethPloshay贏得了個人董事會成員席位。董事會選舉——行業席位獲勝者MeyerMalka

Source:BitcoinFoundation董事會選舉——個人席位獲勝者ElizabethPloshay

Source:BitcoinFoundation2014年初，兩名創始董事會成員辭職，其中CharlesSchrem于2014年1月28日辭職，而在辭職前的兩天，CharlesSchrem在肯尼迪機場因洗錢和無證匯款相關罪被捕，其最終于2014年12月被定罪并判處兩年監禁。Charles被判重罪的主要原因是，據稱他知道自己的客戶想通過比特幣在絲綢之路平臺上購買非法，但他仍繼續為其提供支持。而另一位創始董事會成員MarkKarpeles于2014年2月24日宣布辭職，原因是其所在的MtGox交易所崩潰倒閉。之后，BrockPierce和BobbyLee被選為新任的行業董事會成員。董事會選舉——行業席位獲勝者：BobbyLee和BrockPierce

Source:BitcoinFoundationBrockPierce被任命為董事會成員被證明是有爭議的，一些人聲稱基金會在評選董事會成員之前應對Pierce進行更多的審查，這名前童星被指控涉嫌參與了20世紀90年代末發生的兒童性虐待事件。盡管Pierce當時還只是一名青少年，但他已是互聯網視頻初創公司DEN的聯合創始人，而該公司被指控在可能發生性虐待的地方舉辦了幾場派對。這些指控導致DEN聯合創始人兼首席執行官MarcCollins-Rector和Pierce先生辭職，據稱是逃到了西班牙。據路透社報道，法庭記錄顯示，Collins-Rector對與虐待兒童有關的罪行供認不諱，而Pierce先生則支付了21000美元解決了一項相關民事訴訟，而其它指控，Pierce先生均予以否認。到了2014年底，在重重壓力之下，比特幣基金會對其治理作出了以下改進：董事會成員任期由3年減為2年；創始人董事會席位被取消；創始人會員類被刪除；比特幣基金會的財務狀況

Circle CEO：盡管FTX破產但加密用例依然強勁:金色財經報道，穩定幣USDC發行方Circle首席執行官Jeremy Allaire 在接受雅虎財經最新采訪時表示，從 2008 年金融危機中脫穎而出的基于區塊鏈的去中心化系統仍在繼續其用例，他解釋說：“具有諷刺意味的是，在加密領域建立起來的一些最大的金融機構非常中心化且不透明，許多都是在沒有任何真正監管監督的情況下在離岸運營，坦率地說，他們中的大多數人專注于為投機者創建平臺，并創建從根本上專注于投機數字代幣的人的平臺，因此這肯定不是加密技術所代表的承諾。現在比以往任何時候都更需要專注于從加密貨幣的投機價值階段轉向轉向實用價值階段，這一階段非常關鍵，而且它建立在圍繞在這些區塊鏈之上建立一個公共透明和可審計的金融基礎設施的基礎理念之上。”（dailyhodl）[2022/11/18 13:19:19]

下表提供了比特幣基金會財務狀況的基本分析，涉及時間為2012-2014年。這些數據基于該組織提供的IRS990表格，關于董事會的支出，披露似乎相當透明。大多數董事會成員除了擔任高管收到的報酬外，并沒有涉及其他的報酬選項。而向Gavin支付薪水是基金會的主要目標之一，這似乎是以一種相當明確和適當的方式披露的。

Source:IRS990表格,BitMEXResearch有關基金會當時財務狀況的主要批評有兩個方面：2014年，基金會支出大幅增加，使得該組織的資金儲備接近于0；基金會的比特幣余額缺乏透明度；關于第一個批評，人們的擔憂似乎有些道理。2014年基金會支付費用增長了81%，2014年開會凈虧損明顯，其他費用大幅增加。至于130萬美元的其他費用，我們在下面提供了一個明細表，因此讀者可以判斷超額的程度。與2017/18年ICO泡沫相比，這些支出是適度的。然而，一些基金會會員顯然希望他們提供的資金能被更謹慎地使用。不管你怎么看這個問題，事實是，到了2015年初，比特幣基金會幾乎耗盡了資金儲備，在一定程度上，其財務管理是不善的。2014年基金會其他支出明細

Source:BitcoinFoundationIRS990表格比特幣基金會的比特幣余額缺乏透明度，是另一個值得關注的領域。每年年底，基金會的IRS990表格會披露其比特幣持倉的美元價值、已實現的比特幣收益和未實現的比特幣收益。根據這些信息，我們計算出：

Custodia就紐約梅隆銀行獲加密業務許可向法院提起訴訟:金色財經報道，數字資產銀行Custodia Bank向美國懷俄明州法院提起訴訟，指控堪薩斯城聯儲董事會允許紐約梅隆銀行從事加密貨幣托管業務，卻不批準Custodia開立聯儲主賬戶，是一種“偏袒”和“缺乏尊重”。

Custodia表示，它已經等了19個月，才收到美聯儲對其主賬戶批準的回復。主賬戶會允許Custodia將資金存入美聯儲，并直接連接到全球金融系統。此前6月，Custodia對美聯儲提起訴訟，聲稱美國央行非法拖延其申請，并得到了一些共和黨立法者的支持。

Custodia沒有向法院尋求任何形式的救濟，只是要求法院審查紐約梅隆銀行宣布其數字資產托管平臺的新聞稿。（CoinDesk）[2022/10/13 14:26:28]

Source:IRS990Forms,BitMEXResearch根據IRS990表格中披露的信息，我們可以看到：鑒于會員捐贈的比特幣數量，基金會在2012年的比特幣余額似乎相當低；基金會披露2013年未實現的比特幣收益為520萬美元，但根據年度價格變動和計算的年終余額，我們計算出的未實現收益僅為440萬美元；基金會披露2014年未實現的比特幣損失為200萬美元，但根據年度價格變動和計算的年終余額，我們計算出的未實現損失只有60萬美元；基金會公布的2014年比特幣銷售收益為569,728美元，假設所有的比特幣都是在當年最低價拋售，由于涉及減少的比特幣有4600BTC，那么銷售收入也應該有120萬美元；雖然存在著貪污指控，但我們不認為這些披露能夠實錘此類罪行。比特幣基金會可能在整個期間接受和消費比特幣，因此不太可能獲得比特幣銷售的確切財務記錄。而且基金會在計算方法上確實有一定的自由度。因此，在我們看來，這些文件本身并不能表明基金會存在不當行為。然而，我們可以說，備案文件并不能清楚地解釋比特幣余額的變化，董事會的解釋可能會有所幫助。一些成員顯然期望獲得更大的透明度，并希望向董事會詢問有關資金的問題，但他們從未得到過這樣的機會。以下是比特幣評論員AndreasAntonpoulous的說法，這反映了當時社區里很多人的觀點。你說他們有資金，那這些資金在哪里？誰在控制這些資金？上次審計是在什么時候？他們真的有償付能力嗎？或者所有這些資金都消失在一個大黑洞里了？記住是誰一直在領導基金會，誰又是今天的領導，記錄下他們干了什么，我會說，如果基金會在某個時候陷入巨大的貪污問題或資金被盜問題，我不會感到驚訝。這是必然發生的，因為這些事情不會因為技術失誤而發生，而是由領導失敗而發生，比特幣基金會很好地定義了領導失敗。(Source:AndreasAntonopoulos–March2014–Let’sTalkBitcoinEpisode95)比特幣基金會卷入MtGox丑聞

美聯儲哈克：加息50基點仍將是一個大的幅度:8月25日消息，美聯儲哈克表示：我們需要采取限制性政策立場，到今年年底我們就會做到。希望看到美國經濟增長率達到3.4%以上，然后可能企穩一段時間，但如果數據不斷表明我們需要加息更多，我們應該這樣做，加息50基點仍將是一個大的幅度。控制通脹，這是首要任務，9月FOMC會議上尚未決定加息50個基點還是75個基點。[2022/8/25 12:48:33]

更糟糕的是，還有人指控比特幣基金會與MtGox破產事件有所關聯：MtGoX首席執行官MarkKarpeles是比特幣基金會的創始人兼創始董事會成員，而該公司本身也是基金會的白金會員；基金會創始成員RogerVer在MtGox交易所倒閉前，曾向MtGox客戶擔保該平臺擁有償付能力；基金會最初的主席PeterVessenes卷入了與MtGox相關的各種法律糾紛，原因是失敗的商業伙伴關系。2013年，Peter的公司Coinlab起訴了MtGox，索賠資金7500萬美元。截至2019年8月份，Peter向MtGox索賠160億美元，而這一數額，足以有效阻止MtGox債權人分配剩余的資產，這也是MtGox債權人至今感到沮喪的一大根源。Andreas將比特幣基金會的情況與MtGox作了比較：它的問題直接導致了領導層的徹底失敗。一個完全封閉的、孤立的、傲慢的、受庇護的、不善于溝通的領導，其中一部分是Karpeles本人，但董事會還有兩位遺留人物，他們與領導層的做法完全相同。基金會是Gox的基礎，我很驚訝它沒有在Gox丑聞之后爆炸，因為在那個環境中有很多重要的沖突。然而，MtGox和基金會之間的聯系也許是不公平的，畢竟，生態系統很小，MtGox是當時主要的交易所，因此某種程度上的關聯是不可避免的。阿姆斯特丹會議

在2014年5月份，比特幣基金會安排了迄今最大規模的行業會議。這是我們參加的第一次會議，其具有很多人在2017/18年參加的行業會議的熟悉特點。對底層技術不切實際的期望，昂貴的餐飲和無數代表新企業的展位。盡管這次會議的票價高達800美元，但其似乎造成了基金會約25萬美元的凈損失。會議分為兩個部分，一個是在主展覽廳的商業部分，另一個是比特幣基金會年會，基金會會員可免費進入，而技術討論會是在基金會成員會議之后進行的。

Source:Eventbrite記者RyanSelkis是該基金會的一名終身會員，在年會上，他向基金會成員提出了幾個具有挑戰性的問題，其要求基金會提高透明度。而針對他提出的挑戰性問題，一位董事會成員表示：我們可以花很多時間，盡可能地去做到透明，或者我們可以花很多時間在董事會層面，確保我們資源使比特幣變得更大。這是有可能的，但現在，老實說，我們所處的環境是比特幣的知名度并不高。作為董事會成員，我優先考慮的是把比特幣做大。(Source:BitcoinFoundation2014AnnualMeeting)從這一回應中，我們可以清楚地看到，無論出于何種原因，一些董事會成員選擇不處理基金會的透明度和治理問題，這讓一些基金會會員感到沮喪，并更加確信董事會存在不當行為。區塊鏈選舉

鑒于比特幣基金會面臨的問題，以及社區對基金會透明度、治理和宗旨的關切，2015年的這一次選舉被認為是重要的。參與競選的候選人有很多，也不乏質量上乘的辯論，例如Let’sTalkBitcoin播客為此專門準備的內容。該基金會決定，通過區塊鏈來進行2015年個人董事會成員選舉。而當時的選舉委員會主席BrainGoss表示：我相信使用區塊鏈來存儲證明/哈希的概念，而且我對這種任何人都可驗證的透明投票方式深信不疑。(Source:BitcoinFoundationForum)然而，這次區塊鏈投票過程并不順利，當時出現了以下這些問題：第一輪投票是使用Helios投票系統進行的，然而，根據章程的規定，沒有候選人可獲得超過50%的選票，因此基金會進行了第二輪投票。然后，該基金會做出了一個奇怪的決定，其將投票平臺轉換至Swarm，這一決定當時遭到了廣泛的反對。盡管最初啟動的最終輪投票過程是在Swarm上進行的，但在投票過程中，基金會又決定轉回至Helios平臺，這使得Swarm平臺的投票被作廢了；第一輪投票后，基金會將候選人人數減至四名的決定，似乎是武斷的；一些候選人抱怨，登記投票被普遍認為是一個繁瑣而復雜的過程；董事會選舉-個人席位第一輪

Source:Heliosvotingsystemrecords董事會選舉-個人席位第二輪，勝出者：OliverJanssens和JimHarper

Source:BitcoinFoundation在投票爭議爆發之后，PatrickMurk告訴比特幣雜志說：很明顯，對于那些認為區塊鏈技術應當只應用于比特幣轉賬，而不是像投票這樣的其他的人來說，這起事件讓他們神經緊張。這引發了關于人們如何使用區塊鏈的爭論。(Source:BitcoinMagazine)董事罷免及董事會選舉結束

2015年12月，兩位新當選的董事會成員Oliver和Jim被其他董事會成員罷免，據稱是與基金會最佳前進方向的分歧有關。Oliver和Jim是通過個人會員團體競選上去的，這使得他們獲得了相當大的民主授權。與此同時，Elizabeth和Meyer的董事會成員任期已經屆滿，而Brock和Bobby則是行業董事會成員，而非個人董事會成員。因此，從個別成員的角度來看，Oliver和Jim是僅有的兩名具有重大授權的董事會成員，因此，他們被罷免了。由于基金會違反了章程，因此其最終決定不進行進一步的董事會選舉，正如基金會執行董事BruceFenton所說：我曾經認為，公開的選舉是一件偉大的事情。我現在沒有那么確信了….不幸的是，我們沒有時間和資源進行更多的處理了。(Source:BitcoinFoundationforum)在我們看來，這種邏輯似乎很難證明是合理的，因為很多問題是由董事會明顯缺乏對個人會員的責任感而造成的。如果基金會真的想自我拯救，它本可以恢復Oliver和Jim的董事會成員資格，并允許進一步的選舉，這樣其他董事會成員可能也不會最終離開。但是，該基金會決定進一步遠離會員，避免這種問責所施加的挑戰，因此該基金會似乎失去了其剩余的正統性。此后，在2015年至2019年期間，比特幣基金會又從上次選舉中落敗的候選人中選出了4名新的董事會成員，但這些任命是由董事會做出的，而非基金會會員。總結

今天，比特幣基金會依然存在著，Brock是基金會的主席，Bobby則擔任著副主席，盡管他們早已任屆期滿，但顯然已經沒有選舉了。該基金會已經沒有顯著的財務資源，而且基本上已無關緊要。基金會進行的活動，現在由他人代為負責，例如CoinCentre在做監管游說工作，比特幣開發則由其他組織資助，比如ChaincodeLabs、Blockstream、MIT數字貨幣計劃和行業其他參與者。這篇文章的結論，在很多方面僅代表作者自己。比特幣從來不需要一個基金會，沒有基金會使得它變得更強大，任何像這樣的基金會都是注定要失敗的。比特幣基金會缺乏透明度的駭人之事，暴露了比特幣社區成員的期望與文化之間的一些關鍵差異。一些比特幣愛好者，尤其是那些在基金會創立初期就參與進來的人，往往對透明度、問責和財務情況有著很高的期望，而基金會似乎錯判了這些期望，然后失去了社區的支持，最終導致其失敗。然而，相比于ICO時代的亂象，比特幣基金會的財務責任和透明度幾乎是無可挑剔的。一些加密貨幣社區的成員有著截然不同的期望，他們更多地關注于他們所認為的改變游戲規則的技術，以及改變世界和變得超級富有，而不是關注治理。即使在這種新的氣候下，比特幣基金會品牌的損傷也已不可彌補，而且它再也找不回自己曾經的輝煌。

Tags：比特幣SOURCEBITCOI比特幣最新價格美元走勢SOURCE價格bybit地區ip受限制如何解決coinone交易所

Fil