為何各國央行對比特幣無動于衷，卻對Libra如臨大敵？_比特幣:MCBASE幣

編者按：本文來自巴比特資訊，作者：海倫，星球日報經授權發布。比特幣問世十年，雖然受到監管的普遍關注，但沒有哪個國家認為它會動搖本國法幣的地位，并安心給予它“加密資產”的合法身份。而與之相對應的Libra，白皮書推出僅3個月，尚處于“紙上談兵”的階段，就已經迫使整個貨幣和金融世界萬分緊張，如臨大敵。從定位上來講，比特幣和Libra皆有“世界貨幣”的遠大理想。2008年，中本聰在白皮書中將比特幣定義為一種點對點的電子現金系統。2019年，Libra白皮書中寫到，Libra的使命是要建立一套簡單的、無國界的貨幣，和為數十億人服務的金融基礎設施。從市值上來講，比特幣目前總值1853億美金，超過韓國、巴西、加拿大、墨西哥、澳大利亞的本國貨幣，成為全球第11大貨幣。而Libra背后的Facebook自帶27億跨國界用戶，也就是說平均每個用戶只要持有100美金，體量就可以超過比特幣。但各國央行對于比特幣和Libra的態度卻截然不同。以歐洲央行為例，其官網對于比特幣的介紹中，否認了比特幣是一種貨幣，而將其定義為一種投機性資產。因為“沒有人為它背書；不是一種被普遍接受的支付方式；用戶是不受保護的；波動性太大。”反觀對于Libra的態度，剛被提名為歐洲央行主席的克里斯蒂娜?拉加德表示：“使用分布式賬本技術的任何東西，不管是被稱之為加密、資產還是貨幣，它們都在撼動整個系統。”歐洲央行執行委員會成員YvesMersch也表示："Libra可能削弱歐洲央行對歐元的控制，通過影響歐元區銀行的流動性狀況。"如果幣圈有鄙視鏈的話，大抵完全相反，應該是比特幣>山寨幣>平臺幣>穩定幣。原教旨主義信仰者通常認為，比特幣是秉承哈耶克“貨幣非國家化”思想的現實映射，是密碼朋克不懈努力后的成功試驗，更是貨幣史上百年來的偉大創新。而Libra，卻是數字貨幣中最不具創新性的穩定幣，唯一的亮點僅僅是它的發起機構為社交巨頭Facebook。既然兩方各執一詞，觀點反而不重要，其背后的視角才是我們需要思考的。身為區塊鏈行業的記者，筆者希望跳出廬山外，站在各國央行的立場上，看看他們衡量的標準究竟是什么。是不是廣泛的支付手段？

SBF：對SEC為何允許比特幣期貨ETF而不允許現貨比特幣ETF而感到困惑:金色財經報道，今日在美國國會的加密聽證會上，眾議員Tom Emmer向SBF提出了一系列問題，以確定FTX為其用戶提供何種保護。隨后SBF表示，他對美國SEC允許比特幣期貨ETF推出，卻不允許現貨ETF推出感到“困惑”。（CoinDesk）[2021/12/9 12:59:36]

2010年5月22日，有位饑餓的程序員LaszloHanyecz在美國用10000個比特幣購買了價值25美元的2個“棒!約翰”披薩，促成了比特幣歷史上的第一筆交易。隨后幾年比特幣一直在拓展支付場景，根據Coinmap數據，截至今年7月，全球接受比特幣的平臺超過了1.5萬個。今年9月，就連全球第二連鎖餐飲企業德國漢堡王也宣布接受比特幣支付。顯然比特幣是可以用于支付的，但如今卻沒有多少人真的愿意用比特幣支付。在Libra聽證會上，參議員ChrisVanHollen發表了對BTC的看法：“BTC的波動性導致它實際上并不會被廣泛使用，而Libra倒是可能被廣泛使用。”央行數字貨幣研究所所長穆長春也在得到課程中直言：“幣值波動過大，一直是加密資產所面臨的主要問題，把它們的影響力限制在了它們的小圈子里。Libra的意圖很明顯，它希望吸引更多人來使用，而不僅僅是風險偏好高的投資者。”另一個老生常談的問題是性能。區塊鏈的可擴展性比較差，決定其性能的不僅是算力，還有帶寬。分布式賬本的架構使得它會被處理能力最低的那個節點所限制，同時帶來存儲的問題。穆長春表示：“Libra采用的不是純粹的區塊鏈技術，而是一個混合式的架構，所以它不能算嚴格意義上的區塊鏈加密貨幣。也正因為這樣，它才有可能成為一個真正的支付工具。”比特幣10分鐘的確認速度廣受詬病，隨著技術的發展，也有很多公鏈聲稱達到上萬TPS/s的性能。與之相比，穆長春透露央行曾運行Libra代碼后發現，其性能最優為3萬TPS/s，雖然這對于用于支付的貨幣來說仍然不夠好。但這使得在央行官員的視角里，比特幣不被視為法定貨幣的競爭者，而Libra則具備這樣的可能性。能不能被更好的監管？

以太坊開發者Tim Beiko解釋為何柏林升級沒有納入EIP-2537:以太坊開發者Tim Beiko解釋為何柏林升級沒有納入EIP-2537表示，其在柏林升級需要更多測試，團隊總體都同意，但是當我們討論將它包含在倫敦升級時，有人提出了一個我們應該使用的新庫，并可能修改gas成本，這需要更多的測試，因為它沒有削減gas。此外，它從一個非常好的擁有（預存款合約啟動以驗證存款）變成了“我們在分片之前需要這個”，因此緊迫性大大降低。[2021/6/8 23:21:36]

全球有123個國家認為持有和交易比特幣是合法的，另有35個國家認為這是非法的。盡管全世界央行視Libra為威脅，但其合情合理合法。這就是監管層面上，Libra和比特幣的重要區別。法國是旗幟鮮明反對Libra的國家之一，稱其對貨幣主權構成了巨大的威脅，并敦促歐盟出臺相關禁令。法國經濟和財政部長BrunoLeMaire言辭激烈的表示：“我要確保Facebook的Libra項目不會成為可以與國家貨幣競爭的主權貨幣。因為我永遠不會接受公司成為私人王國。”即使如此，他們依然沒辦法說Libra是非法的，能否被監管又是另一個問題。美聯儲主席鮑威爾表示：“沒有任何一家機構可以站出來對此進行監督。我們無權將那些適用于銀行的隱私規則應用于Facebook或Libra。”他還說：“在我們目前的監管體系中，顯然根本不存在我們所需要的東西。”由美國、英國、德國、法國、日本、意大利和加拿大組成的七國集團財長和央行行長會議總結中也提到：“G7財長和央行行長承認，雖然金融領域里的創新可以帶來實質性的好處，但也可能帶來風險。因此他們一致認為，目前正在開發的穩定幣和其他各種新產品，包括覆蓋全球和具有系統性的Libra等項目會引發嚴重的監管和系統、以及更廣泛的政策問題，這些問題需要在此類項目實施之前得到解決。”各國監管沒辦法制止Libra，它們不能像對待比特幣一樣，簡單定性它是非法的。因為Libra打著普惠金融的大旗，并積極擁抱合規，這迫使監管主動給出合法路徑。正因如此，各國央行只能頻頻表態，希望大家能保持一致的審慎態度，阻止其推出。會不會動搖金融系統？

動態 | 澳本聰回應江卓爾“為何不了解Base58 編碼”：我想通過 Base58 來誤導聽眾:江卓爾和澳本聰在昨日辯論上，江卓爾問澳本聰名：為什么在銷毀（burn）地址中使用 X 而不是 0。中本聰發明了用于這些地址的 Base58 編碼模式，中本聰有意地排除了看起來相似的數字和字母，比如零和字母 O。為什么您會不了解中本聰發明的Base58 編碼？

澳本聰（CSW）回應稱，這是我的代碼。我想通過 Base58 來誤導聽眾，想讓人們以為我不了解比特幣。實際上 Base58 和交易無關，它只是錢包的實現方式，checksum 是錢包層面的東西，它是錢包交易時用來驗證的東西，它并不存在比特幣網絡上。[2019/7/24]

縱觀這些年各國政府針對比特幣的監管，主要分為3個維度，一是ICO和交易所，主要是為了防范金融風險，保護投資者；二是對于洗錢、暗網、避稅等違法交易的監管；三是對于持有、交易比特幣的個人、機構及礦場的稅收問題。對比來看Libra，監管的擔憂既有重合又有衍生：一是對于主權貨幣的擔憂。英國央行行長馬克?卡尼表示：“從長遠來看，我們需要改變游戲規則。當變革來臨時，不應該用一種貨幣霸權來替換另一種貨幣霸權。”二是對于Libra可能被用于洗錢、暗網、避稅等違法交易的擔憂。美國財政部長StevenMnuchin在新聞發布會上表示：“像比特幣這樣的加密貨幣已被利用來支持數十億美元的非法活動，如網絡犯罪、逃稅、敲詐勒索、勒索軟件、和人口販賣。”美聯儲主席鮑威爾也表示：“Libra可能會對隱私、洗錢、消費者保護、金融穩定等問題產生影響。這些擔憂應該得到徹底和公開的解決。我們希望加密貨幣的創新能夠以安全和健康的方式進行。”三是對于其商業模式可能擾亂金融系統穩定的擔憂。剛被提名為歐洲央行主席的克里斯蒂娜?拉加德表示：“使用分布式賬本技術的任何東西，不管是被稱之為加密、資產還是貨幣，它們都在撼動整個系統。我們不想動搖這個系統，這樣我們會失去必需的穩定性。”德國央行行長JensWeidmann也警告稱：“穩定幣可能破壞銀行的存款吸收能力及其商業模式，這可能會擾亂銀行交易和金融市場的中介”。由此可見，對比特幣出手的主要是各國金融監管部門，他們把比特幣當作投機標的，防范于未然。而對Libra發聲的是各國央行，將其視為主權貨幣的競爭者，威脅似乎就在他們眼前。

聲音 | Samson Mow：很難理解為何質疑Liquid網絡不是真正的側鏈:據Bitcoinist消息，Blockstream首席戰略官Samson Mow近日表示，很難理解為何會有人質疑Liquid網絡并不是真正的側鏈。Liquid網絡與兩種數字貨幣錨定，并且其數據可在其他鏈上被驗證。[2018/10/13]

韓國金融消費院：政府為何不對自己的無能進行反省反而打壓加密貨幣市場:7日，韓國金融消費院表示很難理解為什么政府沒有對加密貨幣政策的失敗或自己的無能進行反省，反而一直在用權利打壓加密貨幣市場。[2018/3/7]

Tags：比特幣LIBRALIBBAS比特幣害死多少人libra幣最新消息libra幣今日行情MCBASE幣

POL幣最新價格