簡析美國對虛擬貨幣的監管政策現狀以及展望_USD:NCE

本文來源于孫銘律師于智堡年會的演講，主題為“各國對虛擬貨幣的監管政策現狀以及展望”。本文主要整理了演講中關于美國的部分。

美國現有的監管體系及各部門的職能

總體上就美國的監管框架而言，由于沒有統一以及一站式的立法和監管部門，導致監管成本以及合規成本高昂。從業者發現做業務時需要向多個部門匯報或申請牌照；若不能全部滿足則可能被處罰。

Treasury & IRS (財政部和國稅局)會制定crypto征稅相關的規定并執行。

SEC（證券交易委員）對治理代幣的監管比較寬松、通常不將它視為證券。無論是美國本土項目還是國外項目，只要有一個美國人買了該項目的代幣，SEC就對其擁有了管轄權。因此美國的項目基本上都將自己通證設計成治理代幣，這也是目前唯一可以鉆的空子。

安全團隊：獲利約900萬美元，Moola協議遭受黑客攻擊事件簡析:10月19日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺監測顯示，Celo上的Moola協議遭受攻擊，黑客獲利約900萬美元。Beosin安全團隊第一時間對事件進行了分析，結果如下：

第一步：攻擊者進行了多筆交易，用CELO買入MOO,攻擊者起始資金（182000枚CELO）.

第二步：攻擊者使用MOO作為抵押品借出CELO。根據抵押借貸的常見邏輯，攻擊者抵押了價值a的MOO，可借出價值b的CELO。

第三步：攻擊者用貸出的CELO購買MOO，從而繼續提高MOO的價格。每次交換之后，Moo對應CELO的價格變高。

第四步：由于抵押借貸合約在借出時會使用交易對中的實時價格進行判斷，導致用戶之前的借貸數量，并未達到價值b，所以用戶可以繼續借出CELO。通過不斷重復這個過程，攻擊者把MOO的價格從0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻擊者進行了累計4次抵押MOO，10次swap（CELO換MOO），28次借貸，達到獲利過程。

本次遭受攻擊的抵押借貸實現合約并未開源，根據攻擊特征可以猜測攻擊屬于價格操縱攻擊。截止發文時，通過Beosin Trace追蹤發現攻擊者將約93.1%的所得資金 返還給了Moola Market項目方，將50萬CELO 捐給了impact market。自己留下了總計65萬個CELO作為賞金。[2022/10/19 17:32:31]

CFTC（美國商品期貨委員會）是一個對加密行業相對友好的監管部門，不過監管范圍僅限于衍生品領域（主要是crypto（商品合約）。相較于CFTC，SEC的管轄范圍更廣以及權力更大。

慢霧：DEUS Finance 二次被黑簡析:據慢霧區情報，DEUS Finance DAO在4月28日遭受閃電貸攻擊，慢霧安全團隊以簡訊的形式將攻擊原理分享如下:

1.攻擊者在攻擊之前先往DeiLenderSolidex抵押了SolidexsAMM-USDC/DEI的LP。

2.在幾個小時后攻擊者先從多個池子閃電貸借出143200000USDC。

3.隨后攻擊者使用借來的USDC在BaseV1Pair進行了swap操作，兌換出了9547716.9個的DEI，由于DeiLenderSolidex中的getOnChainPrice函數是直接獲取DEI-USDC交易對的代幣余額進行LP價格計算。因此在此次Swap操作中將拉高getOnChainPrice函數獲取的LP價格。

4.在進行Swap操作后，攻擊者在DeiLenderSolidex合約中通過borrow函數進行借貸，由于borrow函數中用isSolvent進行借貸檢查，而在isSolvent是使用了getOnChainPrice函數參與檢查。但在步驟3中getOnChainPrice的結果已經被拉高了。導致攻擊者超額借出更多的DEI。

5.最后著攻擊者在把用借貸出來DEI兌換成USDC歸還從幾個池子借出來的USDC，獲利離場。

針對該事件，慢霧安全團隊給出以下防范建議：本次攻擊的原因主要在于使用了不安全的預言機來計算LP價格，慢霧安全團隊建議可以參考Alpha Finance關于獲取公平LP價格的方法。[2022/4/28 2:37:18]

OCC（美國貨幣總核查辦辦公室）類似于中國的銀監會，管轄權會涉及到穩定幣的很多方面。穩定幣無論使USDT還是USDC都有銀行存款作為儲備資產，與銀行有千絲萬縷的聯系。現在相關法案法規還是一片空白，未來OCC可能就銀行如何服務穩定幣發行商而推出細則。如果相關政策比較開放的話，美國銀行可能會為海外穩定幣發行商提供儲備資產托管服務。這在保證穩定幣發行量的同時，也將維持加密行業的繁榮。

Grim Finance 被黑簡析：攻擊者通過閃電貸借出 WFTM 與 BTC 代幣:據慢霧區情報，2021 年 12 月 19 日，Fantom 鏈上 Grim Finance 項目遭受攻擊。慢霧安全團隊進行分析后以簡訊的形式分享給大家。

1. 攻擊者通過閃電貸借出 WFTM 與 BTC 代幣，并在 SpiritSwap 中添加流動性獲得 SPIRIT-LP 流動性憑證。

2. 隨后攻擊者通過 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合約中的 depositFor 函數進行流動性抵押操作，而 depositFor 允許用戶指定轉入的 token 并通過 safeTransferFrom 將用戶指定的代幣轉入 GrimBoostVault 中，depositFor 會根據用戶轉賬前后本合約與策略池預期接收代幣(預期接收 want 代幣，本次攻擊中應為 SPIRIT-LP)的差值為用戶鑄造抵押憑證。

3. 但由于 depositFor 函數并未檢查用戶指定轉入的 token 的合法性，攻擊者在調用 depositFor 函數時傳入了由攻擊者惡意創建的代幣合約地址。當 GrimBoostVault 通過 safeTransferFrom 函數調用惡意合約的 transferFrom 函數時，惡意合約再次重入調用了 depositFor 函數。攻擊者進行了多次重入并在最后一次轉入真正的 SPIRIT-LP 流動性憑證進行抵押，此操作確保了在重入前后 GrimBoostVault 預期接收代幣的差值存在。隨后 depositFor 函數根據此差值計算并為攻擊者鑄造對應的抵押憑證。

4. 由于攻擊者對 GrimBoostVault 合約重入了多次，因此 GrimBoostVault 合約為攻擊者鑄造了遠多于預期的抵押憑證。攻擊者使用此憑證在 GrimBoostVault 合約中取出了遠多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流動性憑證。隨后攻擊者使用此 SPIRIT-LP 流動性憑證移除流動性獲得 WFTM 與 BTC 代幣并歸還閃電貸完成獲利。

此次攻擊是由于 GrimBoostVault 合約的 depositFor 函數未對用戶傳入的 token 的合法性進行檢查且無防重入鎖，導致惡意用戶可以傳入惡意代幣地址對 depositFor 進行重入獲得遠多于預期的抵押憑證。慢霧安全團隊建議：對于用戶傳入的參數應檢查其是否符合預期，對于函數中的外部調用應控制好外部調用帶來的重入攻擊等風險。[2021/12/19 7:49:04]

CFPC（消費者金融保護局）會對向消費者提供金融服務的項目方進行監管（主要是穩定幣和Defi）以保護消費者權益。

Harvest.Finance被黑事件簡析:10月26號，據慢霧區消息 Harvest Finance 項目遭受閃電貸攻擊，損失超過 400 萬美元。以下為慢霧安全團隊對此事件的簡要分析。

1. 攻擊者通過 Tornado.cash 轉入 20ETH 作為后續攻擊手續費；

2. 攻擊者通過 UniswapV2 閃電貸借出巨額 USDC 與 USDT；

3. 攻擊者先通過 Curve 的 exchange_underlying 函數將 USDT 換成 USDC，此時 Curve yUSDC 池中的 investedUnderlyingBalance 將相對應的變小；

4. 隨后攻擊者通過 Harvest 的 deposit 將巨額 USDC 充值進 Vault 中，充值的同時 Harvest 的 Vault 將鑄出 fUSDC，而鑄出的數量計算方式如下：

amount.mul(totalSupply()).div(underlyingBalanceWithInvestment());

計算方式中的 underlyingBalanceWithInvestment 一部分取的是 Curve 中的 investedUnderlyingBalance 值，由于 Curve 中 investedUnderlyingBalance 的變化將導致 Vault 鑄出更多的 fUSDC；

5. 之后再通過 Curve 把 USDC 換成 USDT 將失衡的價格拉回正常；

6. 最后只需要把 fUSDC 歸還給 Vault 即可獲得比充值時更多的 USDC；

7. 隨后攻擊者開始重復此過程持續獲利；

其他攻擊流程與上訴分析過程類似。參考交易哈希：0x35f8d2f572fceaac9288e5d462117850ef2694786992a8c3f6d02612277b0877。

此次攻擊主要是 Harvest Finance 的 fToken(fUSDC、fUSDT...) 在鑄幣時采用的是 Curve y池中的報價(即使用 Curve 作為喂價來源)，導致攻擊者可以通過巨額兌換操控預言機的價格來控制 Harvest Finance 中 fToken 的鑄幣數量，從而使攻擊者有利可圖。[2020/10/26]

FinCEN（金融犯罪執法局）是專注于支付領域的監管機構，主要管反洗錢以及反恐怖主義融資。美國的交易所以及經紀商都需要注冊MSB牌照，以此方便FindCEN建立起正規的信息渠道。交易所和經紀商都需要收集客戶身份信息、核查客戶的交易，防止客戶從事洗錢和恐怖主義融資。未來，FinCEN將會對Defi領域進行監管。因Defi行業的責任人并不明確，FinCEN監管起來會比較麻煩，可能就具體案例進行追責。

關于未來美國監管政策發展的展望

穩定幣：穩定幣對整個加密行業影響很大，也是政府機關非常重視的事情。美國對穩定幣的監管存在一個漏洞，這可能是政府故意為之。在傳統金融領域，用戶在獲得金融服務之前，必須完成KYC；然而穩定幣已經突破了美國金融行業的這條鐵律，在穩定幣流轉過程中使用不存在KYC（除非申請發行商贖回），無論你是誰都可以無門檻地獲得穩定幣的金融服務，當然罪犯也可以。美國的小心機可能是通過穩定幣將美元信用擴張到全世界。

因為美國政府意識到穩定幣會涉及到洗錢以及恐怖主義融資的事情，一方面是以后KYC要加強，包括用戶持有穩定幣并不是那么匿名。另一方面就是銀行如何介入類似于Circle這種穩定幣發行方的業務中去。類似于Circle的穩定幣發行方會被強制要求持有特定比例的流動性強的儲備資產，比如國債或者是銀行存款之類的。當然，目前來看，穩定幣對美元造成的影響還沒有那么巨大。

征稅：目前美國政府對于虛擬貨幣涉及Defi交易的征稅措施是不夠清晰的。未來，監管機構在征稅方面會著重于出臺具體執行政策。還有一點就是耶倫提到的未實現利潤征稅（unrealized profits），這種稅收應用到股票上市以及加密領域是一樣的。一旦政策出臺將這是對資本市場的重大利空。

證券發行：關于加密行業項目發幣算不算一種證券發行是一個老生常談的問題。其實像美國很多證券部門的官員已經意識到如果拿了老的證券法框架去監管虛擬貨幣發行是有問題的。它會導致一些本來去中心化的項目反而發不了幣；若根據原有的證券法來申請證券注冊，反而會影響項目進展。

SEC的委員Hester Peirce曾經提出過避風港規定草案，它的主旨就是給某些加密項目一個過渡期（比如說三年）。如果這個項目達到足夠的去中心化程度，那發幣就不再需要去滿足證券發行的要求，這其實是一個非常大的突破。它意味著在證券法體系之外創設了一種就新的資產發行類別。盡管這只是SEC委員的設想，但是實際上非常有意義，也非常符合行業情況。至于這個草案能否作為一個成文立法，未來可能要花挺長時間才能落地。其次，這涉及國會議員能充分認識到這個行業的去中化特性，才能推動法案的落地。就目前來看，避風港規定的草案發布之后，在政府層面并沒有什么實質性的推進。新任的證監會主席 Gary對這個草案也沒有特別興趣，反而是新官上任三把火，不停地查處各類發幣項目。

基建法案：基建法案是拜登主導的比較重要的法案，其中跟加密行業關系比較大的是對于broker(經紀商)的定義。它可能寬泛地囊括像以太坊或者比特幣這種pow礦工或者defi項目方。這就意味著他們會承擔很多很繁重的匯報義務，尤其在用戶納稅方面。如果一個defi項目方被認定為經紀商的話，需要將用戶的交易信息匯報給政府。但這個法案實踐起來不太現實，因為以太坊礦工作為驗證節點是無法知道具體當事人是誰的，便也無從匯報。鑒于對經紀商的定義相對粗糙，也需要行政部門做出具體的解釋。

DAO：DAO本身作為一個新形態的組織已經不在監管部門的職權范圍內，而在立法部門的權力范圍之內。一般立法的流程是需要先通過議員來提交法案，然后再由國會批準通過。由于DAO處于現有的組織形態體系（比如說有限合伙制）之外，因此納稅申報和繳稅義務都沒有明確規定。預計未來三年內都不會看到這方面的立法，因為立法牽涉的面實在太廣。另外，目前的國會議員對于DAO也沒有相應的認知，推出相應的立法是需要時間的。

（本文由分布式資本原創，有匪整理。）

Tags：USDNCE穩定幣USDCWUSDVanci.Finance穩定幣和代幣的區別在于usdc幣價格

POL幣最新價格