解讀：「Token安全港提案」的影響與價值_TOKE:TOKEN

編者按：本文來自01區塊鏈，Odaily星球日報經授權轉載。2020年2月6日，美國證券交易委員會委員HesterPeirce在芝加哥舉辦的國際區塊鏈大會上發表題為《RunningOnEmpty:AProposalToFillTheGapBetweenRegulationandDecentralization》的主題演講，并提出《Token安全港提案》。該提案為去中心化項目團隊提供三年緩沖期，只要符合Token安全港提案的相關要求，就有望獲得為期三年的豁免，在此期間可以通過Token進行融資。《Token安全港提案》雖未正式通過，但已經引起了業界諸多關注與討論。2月23日，零壹財經·零壹智庫聯合數字資產研究院、通證思維實驗室聯合舉辦了以“《Token安全港提案》影響解讀”為主題的閉門研討會，與諸多業內專家學者及企業高管共同探討提案對去中心化項目、DeFi生態以及整個行業的影響。數字資產研究院學術與技術委員會主席朱嘉明，數字資產研究院副院長、通證思維實驗室創始人孟巖，火幣集團董事長助理、法學博士楊錦炎，DeFiLabsFounderCypherJumpCEO代世超，DKBFUND五道口區塊鏈基金管理合伙人吳皓以及北京植德律師事務所合伙人王偉等嘉賓進行了主題演講，零壹財經創始人、數字資產研究院常務副院長柏亮主持了本場活動。以下為閉門研討會嘉賓觀點提煉：孟巖：Token安全港提案是加密監管邁出的“關鍵一步”

數字資產研究院副院長、通證思維實驗室創始人孟巖介紹了Token安全港提案的背景以及提案相關具體內容。孟巖首先肯定了Token安全港提案的價值，他認為這次提案是“邁出了關鍵一步”，是以“某種形式重啟ICO”。此次提出Token安全港提案的是SEC委員HesterPeirce女士。孟巖提醒到，雖然提案很有價值，Peirce本人對提案及加密創新產業也很堅持，但在提案尚未在SEC正式通過的情況下，我們需要保持冷靜。為什么Peirce會考慮提出Token安全港方案？這是因為作為監管者，Peirce已經看到了當前監管規則對去中心化網絡系統的不友好態度，并認為如果繼續這樣發展下去，會損害美國經濟的長遠利益。傳統企業可以先發展業務，之后再發行股票債券進行融資，但去中心化網絡需要率先發行Token，讓Token系統很好地運行起來，才能使去中心化網絡快速發展，從而形成網絡規模效應。但是在當前的情況下，去中心化網絡發行Token需要通過豪威測試。而對于仍在努力但尚未建成功能型網絡或去中心化網絡的加密企業而言，很難通過豪威測試。一旦豪威測試認定其發行的Token是證券，發行方將會受到法律的嚴厲懲罰。Peirce認為，豪威測試存在兩方面問題：首先是難以界定投資行為與token的關系，即使銷售代幣的合同是投資合同，其合同的對象token也可能不具有證券的特征；其次，不應該以投資人的主觀意愿來判斷Token性質，不能因為買家購買Token是為了獲利或者賣方以此進行宣傳銷售，就以此為標準判定Token的性質是證券，更不能以Token存在升值空間就認定其為證券。監管不應該一味的擴大權力，而需要始終思考監管權力的邊界在哪里。孟巖引用Peirce的演講，介紹了目前加密企業應對美國SEC監管的六種方法，并指出其缺陷：第一種是為了避免成為證券，只發布白皮書、開源代碼和挖出創世區塊，然后聽天由命，等待用戶有機增長，這種做法非常消極，成功機會微乎其微；第二種是抱著僥幸心理偷偷發行，風險很大，一旦被抓住，基本都將入罪；第三種是初創企業通過RegD注冊，在其約束范圍內可豁免在SEC登記發行證券，但RegD對于合格投資人和流動性的限制使得此選項對項目團隊毫無吸引力；第四種與第三種類似，是通過RegA規則進行非公開募集，但這一條路線不但耗資不菲，而且token需要在持牌機構當中注冊和流轉，與去中心化系統的特質相違背；第五種是出海，即在美國境外開展業務，但很難保證業務完全與美國無干，而且長此以往，美國將失去重要的經濟發展機會；第六種就是獲得注冊或者豁免注冊，但通過SEC無異議函，獲得注冊豁免，但這種做法并非制度，而是一事一議，予取予奪全在SEC，誰能搞好跟SEC的關系誰就能豁免，這向市場傳達了不良的信號。Token安全港提案就是為加密創新企業提供了代幣發行的豁免渠道。但要明確的是，Token安全港提案不是美國國會法律，即便SEC通過也只是一條法規。Peirce的提案有兩個目標，其一是保護投資人，其次是為創新發展提供靈活政策。Token安全港提案的主要內容是為初始開發團隊提供了為期三年的時間，在此期間內，團隊只要滿足條件就可獲得聯邦證券法的注冊規定豁免，發展功能型或去中心化網絡、提高用戶參與度。通俗來講，就是為項目團隊提供三年緩沖期，只要項目符合Token安全港的要求，就能獲得為期三年的豁免，可以通過Token進行融資。這里的要求主要包括五項：1、項目初始團隊必須有良好意愿、合理規劃并付出恰當努力，力求在三年時間內使去中心化網絡達到成熟可用的狀態。三年之內，允許項目以銷售token的方式進行融資，并且不具體區分token是否具有證券屬性。三年之后，token必須被證明是不具有證券屬性的功能性通證。2、在可免費訪問的公開網絡披露項目信息，其中源代碼和Token交易記錄是必須要披露的內容。此外，共識機制、治理機制、開發計劃、發行數量、團隊成員持有的代幣數量以及重大事項變更等信息也需要披露；3、Token的發行募集與銷售必須本著推動網絡發展，增加用戶參與的目的，而不能頂著Token的幌子進行股票與債券發行；4、項目團隊必須有良好意愿并付出恰當努力為用戶提供流動性，這意味著需要創建二級市場并為其注入流動性；5、項目團隊需要在SEC的EDGAR數據庫系統中發表可信公示聲明。Peirce也提醒所有人，不要將Token安全港視為欺詐行為的“保護傘”。只要Token發行團隊中有任何人被SEC認定為不良行為人，他所參與的項目都不可能進入安全港灣；其次，Token安全港提案未來通過的話，可能會成為聯邦監管法令的第195條，替代證券發行的相關法規，但各州的反欺詐法規并不會因此失效，各監管部門仍然可以對項目進行反欺詐監管。在分享完Peirce關于Token安全港提案的內容后，孟巖繼續介紹了Peirce接收福布斯采訪的一些細節，其中包括從提案到法規的流程。按照Peirce的說法，提案提出后，需要收集公眾意見；然后在SEC的5人委員會中正式提出提案，如果通過就會形成委員會提案；接著會進入公示期，接收公眾建議，公眾評議結束后如果沒有重大意見反饋并進行必要修改后就可以生效。看起來，美國監管者確實有一套跟民間和產業界溝通的規則。楊錦炎：直面去中心化區塊鏈的特殊性已是全球監管的大勢所趨

動態 | 加密資產機構加大對軟件開發商投入，以通過算法解讀市場情緒:據cointelegraph消息，隨著近期比特幣波動性的加劇，加密資產管理公司和對沖基金正在加大對軟件開發商的投入，以通過算法研究解讀市場情緒。幫助他們解釋和利用市場情緒信號，獲得更高的收益。[2019/7/17]

作為行業知名的法律專家，火幣集團董事長助理楊錦炎博士分享了他對于“Token安全港提案”的理解以及行業思考。楊錦炎指出，Peirce的提案著力于平衡支持創新與保護投資者之間的關系，給予去中心化項目“安全港待遇”的同時，科以披露義務，以公開化促進投資者保護。此前美國的監管過于嚴苛，以代幣發行為例，SEC幾乎是嚴格適用“豪威測試”將代幣發行認定為證券行為。這種做法并未能考慮到去中心化的區塊鏈項目所具有的特殊之處，已經傷害到美國相關區塊鏈項目甚至整個行業的發展。與此相對比的是，新加坡對區塊鏈項目的代幣發行采取了相對寬松的監管，日本于2019年秋也出臺了相關政策允許區塊鏈項目的代幣發行。在這樣的背景下，美國監管層出現監管態度的轉變，可以說是全球產業競爭的必然，既恰逢其時又意義重大，必將有利于促進美國區塊鏈項目的發展，甚至對全球區塊鏈行業都有積極影響。Peirce的這個提案認識到了去中心化區塊鏈項目的特殊性，認識到代幣在此類項目中的必要性，同時也意識到僵化適用“豪威測試”將代幣發行納入證券監管所帶來的弊端。但是她的提案也存在一定的局限性。去中心化區塊鏈項目與傳統項目的核心區別不僅僅在于代幣的發行，更深刻地講，它的特殊性在于:一個尚處于初創期的項目即已全球公開募資、全球交易，并且可能無中心化主體為項目擔責。Peirce的提案重點針對募資環節和防止項目初創團隊欺詐等問題進行監管，并未能涉及更深入的問題，例如項目方募資后消極執行項目規劃如何監管、項目開發不成功后的投資者保護問題、去中心項目的社區化參與如何監管、項目的全球化募資與全球化流通如何監管等。當然這并不影響Peirce的提案對行業的積極促進意義。楊錦炎表示，美國監管態度的轉變、日本出臺積極的代幣發行政策、新加坡寬松的區塊鏈制度一定程度上反映出各國在奪取區塊鏈行業制高點的激烈競爭。它們的共同點是直面區塊鏈項目的有幣特點，在研究此類項目的特殊性基礎上出臺適合行業發展的政策，支持創新的同時保護投資者。2019年10月24日我國最高領導層將區塊鏈技術提到十分重要的發展高度，聯盟鏈在我國迎來了良好的政策環境，但我國對公鏈、去中心化項目的監管態度至今仍不夠清晰。我們應該直面這一領域的政策空白，既要重視聯盟鏈發展，也要為公鏈、去中心化項目的提供更多的政策支持。王偉：Token安全港提案給中國監管層提供了很好的思路

聲音 | 李少平解讀最高法“五五改革綱要”： 要推動區塊鏈存證等科技創新手段深度運用:據中國之聲《央廣新聞》消息，《最高人民法院關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》，即《人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）》今日發布。最高人民法院副院長李少平在對該文件進行解讀時表示，“五五改革綱要”在前期工作基礎上，提出要構建中國特色社會主義現代化智慧法院應用體系，不斷破解改革難題、提升司法效能。其中，要推動語音識別、圖文識別、語義識別、智能輔助辦案、區塊鏈存證、常見糾紛網上數據一體化處理等科技創新手段深度運用。[2019/2/27]

北京植德律師事務所合伙人王偉認為，Token安全港提案對于全球的證券監管機構、全球的區塊鏈和數字資產的監管機構都有非常好的借鑒作用。他指出，提案所展現出來的監管思路有非常獨道的創新性，如果能實施的話，安全港方案將有效的解決此前ICO被詬病的諸多風險，譬如空氣幣、欺詐、非法發行、披露、交易等。提案者的監管思路再加上社區建議之后，有可能最終產生一個新的、良性的、能促進創新產業發展的機制。王偉談道，國內北京和其他地方都曾提出要做一個金融科技的監管沙盒，但是沒有太多的后續動作。在王偉看來，考慮到中美兩國在多個領域的競爭，只有美國監管思路才能對中國的監管形成真正的借鑒和促進，因為其他的國家體量和重要性都跟美國是無法相比的。他進一步指出，之所以中國的監管層一直對于ICO、數字貨幣采用高壓的態勢，一方面是國內確實很亂，另一方面中國監管層也在看美國是怎么樣進行監管，因為SEC的主席JayClayton對ICO一直持嚴格的負面觀點。Token安全港提案在中國的監管層考慮自己的監管創新時會是個非常重要的參考和借鑒，因為從某種角度來說，世界上主流國家的證券監管機構是有個共同價值觀，譬如促進資本形成、保護投資者。所以Token安全港提案，對于中國的監管層來說是非常好的監管思路。同時，王偉也指出，Token安全港提案從短期來說對于中國目前區塊鏈公鏈來說不算是顛覆性的好消息，但是從長遠來看，對于中國以后區塊鏈行業的監管會有非常大的推進作用。代世超：促進defi創新，加大中美市場競爭

動態 | 律師解讀《區塊鏈信息服務管理規定》：部分要求在現階段實施條件尚不成熟:2月14日，微信公眾號“京都律師”刊文指出，《區塊鏈信息服務管理規定》的部分條款偏向于原則性規定，且部分要求在現階段實施條件尚不成熟，可操作性值得商榷，有以下幾點可供探討和完善： 1.區塊鏈信息服務提供者的概念并未完全明確； 2.區塊鏈信息服務提供者的技術標準并不明晰； 3.區塊鏈信息服務提供者的安全評估流程并未說明； 4.行業自律條件尚不成熟。[2019/2/15]

DeFiLabsFounderCypherJumpCEO代世超就“DeFi的現狀以及和提案有關的影響”進行了主題分享。代世超在對DeFi產品本質和用戶需求進行細致分析后指出，在創新層面，DeFi發展已經從完全復制傳統金融的玩法到了會基于區塊鏈自身特性衍生出來一些新物種，同時這些新物種其實是有利有弊的。代世超認為DeFi更大的場景是把傳統的金融資產和區塊鏈打通，而不再是兩個平行世界的發展。她也強調各種法律法規對DeFi的影響很大，如果沒有明確的法律為資產類投資者保護，那DeFi就只能是基于已有的鏈上的這些資產進行創新，這樣的資產目前來看是非常有限的。關于Token安全港提案帶來的影響，代世超提出了三點看法。首先，她認為安全港提案是一種三年的豁免制度，類似于三年之內我給你足夠大的空間做用戶增長，參與全球范圍內的新一輪金融的競爭，但是三年之后要再好好審查一下你，符合要求就放你過關，不符合要求就會抑制你的增長。回到DeFi本身，代世超強調，因為各種因素，DeFi市場會越來越本地化，比如說中國的DeFi產品會有一些自己的特點，比如更注重市場沒有那么注重技術、去中心化；西方的DeFi可能會以去中心化為最高準則，反而沒有那么注重市場，這也是因為法規上比較嚴格他們不敢做。目前為止中國DeFi的優勢都是來自于我們有更大的市場，有更好的市場手段所以獲得了一些增長。但是如果美國法律層面放寬，會使得中美在DeFi領域的競爭更加激烈。第二點，安全港提案對于融資和資產發行有比較好的包容，所以在這塊會增加創新活力，DeFi的流動性和優質資產缺乏的問題可能會稍稍得到一些緩解。第三點，這個提案給了行業很好的暗示，傳統金融領域也在思考一種可能性，就是如何擁抱區塊鏈，使金融市場效率更加高，創新更多，而不僅僅是現在這樣幾乎沒有溝通的橋梁，所以，對于DeFi層面的創新來說，這個提案是個很好的引導。吳皓：Token安全港提案即使形成法案，對中國影響有限

聲音 | EOS pacific創始人解讀EOS憲法2.0：刪減多條目是為仲裁機構減輕壓力:今天，EOS pacific創始人王棟在引力生態峰會上表示，BM推出的憲法2.0版最核心的有以下幾個方面：

1、CODE IS LAW。所有的法律都應代碼化，即使代碼有BUG。

2、BM進一步詮釋合約，把整個合約清晰定義。如果各方理解有不同，才需要仲裁員出現。仲裁機制主要的工作范圍已經大幅度縮小。

3、私鑰的丟失是個人的責任，不是通過仲裁可以解決的問題。

4、在智能合約定義的范圍內，仲裁能冷凍Token的轉移。

王棟還表示，EOS憲法從1.0版的20條減到9條，把很多東西去掉，就是讓Token不要根據自己對憲法的理解套用自己的情形，無限的給仲裁機構施加壓力。[2018/7/15]

關于Token安全港提案的意義，DKBFUND五道口區塊鏈基金管理合伙人吳皓從全球層面和中國層面兩個維度做了解讀。吳皓指出，從全球角度來說，總體上Token安全港提案具有正面的意義，在創新與監管的平衡上往創新方面走了一步。但他也強調，國外對于這個監管的假設還是比較理想化的監管，即假設好人比較多，Token安全港提案做的是怎么讓更多的好人進到創新里，促進全球經濟新的增長點。吳皓表示，相關的提案，包括對初始團隊的要求，對信息披露的要求，在大家都是好人的前提下，這個提案是可以促進整個行業發展的。但問題是這個世界上并不都是好人，一定會有很多人借著這個來謀取利益，譬如借用這個安全港募資，拿到資金后不干活。所以這個提案只是第一步，后面還需要細化。吳皓也建議，監管對進入安全港初期的時候要對融資額有個限制，以防止上面說的拿到大量資金后不干活的情況；隨著項目的進展，再予以放開。同時他也指出，這樣的限制不是市場行為而是個監管行為，到底初期融資要做怎樣的限制需要大家進一步的探討。回到中國層面，吳皓認為，Token安全港提案，即使以后形成了法案，對中國的影響還是有限的。短期在國內看不到放開ICO的傾向，國內數字經濟發展路徑可能最有可能實施的是央行的數字貨幣。證券化通證STO是第二步，最后到遙遠的未來才可能到ICO這一步。吳皓指出，在中國的環境里，未來還是更傾向于以現有的金融體系為支撐點來建設數字經濟而不是打造一個全新的數字經濟，亦即會是個改良的做法而不是全面創新的做法。像STO畢竟有基礎資產支撐，是比較成熟的東西，所以在STO層面里通證化，因為有了央行數字貨幣，如果已經建成的話，后面就比較容易了，以后IPO部分可以用實體IPO，部分可以用STO形式發展，這也是若干年以后的設想。整體的思路就是就是國內境內的發展路徑是央行貨幣再到STO再到ICO這種方式。朱嘉明：未來兩年監管會走向成熟，實現監管和金融創新達成平衡

金色財經獨家解讀：韓國區塊鏈協會自律控制案不具備法律效力，但協會可與商業銀行合作關閉不參加宣言的交易所的法幣兌換通道:今天韓國區塊鏈協會發布數字貨幣交易所自律控制案，金色財經第一時間對此方案進行了解析。其中對交易所最重要的一點便是，韓國區塊鏈協會自律控制案不具備法律效力，但介于協會與政府及商業銀行的友好關系，協會可以通過與商業銀行的協議關閉法幣-代幣轉換通道。而這便直接導致了大部分韓國大型交易所一致支持宣言，其中包括bithumb，korbit，coinone等。但upbit或因其主要業務為新幣種交易，拒絕接受宣言。在場的小型交易所也因為此方案對廣告限制的范圍過于廣義，而沒有同意宣言。

一家小型交易所對金色財經表態，他們認為這樣的宣言內容會對中小型交易所造成不利的競爭環境，希望協會能夠重新斟酌此方案。[2017/12/15]

閉門會最后，數字資產研究院學術與技術委員會主席、著名經濟學家朱嘉明作了總結發言。朱嘉明表示，當下中國因為疫情的關系，很多人處于隔離工作狀態，無法面對面交流，但世界的運轉特別是數字經濟領域的發展并沒有停止，依然有很多問題需要關注、研究、討論、交流。同時他也指出，未來兩年監管會走向成熟，實現監管和金融創新達成平衡，這個平衡的核心背景是要向普通老百姓開放金融資源和金融創新的機會。最后朱嘉明強調，2020年是個轉折點，數字經濟和數字貨幣領域會走向成熟，以前所有討論的問題都會被重新提到一個新的歷史環境和歷史背景下加以升級，加以重新實踐。

Tags：TOKTOKENKENTOKERNDR TokenSealBlock TokenBaby Santa Token v2Black Token

歐易okex官網