Optimistic Rollup為什么要這么設計？_OPTI:PTI

編者按：本文來自：以太坊愛好者，作者:JohnAdler，翻譯&校對:閔敏&阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。

此刻正在閱讀這篇文章的你一定已經聽說過optimisticrollup了吧。它是一個前途無量的新型擴容方案，在2019年的DevCon上引發了熱烈討論。目前已經有很多文章解釋了該技術的工作原理，卻沒有一篇文章來解釋其背后的原因。這就導致有很多團隊都在嘗試用自己的方式來實現optimisticrollup，這種各自為政的開發模式通常不利于整個加密貨幣經濟系統的安全性。本文聚焦于那個被大眾忽略的問題：解釋optimisticrollup為何能以安全且可持續的方式實現擴容，同時又能保持去中心化的特性。何為OptimisticRollup？

我在2019年6月撰寫了optimisticrollup的首個最小可行規范，為我早些時候與Mikerah合著的論文《構建可擴展的去中心化支付系統》提供了一個具體的參數化高級規范。該規范旨在實現區塊鏈發展史上的第一條具有免許可性和可擴展性的免信任型側鏈。

-我說的“rollup”不是可以吃的這種-optimisticrollup的運作方式如下：任何人都可以在無需許可地提交一個側鏈區塊，將整個區塊作為有待驗證的調用數據發布到鏈上，并交納保證金。一個新的側鏈區塊只能鏈接到側鏈的末端，由鏈上合約進行追蹤。一段較長的時間過后，側鏈區塊會被確定下來，之后就會退還保證金。從側鏈中取款回到主鏈上的操作要在側鏈上發起，只需提供對一個已確定的側鏈區塊的非交互式包含證明即可。如果一個側鏈區塊是無效的，且還沒有得到最終確認，只要提交一個非交互式錯誤性證明，回滾這條側鏈的末端，這個區塊連同其之后的區塊都會成為孤塊。保證金會被銷毀一半，另一半則獎勵給提供錯誤性證明的人。這就實現了一條信任最小化的雙向資金橋梁。沒錯，就是這么簡單。那之前為什么一直沒能實現呢？我來解釋下：為什么要這么設計OptimisticRollup？

MetaMask跨鏈橋聚合器新增支持Arbitrum和Optimism網絡:金色財經報道，MetaMask跨鏈橋聚合器MetaMask Bridges新增支持Arbitrum和Optimism網絡，從而將支持網絡擴展至6個（以太坊、Avalanche、BNB Chain、Polygon、Arbitrum、Optimism）。用戶可進行ETH/WETH、穩定幣（例如DAI）和原生GasToken（例如MATIC）的跨鏈，且每次跨鏈金額最高上限5萬美元。[2023/2/23 12:24:18]

事實證明，optimisticrollup和之前的擴容方案之間存在一些細微差異，使前者成為了最有前途的短期至中期擴容方案，讓后者成為了歷史。這一節會介紹這些重要差異背后的成因。合并共識optimisticrollup最突出的一個特點是合并共識。合并共識是一種可在鏈上驗證的共識協議。但什么是去中心化共識協議呢？去中心化共識協議包含以下幾個相互獨立的功能：分叉選擇規則區塊有效性函數領導者選舉算法抗女巫機制上述功能保障了區塊鏈的經濟安全性：操縱歷史是要付出代價的。。在optimisticrollup方案中，側鏈是不會出現分叉的，因此不需要分叉選擇規則。區塊有效性是在鏈下計算的，而且可以在鏈上用錯誤性證明來證明其不正確性。剩下還有領導者選舉和抗女巫攻擊的問題需要解決。我所提出的規范提議采用“先到先得”機制，即在任一高度上，延長側鏈長度的首筆交易會被采納。領導者選舉是隱式的，而且事后才會見出分曉，而抗女巫攻擊是通過主鏈實現的。如此簡單的領導者選舉規則為何能起到作用？因為以太坊區塊鏈已經提供了安全性。只有出現以下三種情況之時，才能將側鏈上的某個區塊變成孤塊：1）該區塊是無效的；2）該區塊的某個祖先區塊是無效的；3）以太坊區塊鏈發生重組。因此，有效的區塊也具備與以太坊同等程度的確定性和安全性！因此，我們不需要復雜的領導者選舉算法，或是成本高昂的抗女巫攻擊機制來保障安全性。側鏈無需付出額外的成本即可獲得安全性，因此我們可以極大地簡化系統參數的設置。但是，如果我們想要一種能提前知道領導者的方案，該怎么改造呢？一個建議是，可以在鏈上運行PoS+RANDAO來進行領導者選舉。這種情況下，并不需要納入另一種代幣，否則還會產生負面影響。正如比特幣白皮書中所言：如果一個貪婪的攻擊者所擁有的CPU算力超過了所有誠實節點的算力之和，他就能選擇發動雙花攻擊，或是生成新的代幣。他理應發現遵守規則對自己最有利，因為相比于破壞整個系統以及偽造個人資產來說，遵守規則能讓他獲得比其它礦工加起來都多的區塊獎勵。正如中本聰所說，原生代幣的全部意義就是激勵“誠實的大多數”來保護整個系統。在optimisticrollup中沒有所謂“誠實的大多數”，也沒有獨立于主鏈的安全性概念，因此完全沒必要再納入一種原生代幣，否則非但不會有任何助益，比起僅使用以太幣來說更不方便。要注意的是，只要是完全在鏈上運行的領導者選舉機制都可以采用，不僅限于我在本文推薦的那些。例如，燒毀證明就是其中之一。optimisticrollup雖然與延遲狀態執行和影子鏈等提議有諸多類似之處，但是一大關鍵的區別在于合并共識的概念。optimisticrollup的共識協議是完全在鏈上的智能合約之內運行的；因此，它不會影響到主鏈的共識規則，也不需要得到其支持。相較之下，延遲狀態執行和影子鏈實行的是鏈上自動狀態轉換，需要得到主鏈共識協議和協議內獎懲機制的明確支持。可持續擴容現在我們已經明白optimisticrollup是如何通過合并共識實現免許可性及其背后的原因了，那么它是如何實現可持續擴容的呢？在撰寫本文之時，未壓縮的以太坊狀態大小在45GB左右。不同于歷史數據，狀態是不能夠被刪除的——必須由全節點完整地保存下來，以便驗證新區塊中的新交易。更糟糕的是，為了驗證交易，必須對狀態進行很多次隨機訪問，因此需要將狀態存儲在RAM——大多數消費級硬件都達不到這個條件——或一個快速的NVMe固態硬盤上。狀態增長是以太坊遇到的最大的擴容瓶頸。我們當然可以為狀態大小設定一個硬性上限，這樣就可以不用擔心狀態增長問題了，真正的解決方案是實行狀態租賃機制，持續向狀態的使用者收取費用。然而，在以太坊上部署該機制比想象中更為困難，已經被無限期推遲了。有一個很實用的解決方案，可以通過減緩狀態增長的速度來解決這一問題。那就是使用區塊鏈作為數據可用性層。這種模式最初是由zkrollup推廣使用的：將側鏈交易數據作為調用數據發布到主鏈上，然后使用有效性證明或錯誤性證明來確保該數據的正確性。結果證明，存儲歷史數據的成本比存儲狀態要低得多。之后，可以通過主鏈來確保數據可用性，追蹤rollup鏈的區塊頭，處理存取款，并驗證有效性證明/錯誤性證明，這些都不需要大量使用狀態。通過減緩狀態增長，擴容就可以實現長期可持續性。Vitalik之前寫過一篇很好的文章，總結了如何將鏈上數據可用性運用到zkrollup和optimisticrollup上。要注意的是，雖然有人指出影子鏈是完全等同于optimisticrollup的，這顯然是不對的。現在，我的想法是創建一條完整的“影子鏈”，把計算放到鏈下進行，但是會在生成100個區塊之后向主鏈提交狀態轉換的承諾。預言機可以將新的區塊添加到這條鏈的末端，其中每個區塊內都包含一個由交易組成的列表和一個由這些交易引發的狀態轉換,...]組成的列表。一個區塊生成之后，會有一個長達100個區塊的挑戰期，在此期間都沒有遭到挑戰的話，狀態轉換會被自動應用到主鏈上。除了未被明確定義，影子鏈還會自動在鏈上執行狀態轉換，不會促進狀態增長。optimisticrollup不會執行任何狀態轉換，除非有用戶為此付費。非交互性FTW對于optimisticrollup來說，非交互型錯誤性證明非常重要。為什么？非交互型錯誤性證明之所以如此重要，是因為要避免PlasmaCash存在的缺陷之一，即，針對無效歷史的交互型退出挑戰機制。這種交互型多步驟挑戰機制導致PlasmaCash對鏈擁堵攻擊的抵御能力較低。所謂的鏈擁堵攻擊指的是攻擊者為了竊取Plasma合約內的全部資金，向主鏈發送大量“退出”交易。只需要一個非交互型錯誤性證明就可以將任意數量的無效optimisticrollup區塊變成孤塊，使系統更能抵御鏈擁堵攻擊。注：由于optimisticrollup使用了錯誤性證明，如果主鏈不具備抗審查性的話，依然存在資金遭竊的風險。在optimisticrollup中，提款也是通過非交互型的方式處理的：先是在側鏈上發起提款，然后針對主鏈上一個已得到最終確定的區塊生成非交互型包含證明，再利用這個證明來完成提款。然而，這就要求側鏈具有免許可性，因此需要的是合并共識，而非一個類似于Plasma的運營方。相比交互型驗證游戲來說，非交互型錯誤性證明更有優勢。交互型驗證游戲所需的時間比較長。鑒于optimisticrollup是不會產生分叉的，攻擊者可以生成一個無效的區塊，利用驗證游戲造成側鏈停擺，從而對系統發動DoS攻擊。有了非交互型錯誤性證明，就可以立即證實欺詐行為。交易延遲問題Optimisticrollup并不會降低交易延遲。每一個側鏈區塊都需要被提交到主鏈上，因此出塊時間不會低于主鏈。除了使用足額質押的狀態通道之外，暫無其他安全且免信任的方式可以減低這種延遲。不過，你不一定要等到側鏈區塊得到最終確定之后才接受它的交易。由于optimisticrollup不會產生分叉，成功上鏈的有效區塊必然會得到最終確認，而且該區塊的所有數據均可獲得，用戶可以執行客戶端驗證，立即接受該區塊內的交易。乍看之下，取款延遲似乎也是個問題，但事實并非如此。通常情況下，用戶不需要等待其提款得到最終確認。事實上，較長時間的挑戰期主要是為了確保加密貨幣經濟安全性，一般來說都不會用得上。一種能夠立即取款的簡單方法是，在主鏈或另一條鏈上與流動性提供者進行原子交換。

以太坊二層解決方案Optimism將啟用多客戶端架構:3月12日消息，以太坊二層解決方案 Optimism 宣布將啟用多客戶端架構。Optimism 表示，L2 中維護升級密鑰可能會導致安全問題，而升級密鑰的存在的原因是代碼編寫復雜，很難實現無錯誤的代碼。以太坊通過可互操作性的多客戶端生態系統實現高安全性和可用性，Optimism 也將使用多客戶端路徑去中心化，將目標鎖定在把標準以太坊客戶端轉變為 Optimism 客戶端所需不到 1000 行代碼上。Optimism 將與外部團隊合作并激勵他們創建其他客戶端，形成 Optimists 聯盟并發布 Bedrock 之后，啟用多客戶端架構。[2022/3/12 13:52:22]

-Optimisticrollup可以讓你在無需支付gas費用的情況下實現即時交易！-數據可用性挑戰我一開始的論文提出了解決數據可用性問題的三種方法：始終將所有數據都發布到鏈上利用數據可用性挑戰，只在必要之時將數據發布到鏈上利用數據可用性證明數據可用性挑戰似乎是個比較簡單靠譜的解決方案。遺憾的是，如果是由被攻擊方來負擔挑戰費用的話，他們就會蒙受損失；如果是由攻擊方來負擔挑戰費用的話，整個系統就會每時每刻將所有數據都發布到鏈上。因此，在設計規范之時，optimisticrollup的選擇是始終將所有數據都發布到鏈上，并以高效率低成本的方式來實現。不過后來，在optimisticrollup上使用數據可用性證明也變得可行了。進一步改進我已經基于最小規范的初始版本撰寫了性能改進方案，并總結如下。請注意，重點圍繞的是基于UTXO的支付，而非一般的智能合約執行。以太坊1.0上的多線程數據可用性——數據驗證和其它預處理步驟都是純函數，因為它們根本不涉及任何狀態。因此，這些步驟都是可以并行的。按照這種方式來使用以太坊將極大減少狀態的使用和增長，如果使用的是四核計算機，那么數據可用性吞吐量可以增加四倍。我的計劃是通過幾個EIP來實現這一點，第一個就是EIP-2242：交易Postdata。無需將中間狀態序列化的UTXO鏈緊湊型錯誤性證明——針對以太坊智能合約的通用型錯誤性證明成本很高。在UTXO數據模型內，每個UTXO最多只能創建并消耗一次，每個交易都會完整描述狀態轉換。區塊生產者可以將元數據添加到每個輸入上，聲明這個輸入是由一個特定的輸出生成的。如果這種聲明有錯，則這種錯誤性是可以通過非交互的方式來證明的。我在另一篇文章中重新分析了BIP-141中提到的錯誤性證明機制。使用默克爾累加器的無狀態查詢平行交易驗證——狀態查詢是非常昂貴的。無狀態客戶端就是通過消除對狀態的使用來降低成本。但我們可以搞簡單一點：只需免去狀態查詢即可。“見證數據”是不會立即過期的，其有效性會持續幾個區塊。這些“見證數據”必須根據最新幾個區塊的狀態轉換進行比較，而狀態轉換可以在UTXO數據模型中通過無狀態計算得出。鏈上非交互型數據可用性證明——如果自始至終都將數據上鏈的話，會帶來巨大的成本，還會導致optimisticrollup只能實現線性擴展。我們可以將共識節點進行可用性檢查的能力通過一個FFI函數表示出來，就可以在無需進行分片的情況下獲得二次方的可擴展性。這是LazyLedger等系統的核心思想，即，以低成本的方式大幅提高數據可用性。然而，不同于LazyLedger，在以太坊上實現這一思想并不會像前者那樣具備橫向擴展屬性。通過停擺實現免信任型雙向橋側鏈——使用錯誤性證明的雙向橋側鏈必須一直保持在線，這點對用戶來說可能有些不便。雖然瞭望塔不適用于PlasmaCash，但它可以應用到optimisticrollup上。但是，我們可以做得更好：可以在側鏈運行一段時間后完全停擺，然后向用戶提供一個較長的窗口期，以便用戶提交錯誤性證明來決定有效的區塊。這段用戶必須在線的窗口期是已知且有限的。等窗口期結束之后，才允許取款。如果用戶想要早一點取款的話，可以與流動性提供者進行原子交換。構建OptimisticRollup的團隊

Optimism已完成100萬美元RetroPGF基金分配:11月3日消息，以太坊擴容方案Optimism宣布此前創建的，用以支持非營利和開源軟件項目的追溯性公共產品基金實驗RetroPGF（Retroactive Public Goods Funding）已將100萬美元捐款分配完畢，共有58個項目獲得捐贈。獲得捐贈的項目其包括Ethers.js、go-ethereum、EthGlobal、Hardhat、WalletConnect、Solidity等。[2021/11/3 21:21:51]

自從幾個月之前第一版OptimisticRollup最小化規范撰寫完成以來，我欣然發現很多開發團隊都開始構建OptimisticRollup的實現了，其中經歷了很多波折和修改。下面是一張不完全列表，列舉了我們目前看到的正在構建OptimisticRollup的開發團隊。Fuel——聚焦于穩定幣支付的UTXO數據模型。可以用來進行任意的ERC-20代幣或ETH轉賬，或是進行原子交換，未來還可以用來進行“斷言”腳本撰寫。該模型即將上線長期公共測試網。PlasmaGroup——在OVM環境下的通用型類EVM智能合約，已經在Devcon5上宣布與Uniswap達成合作。Arbitrum——使用了交互型驗證游戲機制的通用型智能合約。除此之外，新的Arbitrumrollup設計與optimisticrollup大致相同。InterstateNetwork——使用錯誤性證明的通用型類EVM智能合約。SKALE——使用BLSsignature聚合的Optimisticrollup。NutBerry——使用了交互型驗證游戲機制的通用型類EVM智能合約。IDEX——為IDEX交易所構建了“優化型OptimisticRollup”。結論

隨著各種各樣的optimisticrollup實現項目上線，接下來的一年以太坊將發生巨大改變，其吞吐量將得到大幅提高，并在數據可用性方面進一步實現可持續擴容。我在本文中沒有將optimisticrollup與zkrollup進行對比。如果你對此感興趣的話，可以看一下AlexGluchowski寫的這篇文章。感謝MikerahQuintyne-Collins、JamesPrestwich、RobertDrost和JosephChow的審校。

動態 | Optimism將啟動Optimistic虛擬機的Alpha測試環境，以提升以太坊可擴展性:初創公司Optimism將于周二啟動Optimistic Virtual Machine（OVM）的Alpha測試環境。基于以太坊虛擬機（EVM）的OVM旨在為Optimism的第二層提供與底層區塊鏈相同的智能合約功能。該公司在聲明中表示:“OVM支持所有現有的以太坊開發工具（包括Solidity和Vyper）、測試框架（如Truffle）、錢包（如Metamask）和庫（如Web3.js）。我們設計了OVM，作為Optimistic Rollup中EVM的替代產品。”通過使智能合約在基礎層上工作，其目標是最終使以太坊具有可擴展性。據悉，Optimism前身是以研究為導向的非營利Plasma Group，致力于為以太坊建立第二層。在2020年1月，該團隊宣布將從一個研究團體轉型為盈利性初創企業Optimism，由Paradigm和IDEO CoLab Ventures提供350萬美元的支持。（CoinDesk）[2020/2/11]

動態 | Fuel Labs推出基于Optimistic Rollups的以太坊側鏈:Fuel Labs 宣布推出首個基于Optimistic Rollups開發的無需信任的以太坊側鏈 Fuel ，Fuel側鏈專門針對以太坊大額支款設計，在伊斯坦布爾升級之前，保守估計能將以太坊 ERC-20 代幣交易成本降低 5 倍。[2019/10/23]

Tags：PTIOPTIIMITIMIPepe OptimusOptimusSASHIMI幣Timicoin

世界幣