2020年第一季度DeFi狀況報告：DeFi中鎖定的ETH和美元再創新高_EFI:DEF

重要性：雖然在第一季度末ETH和美元鎖倉大幅下降，但是這些數據只回到了2019年末的水平。由此可見，整個DeFi生態系統已經具備了一定的彈性，很快就會重現上漲趨勢。目前，DeFi正處于史上最活躍的時期。新冠疫情下的黑色星期四

事件描述：在3月12日，密碼學貨幣市場暴跌近40%——同時，全球股票市場也出現崩盤。在3月12日和13日，以太坊上的活動激增，許多去中心化交易所都處于有史以來最活躍的時期。重要性：許多跟區塊鏈有關的宣傳都把區塊鏈資產稱作“避險資產”，可以避免傳統金融領域中大型銀行、公司和政府的管理不當問題。許多業內人士認為，理想狀態下的密碼學貨幣與股市不存在相關性，而是作為一種更加安全的資產集合供人們儲值和投資。黑色星期四揭露了一個非常殘酷的事實：至少就目前來看，密碼學貨幣領域的人必須承認密碼學貨幣市場與傳統市場存在相關性，并采取應對措施。注：2020年第一季度DeFi報告中的所有數據均由AlethioAnalytics收集并分析。欲知更多信息，請訪問aleth.io。2020年的去中心化金融

一直以來，去中心化金融都是以太坊生態系統的寵兒。雖然“去中心化金融”一詞直到2018年才流行起來，但是這一概念在以太坊生態系統的最早期就出現了。去年，許多DeFi團隊和項目通過金融賦能方案實現了區塊鏈技術的承諾。特別是2019年下半年，DeFi進入了快速發展時期，像MakerDAO、Uniswap和CompoundFinance這樣秀異的項目都給自己定位為DeFi領域的建設者。新冠病和DeFi概述

2020年第一季度末，新冠疫情在全世界加速蔓延，幾乎對各行各業都產生了影響。本DeFi報告中的大部分數據都來自3月12日的市場崩盤前后。面對以太坊DeFi生態上的市場波動，如果我們僅僅把新冠病的流行當成史無前例的大災難、認為市場波動僅是投機活動的結果而非現實世界情形的如實反映，那就很容易錯過其中的教訓。區塊鏈技術是在“前所未有的”經濟危機背景下應運而生的，它承諾會保護人們免受此類事件所引發的不確定性和波動性的傷害——但是，這些傷害卻像歷史上發生的那樣仍在發生。眼下，區塊鏈社區必須面對的一個的問題，即，如何理解密碼學貨幣市場隨股市崩盤而暴跌的現象。關于區塊鏈技術——尤其是金融應用——的敘事大多認為二者不具有相關性。密碼學貨幣旨在克服傳統市場于2008年金融危機期間暴露出的弊端——不可預測性和不可信任性。密碼學貨幣社區經常以委內瑞拉和阿根廷為例，強調其政府在貨幣管理方面的無能，以及利用去中心化系統儲值是多么明智的選擇。這個邏輯當然沒有錯，但是近期的市場崩盤已然體現了這兩個市場之間的關聯性，以及傳統市場的不穩定性是能夠——且極有可能——影響密碼學貨幣市場的。事實上，區塊鏈技術——乃至其子集：以太坊的去中心化金融——并不足以保護自己免受嚴重的經濟衰退的影響。這并不是說，去中心化應用無法抵抗市場動蕩的影響。傳統系統通過不當管理用戶的貨幣和數據來牟取私利，在造成嚴重后果后又常常逃避責任；區塊鏈技術的一大終極愿景就是克服該弊端。這次疫情讓我們意識到，實現這一愿景或許比我們之前想象的還要任重道遠。關于新冠疫情對DeFi影響的數據分析，可參閱“新冠病的數據分析”一節。第一季度DeFi數據概述

去中心化金融是由智能合約運行的。靠著這些智能合約，基于區塊鏈的新型金融工具可以實現自動化。一個判斷DeFi生態成熟度的常見指標是看DeFi領域的智能合約中鎖定的資金數量。鎖定資金指的是消費者基于信任向DeFi生態系統中的智能合約發送的資金。簡單來說，這就好比人們自己持有現金和將現金托管給銀行和經紀商。如果人們將更多現金存入銀行，則表明他們相信銀行會保護好他們的資金，或是為他們帶來收益，而這種信任超過了他們對銀行無法償債的擔憂。因此，DeFi中的鎖定資金越多，則表明消費者愈發有信心將資金托管給智能合約，以便與金融工具進行交互。可以通過兩種方式來衡量DeFi的鎖倉資金：ETH鎖倉量和美元價值鎖倉量。ETH鎖倉量指的是被發送到這些智能合約中的ETH和WETH數量。美元鎖倉量指的是DeFi智能合約中鎖定資產的美元價值。美元鎖倉量與ETH的市價直接相關。即使DeFi中的ETH鎖倉量保持不變，美元鎖倉價值會隨ETH的市價漲跌而相應變化。DeFi中的ETH鎖倉量

彭博社：加密行業2023年迄今裁員崗位數已超過2000個:2月25日消息，據彭博社披露的數據，加密行業2023年迄今已裁掉超過2,000個工作崗位。此外，自2022年以來裁員最多的三家加密公司分別是Crypto.com、Coinbase和Kraken，這三家公司裁員數量均超過1000人，Gemini Trust、Amber Group、Blockchain.com和Silvergate Capital分列4-7位，但裁員數量都不高于500人。[2023/2/25 12:29:17]

自2019年年初以來，DeFi的ETH鎖倉量便一直在增長，這主要歸功于Maker和Compound。在DeFi的ETH鎖倉量中，Maker的ETH鎖倉量一直占據主要地位，因為Maker早在2018年DeFi興起之初就成為了重要參與者。Maker及其發行的去中心化穩定幣SAI是DeFi這一場金融協議新浪潮的賦能者。發行SAI時，Maker實際上是DeFi領域唯一一個使用該穩定幣特殊功能的參與者。因此，在當時的DeFi領域，絕大多數ETH都被鎖入智能合約來生成SAI。2019年年中開始涌現出了一批新的DeFi協議，其中有很多協議都使用了穩定幣SAI。Maker的ETH鎖倉量依然占據主要地位，但是新協議已經推出了新的方式來利用SAI，逐步動搖Maker的市場主體地位。在第一季度的1月30日，以太坊社區DeFi協議中ETH鎖倉量達到頂峰：317.86萬個。ETH鎖倉量有81%來自Maker，12%來自Compound。

-圖1.2018至2020年的ETH鎖倉量-

-圖2.2020年第一季度的ETH鎖倉量達到了以太坊上線以來的最高點）-在第一季度，DeFi的ETH鎖倉量主要受到兩個事件的影響：bZx閃電貸事件和黑色星期四。2月18日的bZx閃電貸事件對ETH鎖倉量的影響大于黑色星期四。從2月18日至2月19日，DeFi的ETH鎖倉量減少了17.5萬左右，大約為5.8%。這場由bZx協議被黑而導致的ETH鎖倉量下降表明，有很大一部分DeFi用戶對DeFi協議的安全性依然心存疑慮。從閃電貸出現，到旨在維護安全性的經濟激勵機制遭受惡意利用，這些都打擊了DeFi領域內一些市場參與者的信心——除了bZx之外，其他DeFi協議的ETH鎖倉量也有所下降。黑色星期四是全球市場崩盤，幾乎波及到了所有資產類別的市值。密碼學貨幣也未能幸免——在24小時之內，ETH和BTC的價格暴跌了40%以上。雖然密碼學貨幣市場和傳統市場之間的關聯性并非一直存在，但是密碼學貨幣的暴跌與股市崩盤似乎是由相同的原因導致的：新冠疫情所引起的恐慌和油價暴跌。黑色星期四對于ETH鎖倉量的瞬時負面影響小于bZx閃電貸事件——3月12日至13日，ETH鎖倉量減少了2.69%，2月18日至19日，ETH鎖倉量減少了5.8%。然而，黑色星期四的影響越來越大。3月12日后一周內，ETH鎖倉量減少了12.2%——2月18日后一周內，ETH鎖倉量僅減少了7.8%。在2月和3月，DeFi的ETH鎖倉量出現了前所未有的大幅下降。即使是在去年發生的兩次最嚴重的生態系統事件期間，DeFi在24小時內流失的鎖倉量最多也只有5.8%。在第一季度末，ETH鎖倉量依然處于上一個季度之前的水平。一個可能的結論是，在過去兩個季度的某一時刻，整個DeFi生態系統可能已經產生了質變。雖然有個別協議遭到了攻擊，還有一些消費者喪失了信心，但是整個生態系統在面對危機時具有很強的抵御力。DeFi的美元鎖倉量

Axie Infinity：將于2023年Q1推出新報價功能以解決市場上的狙擊機器人問題:10月8日消息，Axie Infinity表示，App.axie將于2023年Q1推出新功能，以解決“自動購買市場上定價錯誤的axies”的狙擊機器人。該功能允許用戶對任何Axie提出報價，無論是否在售。

如果所有者試圖將價格設置為低于報價，市場將發出警告并提醒他們已經有更高價格的報價。這將大大減少定價錯誤的Axie的數量，從而減少狙擊機器人的機會。[2022/10/9 12:49:59]

在第一季度，DeFi再度登上頭條，因為以太坊開放式金融協議的美元鎖倉量在2月6日達到了10億。10億美元是ETH和ERC-20代幣的美元價值總和。在2月6日，64%左右的美元價值來自ETH或WETH，剩下36%左右的美元價值來自ERC-20代幣。關于計算ETH和ERC-20代幣的美元價值總和，一個潛在問題是可能會出現重復計算情況。如果有用戶將ETH鎖入Maker，然后又將生成的DAI鎖入Compound，在計算ETH和ERC-20的美元價值總和時，ETH和DAI鎖倉量都會被計入在內，但是真正被鎖倉只有最初的ETH。在2月6日，僅WETH和ETH的美元價值就將近6.5億美元。不過，在2月15日，這一數據就猛增至接近8.5億美元。無論計入ERC-20代幣與否，美元鎖倉量在2月創下了史無前例的新高，這時ETH的價格在300美元不到。

-圖3.在2月15日，DeFi中的美元鎖倉量達8.5億美元左右，創下了歷史新高-協議演化

DeFi協議的演化可以通過三個數據點來衡量：ETH鎖倉量、地址數量以及交互量。透過這三個數據點，我們可以看出不同的DeFi協議在第一季度的發展和停滯情況。如圖4所示，從1月下旬至3月底，ETH鎖倉量略微下降，無疑是由大范圍的ETH清算導致的。在整個第一季度，即使是在3月市場崩盤前夕，用戶交互量都呈穩定增長趨勢，每兩周增加大約2萬，直至3月中旬出現高峰為止。

-圖4.在2020年第一季度期間，DeFi協議2.0版本的ETH鎖倉量、用戶增長和用戶交互量情況-DeFi的用戶交互和行為

在2020年第一季度期間，與以太坊DeFi協議交互的地址數量達8萬以上。在這一季度，DeFi協議的日活用戶人數大體穩定，在3月的“黑色星期四”前后出現激增。在3月13日，DeFi協議的日活用戶人數達到頂峰，24小時內的活躍用戶人數達9267，其中，來自Uniswap的用戶占比高達40%。

-圖5.在2020年第一季度DeFi的每日活躍用戶數量-用戶總人數和活躍用戶人數是衡量DeFi發展情況的重要指標。不過，DeFi的可實現價值很大程度上是因為DeFi能夠在具有互操作性的去中心化應用之間構建用戶網絡。而現有金融應用通常需要第三方來促進金融工具之間的交互，其“流暢性”是艱難實現的成果，雖然在終端用戶看來好似輕而易舉，但這通常是以高成本和高負債為代價的。為此，用戶需要承受的代價是手續費、較長的到賬時間，以及缺乏自主權。通過基于以太坊這樣的共享技術協議構建的去中心化金融應用，用戶可以在無需依賴第三方的情況下，與不同的金融工具進行交互。這樣一來，金融生態系統的開銷會變得更小，也更為平等。隨著越來越多的用戶與不同的協議進行交互，就會產生巨大的網絡效應，進而強化整個生態系統。強大的DeFi用戶網絡的價值主張極具吸引力——但是，單就用戶總人數這一指標并不能反映用戶活動。不過，得益于以太坊區塊鏈的透明性，我們可以回答這一問題：DeFi用戶真的在利用基于以太坊的DeFi協議的互操作性嗎？Alethio的DeFi用戶交互圖顯示了DeFi協議和用戶之間的關系。圖中的每個點都代表一名用戶，而每個用戶都被連接到了特定時間段內與之交互的DeFi協議上。每個協議logo旁邊的“云團”代表只與該協議交互的用戶集。云團大小代表該協議的專屬用戶人數多寡。此外，黃點和紅點代表的是與一個以上DeFi協議交互的用戶。圖6是2020年第一季度DeFi用戶行為的一覽圖，顯示了這一季度與DeFi協議交互過至少一次的用戶。圖中顯示了Augur、Kyber、Uniswap和Compound的巨大用戶基礎。MakerSCD和MCD之間的關系是意料之中的，前者的用戶在這一季度繼續向后者遷移。Kyber和Uniswap之間重疊的用戶反映了用戶與這兩個協議之間關聯性很強。如圖所示，在第一季度，Kyber和Uniswap之間的重疊用戶逐月增長。與3個以上協議交互的用戶中，Kyber、AAVE和Uniswap之間的重疊用戶最多。

隱私計算網絡Phala Network發布2022年路線圖:2月11日消息，近日，波卡生態的隱私計算云平臺Phala Network官方發布2022年路線圖。根據公告，2022年 Phala Network 將集中精力推進主網上線，持續產品迭代，促進生態增長。據悉，今年第一季度，Phala 將正式推出核心產品 Fat Contract、啟動主網；Phala 團隊將完成 Phala World 的 NFT 發售和空投工作，并推出 Render Service For 3D NFT 和 Web3 Analytics 的 MVP 版本。[2022/2/11 9:45:05]

-圖6.DeFi用戶在2020年第一季度與DeFi協議的交互情況。一個散點表示一個在第一季度與DeFi協議交互過至少一次的地址-“超級用戶”指的是那些使用DeFi生態系統的頻率跟強度都很高的人。圖7顯示了超級DeFi用戶在第一季度的交互情況——超級用戶指的是第一季度期間在DeFi協議上達成至少100個交易的用戶。圖中顯示了1585名超級用戶，突出了DeFi上最活躍用戶的交易活動。其中，大多數交易活動都是在Uniswap上進行的——過去3個月來，有超過1000個人在Uniswap上進行了100多個交易。如圖7所示，在這些超級用戶中，同時與Uniswap和Kyber交互的人依然很多。從總體使用量來看，Kyber是Uniswap的64%，從超級用戶使用量來看，Kyber是Uniswap的26%。

-圖7.在2020年第一季度與DeFi協議交互超過100次的超級用戶分布情況-從圖7中，我們可以明顯看出，對于以太坊上的超級用戶來說，Uniswap在DeFi領域處于中心地位。再結合我們通過圖6得出的結論，我們可以看出，即使是對于交易頻率較低的用戶來說，Uniswap也是DeFi生態系統中最常用的平臺。通過追蹤DeFi網絡的情況，我們可以洞悉生態系統中發生的事件會對用戶行為產生什么影響。圖8顯示了DeFi用戶在1月、2月和3月的交互情況。Uniswap旁邊的云團越來越稠密，這表明去中心化交易所上的用戶基礎越來越大。此外，隨著時間的推進，Kyber和Uniswap之間的黃色云團越來越稠密，最后在3月達到頂峰，很可能是受到了黑色星期四的影響。用戶與DeFi協議的交互雖然在1月和2月較為分散，但是在3月明顯偏向了去中心化交易所，反映了在市場崩盤的刺激下，主網交易活動激增。

-圖8.從左到右分別為2020年1月、2月、3月的用戶交互情況-bZx閃電貸事件

在2月18日，有惡意參與者操控bZx的經濟模型，盜走了價值約65萬美元的ETH。這已經是bZx平臺一周之內第二次遭受攻擊了——引發了人們對DeFi生態系統的擔憂，尤其閃電貸之類的新型DeFi機制對整個生態的安全性帶來的影響。DeFi社區剛慶祝完10億美元的里程碑之后，bZx事件就如一記當頭棒喝，暴露了DeFi仍需應對的一些根本性挑戰。首先，bZx等支持新模型的協議在上線前需要經受比以往更嚴格的壓力測試和安全審計。其次，“去中心化”并不是非此即彼的，不同產品的“去中心化”程度一詞可能各有不同——因為在2月15日bZx協議首次遭到攻擊時，bZx團隊暫停了平臺的一部分運作。最后，不同DeFi協議之間的聯系越緊密，單個協議故障就越容易引起整個DeFi生態的震蕩。

新加坡WBF交易所獲頒“2021觀火·數字金融服務平臺獎”:5月16日，新加坡WBF交易所受邀出席由火訊財經舉辦的2021觀火·數字經濟千人峰會頒獎晚宴，并榮獲“數字金融服務平臺獎”。

“觀火”區塊鏈峰會，是區塊鏈領域的大型峰會之一，本次大會吸引了行業的新型企業、投資機構、交易所以及媒體的關注。

日后，WBF將繼續圍繞“現貨+金融衍生品”的發展戰略，嚴守合規底線，為全球用戶提供全方位、安全的數字資產金融服務。[2021/5/16 22:08:32]

-圖9.bZx在2020年第一季度的ETH鎖定量、每日活躍用戶數量以及每日交互數量-

-圖10.上圖為鎖定在bZxiETH代幣池中的ETH數量；下圖為借貸操作的數量-bZx的用戶人數、交互數和ETH鎖倉量在第一季度的趨勢反映了兩大DeFi事件的影響。用戶數量和交互數在第一季度穩步增長，并在2月中旬開始的兩次攻擊事件期間出現震蕩。由于第二次bZx攻擊中的攻擊者一下子存入7500ETH，ETH鎖倉量在2月17日驟增。此舉導致bZx中的ETH鎖倉量在2月17日創下歷史新高，達到23,000ETH左右。在同一時間段內，用戶增長和交互量都出現了激增。在攻擊事件被曝光之后，用戶人數、交互數和ETH鎖倉量這3個數據都有所下降。在3月初，這3個數據接連幾周變化不大，但是黑色星期四加速了它們的下降。到了第一季度末，這3個協議指標都達到了該季度的最低點，即，ETH鎖倉量低至2136，日用戶交互量低至31，日活用戶人數低至23。如圖10所示，在第一次攻擊之后，我們可以看到一些有趣的現象。在第二次攻擊之后，取款次數激增——這表明人們預期會出現流動性不足或協議徹底關閉的情況，因此爭先恐后地取回自己的ETH；借款次數也出現了驟跌，并在管理團隊于2月18日暫停協議后的一個月都維持在0。MakerDAO的多擔保Dai系統

在2019年11月18日，MakerDAO的多擔保Dai系統在以太坊主網上線，成為了這個DeFi協議迄今為止最受矚目的里程碑。在11月18日之前，用戶可以通過MakerDAO平臺質押ETH借得穩定幣Sai。去年11月的更新旨在讓用戶使用包括ETH在內的多種質押物來生成新的穩定幣Dai。在這次更新期間，Sai持有者可以1:1兌換新的Dai。Sai依然存在，但是社區終有一天會投票關閉單擔保Sai平臺，確保DeFi社區都轉移到多擔保Dai系統上。新平臺上支持的擔保品類型并非固定不變的，而是“可擴展的”——也就是說，社區可以根據Maker治理流程投票增加/移除擔保品類型。在黑色星期四之前，MCD提供的擔保品類型有ETH和BAT。在3月17日舉行過投票之后，MKR持有者已經接受USDC作為第三種擔保品類型了。自11月18日新系統官宣后至12月17日，流通中的SAI有超過50%成功遷移到了DAI上。從Sai向Dai的遷移一直表現良好，直到2月下旬，Dai的總供應量出現停滯然后下降。圖11的大幅下降主要源于ETH價格下跌引起的清算狂潮。

-圖11.SAI-DAI遷移已在19年10月完成了50%，并且持續推進到3月中旬-

灰度BTC信托增持1275枚 ETH信托持倉量減少202枚:美東時間12月8日，灰度信托持倉數據變化如下：灰度BTC信托持倉量增加1275枚（+0.23%），總持倉量為552511 BTC；灰度ETH信托持倉量減少202枚（-0.01%），總持倉量為2941552 ETH；灰度BCH信托持倉量增加78枚（+0.04%），總持倉量為189540 BCH；灰度LTC信托持倉量增加6134枚（+0.69%），總持倉量為894085 LTC；灰度ETC信托持倉量減少1011枚（-0.01%），總持倉量為12294109 ETC；[2020/12/10 14:45:23]

-圖12.MKR價格與MRK燃燒率和鑄造率-圖12顯示了MKR的美元價格和銷毀率。隨著ETH的價格自3月12日開始下降，猛然增多的清算導致之前穩定的MKR銷毀率驟增。具體原因是，在清算過程中，Dai被用來購買并銷毀MKR。然而，市場活動并不足以防止MKR的價格下跌，以至于MKR價格從3月11日的500美元左右下跌至3月16日的200美元左右。

-圖13.清算活動：被清算債倉的平均擔保品數量、清算操作次數與ETH價格，2019年10月至2020年3月-圖13證實了我們對流動性和ETH價格相關性的預期。一直以來，清算數量走高必然伴隨著ETH價格下跌。然而，被清算的CDP數量并非總是與被清算的擔保品數量成成正比。之前也出現過大范圍清算的情況，但是3月清算高峰的特別之處在于被清算的CDP的平均擔保品數量。在3月的最后一周，清算金額創下新高。自ETH的價格在3月12日出現暴跌后，在接下來的兩周里，單擔保Dai系統上已經有超過110萬美元的擔保品被清算。其中，損失最大的是CDP#135的所有者。在2020年3月12日上午7:27:49，這位用戶因25萬SAI的債務損失了1571.9PETH。他損失的擔保品價值超過了27萬美元。還有一些CDP也遭受了黑色星期四的劇烈沖擊，例如，CDP#153,658的所有者損失了1022PETH，價值11萬美元以上；CDP#147,127的所有者損失了價值5萬美元以上的PETH。在這場清算狂潮中，遭到波及的并不只是單擔保Dai系統，多擔保Dai系統的金庫#849也被100%清算了，損失達1713ETH。雪上加霜的是，Maker平臺還遭遇了信息輸入機喂價錯誤以及嚴重的網絡擁堵問題，以至于有4個地址以0美元買拍得了6.2萬ETH的擔保品。通常來說，MakerDAO清算機制的運作原理是，如果被鎖定的ETH擔保品的價值低于未償還貸款價值的150%，看護者可以觸發擔保品拍賣，并收取13%的清算費。剩下的擔保品會歸還給貸款者。貸款者依然持有他們之前借得的Dai，因此他們的損失應該是13%的清算費，再加上之前支付的穩定費，以及作為擔保品的ETH價格回升的部分。然而，這些0美元拍賣導致貸款者幾乎血本無歸，無法像正常情況那樣得到退款。通常來說，這種100%清算是不可能發生的。Compound2.0

Compound2.0于2019年5月上線，是CompoundDeFi平臺的迭代版本。從那時起，正如ETH鎖倉量和用戶人數所示，Compound2.0已經成為了DeFi生態系統的重量級選手。

-圖14.2020年第一季度的Compoundv2的ETH鎖定量、用戶數量及用戶交互次數-發生于3月中旬的市場崩盤嚴重影響了Compound的ETH鎖倉量。在3月12日以后的一周，ETH鎖倉量驟降43%，從3月初的52.6萬跌至3月17日的29.5萬。除了ETH鎖倉量遭受重挫之外，用戶人數和互動數也發生停滯或有所下降。自第一季度初以來，用戶人數和互動數已經回歸1月底的水平。Uniswap

Uniswap已經在2019年底成了去中心化交易所的領頭羊，并在上個季度鞏固了這一地位。在2020年第一季度，共有270萬ETH/WETH在Uniswap上交易。僅3月13日一天的交易量就達到了總交易量的13%。3月的黑色星期四事件——雖然給以太坊生態系統帶來了沉重一擊——對于去中心化交易所來說卻是重要時刻。在這24小時內，Uniswap轉移的ETH數量是2月峰值的8倍以上，既沒有出現重大錯誤和奔潰，也沒有遭到攻擊。特別有趣的是，在3月的市場崩盤期間，穩定幣交易量激增：1月6日——1月交易量頂峰——當日交易量有27.1%是Dai和USDC交易。2月14日——2月交易量頂峰——當日交易量有17.0%是Dai和USDC交易。3月13日——黑色星期四過后的第二天——當日交易量有80.8%是Dai和USDC交易。

-圖15.在2020年第一季度各月份的Uniswap交易量峰值中的DAI和USDC交易量占比-在3月13日，穩定幣交易量的占比證實了廣為流傳的一種假設：交易活動的大頭是為了盡可能地保住自己的密碼貨幣投資，辦法就是盡可能快地把資產都換成穩定幣。而且，我們計量出來的占比還僅僅是DAI和USDC這兩種主要的穩定幣的；要是加入其它穩定幣，穩定幣的交易占比會更高。

-圖16.2020年第一季度Uniswap上的各token交易量占比-新冠疫情和DeFi：數據分析

通過觀察新冠疫情爆發前后的市場情況，我們可以更清楚地了解以太坊協議和用戶對該事件的反應。借貸平臺上的資產利用率是用來衡量協議的流動性池中有多少資產被用于放貸的。圖17顯示了MakerMCD、Compound、AAVE和dYdX在第一季度的資產利用率。我們可以看見，在黑天鵝事件期間，各平臺出現了類似的趨勢。自市場崩盤以來，資產利用率幾乎全面下降。有趣的是，USDC雖然在dYdX和Compound上的利用率均有下降，卻是為數不多的在AAVE上利用率增加了的資產。同一時期，USDC也出現在了MakerMCD的圖表上。自從USDC在3月16日成為Maker協議的新增擔保品類型之后，該資產的利用率立刻暴漲。

-圖17.2020年第一季度各DeFi借貸平臺上的資產利用率-圖18更清楚地展示了USDC的情況。如預期一般，大多數平臺上的未償還債務降低，因為Compound和dYdX上的清算量激增。供應量增加的原因可能是被清算的USDC流入市場。在USDC的供應量上，Compound依然位居市場首位，其次是dYdX。在3月市場崩盤爆發期間及之后，USDC的供應量基本保持穩定。

-圖18.2020年第一季度各DeFi借貸平臺上的USDC數量變化-圖19和圖20顯示了這4個借貸平臺在第一季度及3月市場崩盤期間的“存款年化利率和借款年化利率”和“擔保率”。從第一季度開始到3月12日，MakerMCD的存款年化利率和借款年化利率基本相同，之后首次出現了差異。在這4個平臺上，質押率從3月11開始大幅降低，然后在接下來的幾周回到了崩盤前的水平。

-圖19.2020年第一季度各DeFi借貸平臺上借貸年化利率-

-圖20.2020年第一季度各DeFi借貸平臺上的擔保率-展望：DeFi在2020年的前景

ETH鎖倉量下降不足為慮

2020年第一季度的最后兩個月，ETH鎖倉量減少，逆轉了之前一年多以來的穩定增長趨勢。ETH鎖倉量雖然有所下降，但只不過在這一季度回到了2019年底的水平。我們預計，等bZx事件和黑色星期四的余波平息，用戶回歸DeFi，ETH鎖倉量依然會呈上升趨勢。閃電貸事件隱患未除

籠統來說，閃電貸可以讓個人借到一筆貸款，并在另一個DeFi協議上使用這筆貸款，然后立即向原協議償還這筆貸款，一切都在同一個交易中完成。如果該貸款沒有在同一個交易中歸還，整個交易都會失敗，用戶只需承擔Gas費的損失。閃電貸可以讓人們獲得原本無法獲得的大量流動性，從而產生更加公平的財富創造機會。bZx事件可能會在短期內影響人們對閃電貸的信任，但是平臺風險不應與機制風險混淆。bZx未能確保其平臺可以抵御潛在攻擊——通過代碼審計并跟蹤該領域的發展情況，如閃電貸——并不影響閃電貸所創造的潛在機會及其金融機制固有的安全性。bZx已經提升了平臺的安全性；為了防止再度出現信息輸入錯誤，bZx整合了Chainlink的信息輸入機方案。不論二月有沒有發生這些事，閃電貸都就在那里，不會憑空出現，也不會憑空消失。DeFi保險將成為新的關注點

開放式金融在2020年第一季度的事件對以太坊生態系統來說意義非凡。bZx和黑色星期四事件體現了保險的重要性。一直以來，保險都是開放式金融中默默發展的一個領域，我們之前就預計保險將在2020年得到發展。尤其是Nexus和Opyn這兩個協議——向DeFi消費者提供了復雜且多樣的保險選擇。Nexus是一家經驗較為豐富的公司，專門檢測智能合約漏洞。Nexus的保險范圍不包括經濟激勵受到操控或沒有按照預期運作的情況。這一點可以通過Nexus的Tracker看出，該系統否認了在3月12日及之后收到的關于MakerDAO的15個指控。在黑色星期四之后，MakerDAO的損失不只是因為智能合約存在安全缺陷，還因為意料之外的市場力量讓少部分人可以利用該協議的激勵機制。Opyn是2月12日上線的保險平臺，將保險范圍從技術風險擴大到了“金融風險”。由于bZx和MakerDAO事件帶造成的陰影，項目開發者在主網支持新型金融機制時會猶豫不決，進而拖慢生態系統的發展進程。不過，Nexus和Opyn這兩個平臺為用戶提供了對沖協議潛在風險的機會。DeFi數據可用性

如果說2020年第一季度給所有新入門或經驗豐富的區塊鏈技術人員帶來了什么教訓的話，那就是數據可用性和透明性對于DeFi成功的重要性。對DeFi市場廣度的洞察使得生態系統可以在2月沖破10億美元的里程碑。繼bZx、黑色星期四和MakerDAO事件之后，數據透明性可以讓DeFi參與者、研究者和開發者獨立檢查金融系統的漏洞。整個DeFi社區都能找出開放式金融系統的壓力點，共同構建更強大的基礎，無需信任少數有權訪問金融系統數據的中心化機構給出的結論。Alethio是以太坊主網數據及活動分析的主要提供商。在這個案例研究中，所有信息都是通過我們所提供的公共工具收集的。開發者可以使用我們的通用應用程序接口和DeFi專用的應用程序接口來構建最強大的分析工具，從而確保去中心化應用的正常運行。研究者和投資者可以使用我們的監控和報告功能訪問鏈上協議的實時數據和歷史數據。附錄A.Alethio分析了以下幾個DeFi協議的ETH鎖倉量：Augur、bZx、Compound、Compoundv2、dYdX、MakerSCD、MakerMCD、MolochDAO、NUO、SET、Uniswap、Veil和NexusMutual。B.Alethio分析了以下幾個DeFi協議的地址交互量：Uniswap、Kyber、Compoundv2、Maker、Augur、dYdX、AAVE、Bancor、bZxFulcrum、Synthetix、lendf.me、DDEX、NUO、SET、InstaDApp、MolochDAO和Veil。C.只有在逐個分析DeFi協議時，累計用戶數量才是100%可靠的。累計用戶人數會重復計入與兩個協議都有交互的地址。透過圖6至8，我們可以更好地看出不同協議之間用戶地址的重疊情況。

Tags：DEFIEFIDEFETHWDEFIDEFI S價格去中心化金融defi是干什么的beth幣和erh

區塊鏈