其實Telegram Open Network原本是可以啟動的_GRAM:MEETONE幣

編者按：本文來自區塊律動BlockBeats，作者：0x29，Odaily星球日報經授權轉載。聯系到吳泰的時候，他正在準備社群公告的文案。這可能是這個社群最后一次發布關于TON項目的公告了。大家都已經知道了，5月13日早些時候，TelegramOpenNetwork的創始人PavelDurov發了一封名為「TON是什么，它為什么失敗了」的公告信，親口承認了這個融資17億美金的頂級項目胎死腹中。吳泰是TON中文社區發起人，同時也參與了TON私募。2018年1月與3月，TON分別進行了兩輪私募，通過175位私募方融資了17億美金。這種級別的私募金額，幾乎可以問鼎任何圈子的項目私募融資，當時EOS的一年融資還沒有完成，排在當時融資額第二位的是Tezos的2.3億美金，TON的融資是第二名的7倍。直到Pavel發公開信之前，吳泰以及中文社區一直在為TON的啟動想辦法，但他也沒想到Pavel突然就放棄了TON。「這對我影響挺大的。」大家其實比較關心退款的問題，據了解，有私募投資者已經收到了退款，退款比例是72%，我們還不知道是不是所有私募投資者都拿到了72%的退款，「關于退款這個我不能評論。」HashCIB的合伙人Sandro表示，HashCIB是175位私募方之一。讀過Pavel公開信的朋友應該都會感慨，令人熱血且嘆息的結尾讓所有人對這個項目充滿遺憾，「我祝愿所有爭取去中心化，追求平等的人們好運，這場戰役很有可能是我們這一代最重要，也最有價值的戰役，我們失敗了，希望你們能成功。」當看到這樣的結尾，我們眼前浮現的都是PavelDurov的硬漢形象，他曾經正面硬剛俄羅斯政府，曾經二話不說地拒絕俄羅斯政府索取加密聊天應用Telegram聊天內容的請求，曾經被俄羅斯政府頻繁找麻煩。于是，當被寄予厚望的TON失敗的消息發酵，大家更多的是惋惜。但我們他們聊過以后，在惋惜之余有了另一種想法：現在的Pavel，已經不再是曾經那個不畏強權的精神領袖了。其實TON原本有辦法啟動的

也門胡塞武裝再次向沙特發射彈道導彈 沙特對其實施攔截:沙特為首的多國聯軍司令部當地時間16日上午發布通告稱，防空部隊當天早些時候在沙特南部納吉蘭省上空成功攔截一枚彈道導彈，事件未造成人員傷亡。近期沙特南部邊境地區多次遭遇導彈和無人機的襲擾，本月13日，沙特防空部隊在納吉蘭省上空攔截一枚彈道導彈，15日又在阿西爾省上空擊落一架載有爆炸物的無人機。（央視）[2020/6/16]

半年以前，一直比較低調的TON突然被美國證券交易委員會起訴了，理由是違反了證券法。隨后，TON團隊與SEC交涉的消息開始頻繁輸出。「TON請的是紐約最頂級的律師。」吳泰告訴律動BlockBeats，在他看來，TON死亡的主因是豪威測試。豪威測試用來評判特定協議是否構成證券，包括4個條件：1、是金錢的投資;2、該投資期待利益的產生；3、該投資是針對特定事業的；4、利益的產生源自發行人或第三人的努力。鑒于上面4個條件，SEC認定TON的代幣GRAM是一種證券。而TON與SEC之間具體是如何交涉的，我們不得而知。我們只能大膽猜測，SEC咬緊牙關不認可TON向美國投資者的發幣行為。但TON是有其他選項的。「他可以選擇只退回美國投資人的投資款，甚至我們社區都規劃了一種TON啟動方案，可以幫助他們規避監管。」吳泰說。按照吳泰的計劃，社區內會自發啟動一條鏈，啟動后，這條鏈會贈送給TON，他們希望用這種方式來幫助官方。這件事情其實一直在進程中，但是隨著Pavel的放棄，這件事情也無疾而終。在所有的選項中，Pavel選擇了下下簽，「不會有任何反轉了。」吳泰說。而這樣的放棄，在Sandro看來，是團隊對TON并不上心的表現，「這很明顯。」「TON發起的目的，可能是要發展Telegram。」換句話說，TON項目可能更像是Telegram融資的工具，Sandro的邏輯支撐是，在TON的加持下，Telegram的用戶量在去年增長了60%，達到了全球4億用戶量。但是，隨著事態發展，使用TON這個工具的代價越來越大，已經遠超Pavel的預期，所以他選擇了放棄TON。在評價TON與Telegram關系的時候，Sandro用了聰明這個詞，「他們這樣為Telegram融資很聰明，沒有股權的損失，還融到了這么多金額。」結合他們的回憶，我們猜測Pavel的想法可能是這樣的：在SEC起訴后，Pavel請了最好的律師調和，但他發現，這件事情的主要代價不是金錢，而是其他東西。作為為Telegram融資和發展的工具，代價過大的TON被放棄了。這次他沒有選擇正面硬剛監管機構，沒有選擇其他的替代方案，也許為了保住Telegram，也許為了其他原因，這次他就放棄了。他曾經在Telegram被俄羅斯封禁IP的時候都在努力運營，曾經被政府各種找麻煩也沒有放棄，但這次他就放棄了。當然這只是從一些信息來判斷，不一定是Pavel的真實想法，但從某種角度上，我們可以說，TON死了，曾經的Pavel可能也「死」了。「TON當初創建的原因，就是今天被終止的原因，諷刺。」這是吳泰對自己全身心關注了兩年的TON，最后的總結。關于監管的思考

Su Zhu回應TechCrunch創始人：你其實想要收購Deribit:針對TechCrunch創始人Michael Arrington稱Three Arrows Capital和QCP Capital在收購Deribit交易所認股權交易中存在“空手套白狼”嫌疑，Three Arrows Capital創始人Su Zhu在推特上對此事做出澄清，他指出Arrington XRP Capital其實想要收購Deribit股權，雖然Michael Arrington在推特上發很多內容，但并不會影響Three Arrows Capital和Deribit合作，尤其是在加密期權領域，而且也會繼續為投資人和用戶帶來價值。此外，Su Zhu還澄清Three Arrows Capital和QCP Capital是完全不相關的兩家公司。[2020/6/11]

17億美金的頂級項目因為監管導致流產，這其實對于其他項目還是有些意義的。我覺得TON帶來的最大關注點，就是監管是不是未來區塊鏈項目的必選項。合規項目并不是沒有，Blockstack符合SEC監管，是合規的；Algorand、Filecoin這些頂級項目在Coinlist上發行，也是合規的。但絕大多數項目，并沒有經過SEC的準許。但TON的事情告訴我們，一旦被監管機構否認，不僅項目會涼，連投資款都不能全款退回。合規雖然是趨勢，但是如果項目沒有合規就會導致投資者損失的話，合規會不會是未來項目的必選項？MulticoinCapital的執行董事MableJiang的看法是，這與項目融資體量有關。她認為，如果不是融極大體量金額的話，合規的成本其實也挺高的。對應來說，SEC也有管理成本，如果體量太小也管不過來。如果項目本身現金流很好，就不需要找合規投資人融資，可能就不會從開始就合規了，可能等到體量做起來了，再去考慮這方面的訴求。不管怎么說，TON事件，是區塊鏈項目的一個標志，標志著中心化的監管機構將正式影響去中心化的區塊鏈項目，這個趨勢不可逆，新的融資額巨大的頂級美國項目不能沒有合規元素，否則就是下一個TON。當然，萬一會有下一個Pavel出現呢？吳泰的TON中文社區公告改了幾遍，最終凝結成了6點，陳述了事實，也表達了態度。這段公告放在最后，惋惜TON這個曾經讓我們期待的項目，惋惜PavelDurov已經不再是曾經的自己，也惋惜所有為了TON項目能上線的人兩年的努力。

金色相對論 | William：BTC和原油有聯動性其實是系統性危機造成的:在今日舉行的《危機向左，信仰向右》的比特幣減半特輯之行情篇的直播中，針對“BTC和美股以及原油產生聯動的深層原因是什么”的問題，OKEx研究院首席研究員William表示，想真正衡量一項資產是否是避險資產，主要是看其波動率是否足夠小，目前主要的避險工具有黃金、國債。如果大家去仔細統計數據，會發現黃金和國債的波動率都比較小，而比特幣的波動率冠絕全球，這樣的高波動率資產，怎么能稱為避險資產？很多人把比特幣因通縮帶來的抗通脹屬性視為比特幣避險的證據。要理解3月全球流動性危機期間比特幣暴跌的原因，首先需要解釋一下流動性的相關問題，很多人都很簡單地把流動性不足歸結為貨幣性資產的量不足，實際上，流動性不足還與人們的風險偏好、預期收益有關。這也是為什么美聯儲在進行了長達近十年的量化寬松政策后，本輪危機一爆發，全球從流動性過剩迅速轉變為流動性不足的原因所在，這也是我們要理解為什么比特幣會發生暴跌的根本，比特幣并非避險資產，而是一種高風險的另類投資資產。當流動性異常緊缺時，比特幣作為高風險另類投資資產，資金自然會從中抽走以尋求更安全、流動性更好的資產，價格即出現暴跌。BTC和美股以及原油產生聯動的原因，兩者發生聯動，其實還是受系統性危機的影響，即我們前面所提到的3月爆發的流動性危機，目前比特幣還是一個比較小眾的市場，其市值甚至沒有美股Apple一家公司的市值高，更重要的是，目前加密數字貨幣并未納入全球主要機構投資者的資產配置池中，所以在正常情況下比特幣和美股、原油價格并不會產生聯動。所以兩者表面上看起來有聯動性，其實是系統性危機造成的。[2020/5/12]

聲音 | 香港區塊鏈協會聯合會長：區塊鏈其實是金融創新的一種體制:據證券時報報道，香港區塊鏈協會聯合會長唐儀，昨日于西麗湖金融科技大講堂上分享了區塊鏈技術在香港的應用實踐。唐儀指出，區塊鏈其實是金融創新的一種體制，在融資這方面，其實區塊鏈項目有很多缺陷需要改善，它現在絕對不是一個完美的、成熟的產品，但是它已經釋放了很多潛能，讓很多創業者覺得很興奮。因為終于有一套機制可以不需要經過投資銀行，不需要經過傳統的中介或者VC、PE，甚至不需要經過證監會，直接讓用戶來投資它。[2018/7/22]

金色財經現場報道 ALAX創始人馮文和：再高深的技術沒有模式沒有產品其實都是空談:金色財經現場報道，在2018區塊鏈技術及應用峰會上，ALAX創始人馮文和表示：“我在 2016 年接觸了區塊鏈技術，整個人就變的非常沸騰。我們都講技術是為了模式而服務，再高深的技術沒有模式沒有產品其實都是空談。”馮文和稱，到2020 年進出口跨境電商規模將達一萬億美元，但跨境結算目前仍面臨四大挑戰：1、跨國費用高——平均10%～70%；2、交易時間長——賬期長達 6 個月；3、無法進行交易——20 億人無銀行卡；4、效率低、壟斷和成本高。[2018/3/30]

Tags：TONAVEGRAM區塊鏈MEETONE幣RAVE幣Defigram區塊鏈的三個基本特征

POL幣最新價格