火律專欄：幣圈委托投資，如何避免血本無歸？_SILVER:XGOX

委托投資在幣圈是很正常的現象，小白將投資委托給老手或者熟悉情況的朋友投資，但這樣也會產生很多風險，一些幣圈大佬也都有類似的“被坑”經歷，應該如何預防、避免乃至做好最后訴訟時的準備。作者火律師是專業的互聯網金融領域法律人士，曾經在檢察院從事相關案件。炒幣道路多，今天從原告角度聊聊“委托投資糾紛那些事”。拿什么聊？自然是案例，相對靠譜。怎么聊法？2020不太平，小小迷信下，用寺廟解簽算卦的方式吧。

前言：小訴狀，大學問打官司，原告，最重要的是“提起訴訟”。一紙訴狀，不止是一篇小作文那么簡單。有時還講究些策略，尤其是幣圈。不同的訴法，結果可能完全不同。選對了路，事半功倍；選錯了路，有理說不清。危言聳聽？并不是。舉個其他案件的例子。時常有朋友問，遞了訴狀，法官問，訴合同還是侵權？什么意思，一臉懵逼。這就是法官在問你“策略”，A還是B？你選A，輸了，即使B能贏，也只能認栽，因為你選錯了。法官為什么不能說B會贏呢？因為沒有百分百一定贏的，萬一輸了呢？即使B勝算大，暗示你，對被告不公平。法院是中立的，也講究“不告不理”，你告A，他審A，沒告B，他不審，“手不能伸太長”。回到委托投資，解一解常見的三種策略。下簽——以“不當得利”起訴

肯尼亞計劃在下個預算年度對數字資產轉移征收3%的稅:金色財經報道，肯尼亞財政部已經提議在未來的預算年度對數字資產的轉移征收3%的稅，該報告引用了提交給立法者的提案。據悉，國家的預算將于6月8日提交。（Coindesk）[2023/5/5 14:43:38]

什么是“不當得利”？俗稱“天上掉餡餅”，即被告在沒有法律依據的情況下，獲得了原告的財物。常見的例子，微信轉賬不當心轉錯了人，或者電話費充錯了人。似乎和“委托投資”一點都不沾邊。為什么選它？原因很多，最主要的是，舉證責任！眾所周知，民事訴訟講究“誰主張誰舉證”，一般都是原告。而“不當得利”有所不同，舉證責任主要在被告。為什么在被告？“不當得利”的核心在于被告“有沒有”法律依據。原告很難證明一件“沒有”的事情，只能由被告說明自己是“有”法律依據的。委托投資中，多數都是電話溝通或者當面溝通，原告很少事前錄音或者留存其他書面證據。一旦涉訴，較為被動。選擇“不當得利”，等于將原告頭痛的舉證問題，扔給被告。既如此，為何又是下策？因為法官也知道普通民眾證據意識不強，很難完完全全證明一件事情。被告若能提供必要證據，證明原告轉賬背后確實另有隱情，并非“平白無故”。原告敗訴的風險會直線上升。看一個原告敗訴的一個典型案例：2017年底，原告想要投資虛擬貨幣，經人介紹與被告認識，遂委托被告代為購買。原告通過手機銀行分多筆向被告轉款，共計13余萬元。原告認為被告存在未全額投資等不當操作，2019年，以“不當得利”為由起訴被告，請求返還全部款項。被告證明自己按原告要求購買了相應的虛擬貨幣。因幣價持續下跌而虧損。法院認為雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。中簽——以“借貸”起訴

Silvergate股票受推遲提交2022財年的年度10-K報告，下跌超30%:金色財經報道，數據顯示，周三收盤時，Silvergate股票 (SI) 交易價格為 13.53 美元，但在盤后交易中，消息公布后暴跌 31.7%，遠低于 10 美元。

金色財經此前報道，加密友好銀行SignatureBank的控股公司Silvergate Capital Corporation宣布將推遲提交2022財年的年度10-K報告。[2023/3/2 12:38:53]

部分原告對虛擬貨幣投資一知半解，被高回報吸引，又擔心本金虧損。被告為保安心，有時會出具《借條》，或者口頭安撫是借款投資，虧損后會保本還款。項目虧損后，雙方往往爭執不下，原告多以“借貸”起訴。先看一個案例：2018年，原告經被告介紹虛擬貨幣投資項目。擬投資，又懼怕風險，要求被告出具《借條》，被告答應。后原告轉賬3萬至被告，被告通過其朋友以原告的名義購買虛擬貨幣。后因虧損，原告以上述《借條》將被告訴至法院，請求返還全款。一審法院認為借貸關系成立，判決被告還款。被告上訴，二審法院認定雙方系委托投資關系，駁回原告全部訴訟請求。本案可謂一波三折，憑《借條》起訴，一審勝訴，二審敗訴。為什么？核心在于主動權不斷交換，導致不確定風險過多。原告作為起訴一方，需先證明是借貸關系。對于沒有書面《借條》的，單靠轉賬記錄，一般是不夠的。如若第一步做不到，后續自不用談。而被告，若能提供否定證據，證明是委托投資，原告又會陷入新一輪困境。一旦不能再次反駁被告，證明確是借貸，敗訴風險又直線上升。當然，如若被告把握不住機遇，原告勝算概率自然提高不少。上簽——以“委托投資”起訴？

杭州拱墅區2023年經濟穩進提質發展16條：推廣數字文化產品:金色財經報道，杭州市拱墅區出臺《“拼經濟·開門紅”拱墅區2023年經濟穩進提質發展16條》政策，其中第13條提到：積極推廣數字文化產品：加大NFT、網絡拍賣、云展廳、虛擬攝制等數字化文化產品推廣應用，視項目的創新性和影響力，按照產品銷售額或技術服務收入的10%最高不超過100萬元扶持。[2023/1/7 10:59:39]

為什么有個“問號”，因為這是典型的“高風險高收益”策略。先談“高收益”。一旦法院認定是委托投資，被告的舉證壓力便很大。搞砸了，處境會很艱難。對原告而言，離拿回投資款的目標，不遠了。再看“高風險”。眾所周知，由于監管政策問題，虛擬貨幣在我國的處境略微尷尬。不同地區的法院對此類投資的認識也不盡相同，尤其是三線城市，可能被認為是非法投資而不受理，或者不支持原告。看一個案例：2018年，原告委托被告投資，并將相應款項轉賬給被告。原告認為被告未進行相關投資，將被告起訴至法院。一審法院認為虛擬貨幣投資不受法律保護，駁回原告全部訴訟請求。二審法院認為本案系委托投資，委托合同無效，但被告應當返還投資款。一審、二審截然不同的判決。雖然最終結果是原告所希望的。但不得不說，需要大心臟。但凡出現問題，很可能，一敗涂地，好似一審判決。那么，博不博？好問題。博之前，不妨先尋求外部解決方案。部分投資項目，初期或者暴雷期，被告會承諾保本或還款。不妨在訴前，落實到書面。多個籌碼，總是好的。但也要注意2點。第一，書面協議，務必表述清晰無歧義。第二，協議之外，若采取其他舉措，務必考慮二者可能存在的沖突。“病急亂投醫”可能會“不斷掉坑”。結語：穩贏不輸？

8月28和29日拋售超1萬枚BTC或來自Mt Gox黑客:8月30日消息，2022年8月28日星期日和2022年8月29日，兩個于2013年12月19日創建的地址轉移了大約10,001.514枚BTC，鏈上數據顯示，本次比特幣轉移行為或是 2011 年 6 月 19 日 Mt. Gox 的黑客所為。分析顯示，這兩筆比特幣交易最初來自于 1McUC 開頭的錢包，該錢包在 2011 年 6 月 19 日曾收到 134,897.01 枚 BTC，鏈上分析顯示，無論是本周轉移的超 1 萬枚 BTC，還是最初持有的 13.4 萬枚 BTC 可能都屬于一個實體，而最新轉出的這些 BTC 可能是 1McUC 地址的最后一筆資金。 區塊鏈解析器 btcparser.com 研究人員 Taisia 表示，可視化的鏈上數據清楚地表明，在這最新的兩次 BTC 提款的交易鏈中實際上出現了同一個錢包（1McUC） ，而這個錢包在 Mt.Gox 被竊后收到了 13.4 萬枚 BTC，這是一個奇怪的巧合，尤其是在 8 月 28 日當天，市場傳言 Mt.Gox 14 萬枚 BTC 將于近日向債權人釋放，但此消息隨后又被確認不實。（Bitcoin.com）[2022/8/31 12:58:42]

訴訟是個動態的過程，瞬息萬變，結果取決于很多因素，法律的規定、證據的多少、被告的應對、法官的認知等。想穩贏不輸？敢拍胸脯的，我送他一個榔頭。簽，只代表初始運氣好壞，未必無解。有過抽到下簽，結果被告提交了份“誤以為對自己有利”的證據，逆風翻盤了。也有過抽到上簽，結果原告“無意識”中掉進被告挖的坑，當庭承認“對自己不利”的觀點，攔都攔不住，等回過神來，一切都來不及了…………做足一切準備，勝算才會更大。

Tags：BTCGOXSILVERLVEBTCUI價格XGOXSilver StonksWOLVERINU

Coinw