肖颯：國產NFT 外國人買也須KYC嗎？_FAT:NFT

雖然老友們對國產NFT有各種詬病，但國潮風也席卷了不少海外地區。近日，對于外國人購買國產NFT的事宜，颯姐團隊進行了討論研究。

談一個老問題：NFT法律定性

針對NFT法律定性，颯姐團隊與大廠法務和業務人員反復探討，彼此爭論已有數月之久，但依然沒有得出大家都心悅誠服的結論。對于NFT到底是物權還是債權或者是權利憑證，爭論不會停止，但業務還要繼續。正如個人信息的歸屬問題一樣，不一定非要有確定結論，市場和社會將倒逼推動立法立規。

從折中的角度講，將NFT定性為《民法典》第127條所指向的“網絡虛擬財產”，并不給予明確的物權或債權等屬性，而是直接將其納入我國民法的保護范圍之內。

關于“財產”的權利，霍菲爾德有一段經典描述：盡管財產這一屬于在日常用語中常指土地或動產，但其在法律上卻僅指所有權人與上述對象有關之權利、指特定物上的權利。財產就是任何人占有、使用、收益及處分某物的權利。

肖颯：若《人民銀行法》新法順利通過，ICO將不僅是違法行為還構成犯罪:肖颯發文表示，若《人民銀行法》新法順利通過，第22條就是確認發行、售賣代幣“違法性”的前置法。以前可能只是違法行為，未來可能會被認定為犯罪行為，預計罪名將是著名的刑法第225條非法經營罪。進一步講，以代幣為金融流通手段或者以代幣為計價工具進行“職業售賣”的行為，也將被確認違法性，從而增加涉嫌犯罪的概率。以前還是灰色的領域，將走向黑色產業。對于偶發的OTC行為，肖颯認為：我國公民持有比特幣是合法的，基于比特幣在我國法律的定性為”特定的虛擬商品“，偶發的互相交換的行為應當被認定為合法。但是，以此為業，將代幣溢出走向市場，尤其是將風險傳導給中國居民的行為是我國法律不能容忍的。[2020/10/24]

顯然，國產NFT在消費者（持有者）的權利方面，僅給與了“占有的感覺”和有限的使用場景，比如支付碼上的皮膚。為什么是占有的感覺？因為消費者甚至沒有獲得過密鑰，所謂的錢包也就是個空間而已。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術的違法應用可能涉刑包括四類行為:1月21日，中國銀行法學研究會理事肖颯發文《區塊鏈的法律邊界》分析區塊鏈法律邊界問題。文中提醒炒“幣圈”謹防被“割韭菜”；其次，針對“鏈圈”的法律規制，我國相繼頒布了密碼法、網絡安全法、區塊鏈信息服務管理規定等法律法規來調整相關領域的社會秩序。最后，一般而言，區塊鏈技術的違法應用，可能涉刑的有四類行為即“拒不履行網絡安全管理義務罪”“幫助信息網絡犯罪活動罪”“侵犯公民信息罪”“危害公共安全類犯罪”。[2020/1/21]

收益的權利，在部分游戲場景中已現端倪，但收益的問題又經常與非法集資類犯罪的“利誘性”相吻合，謹慎點的NFT平臺基本都不愿意提及收益權問題，更遑論公開市場（金融資產交易所類型）的交易。至于處分權，大廠只開放了贈予功能，而且有180天和2年之限。

聲音 | 肖颯：目前這一波區塊鏈熱“小陽春”并不會洗白“幣圈”的灰色地位:據北京商報報道，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受北京商報記者采訪時指出，從辦案經驗上講，每年年關都是各省市執法機關很在意的“時間節點”，年底將至，對于轄區內的虛擬幣交易所及周邊行業進行摸查，也有合理性。在目前這輪清理整治行動中，打擊重點預計還是會集中在集資詐騙、非法經營等罪名，對于地方上中小型涉幣交易所的打擊可能會是“首選”。目前這一波區塊鏈熱“小陽春”并不會洗白“幣圈”的灰色地位。虛擬貨幣交易所、項目方、導流方等，應當了解執法機關的意圖，不應頂風作案，且不能趁著倡導區塊鏈技術大發展，而試圖發幣融資以充盈自己的“小金庫”或為發幣融資提供幫助，應當理解到自己的行為缺乏正當性，屬于違法行為，情節嚴重的可能構成犯罪。[2019/11/18]

從根里說，NFT這種網絡虛擬財產的收益權和處分權之“人為自我壓抑”，主要來自各方對于數字藝術品瘋狂炒作的擔憂，我們都不愿意看到2017年ICO萬幣齊發的亂象，更不愿意看到P2P網貸非法集資造成的爛攤子至今還沒處理完畢。但現實世界向虛擬世界探索的路上，不能缺少中國人的席位。NFT作為元宇宙的一種基礎確權方式，值得被細心、耐心和走心對待，既不能搞一刀切，又不能放任不管。

聲音 | 肖颯：證券型通證在我國可能涉嫌非法經營罪:中國銀行法學研究會理事肖颯近日表示，證券型通證在不同的法律環境下，折射的意義不同。在美國法律下，證券型通證是證券的一種。在我國法律下，如果代幣有證券性質，結合2017年9月的ICO禁令，在我國可能會被認定為擅自發行股票、公司、企業債券罪。但是由于我國《證券法》對于證券、債券的定義過于狹窄，不能直接簡單套用，而是使用刑法第225條的非法經營罪作為兜底條款。

此外，實用型通證被各國普遍接受。我國在2013年認定比特幣為特定虛擬商品，實用型通證具有類似的法律性質。[2018/7/28]

外國人能否購買NFT

首先解決中國人能否購買NFT，這個問題不能想當然回答。部分國內NFT平臺和鑄造者將NFT當作投資品、金融產品進行發售，明示暗示未來的升值空間，引發消費者的無限想象力。必須明確提示消費者不得炒作，才能進行NFT銷售工作，否則將帶來合規風險。結論是：中國人可以購買和持有“非金融屬性”的NFT數字藏品。

大成律師肖颯：重讀“9.4代幣公告”，不可淡忘的這些點:今日，北京大成律師事務所合伙人肖颯發文《重讀“9.4代幣公告”，不可淡忘的這些點》，文中指出去年9月4日《關于防范代幣發行融資風險的公告》的有些細節值得回顧：1.代幣發行的本質；2.代幣融資交易平臺地位尷尬；3.社會公眾警惕風險[2018/4/3]

然后，外國人能買中國的NFT么？外國人來中國買葡萄買蘋果，我們通常是沒有限制的，但外國人到中國買古董買數據，必須嚴格管控。同時，NFT作為一種數字藏品與實物畫作一樣，容易成為洗錢的工具，因此，對于海外客戶購買內地NFT藏品，務必注意反洗錢義務的履行。

為確保購買NFT藏品的電子合同效力，颯姐建議，在KYC時了解到消費者國籍，調取其國內法律對民事行為能力的限制，鑒于虛擬世界里常常分不清兒童、少年和成年，NFT售賣尤其是拍賣時的價格可能遠超消費者的認識能力和財務承擔能力。

不得不討論的問題是：NFT數字藏品的國際交付，是否有數據出海問題。5000天那樣的作品，倘若在內地，可能會涉及很多人物肖像甚至生物信息，這些數據能否出海值得商榷，有一點可以肯定，倘若出現數據國際轉移問題，工信部等監管機關會按照規定啟動高級別評估。

國際和國內的反洗錢要求

根據2019年FATF發布的《反洗錢、反恐怖主義融資及大規模殺傷性武器擴散國際標準FATF建議書》（以下簡稱《建議書》）和2021年《虛擬資產指南》（以下簡稱《指南》），要求各國所有涉及虛擬貨幣業務的虛擬資產服務提供商執行嚴格的客戶盡職調查（CDD）措施，其中包括嚴格的KYC政策。

何種情況下需要進行客戶盡職調查？

具體來說，根據《指南》第265條規定，FATF關于虛擬資產服務提供商的CDD要求和具體措施應當參照《建議書》第10條執行，也就是說，虛擬資產服務提供商（VASP）在具有下列情況之一時，采取客戶盡職調查措施：

（1） 建立業務關系；

（2） 一次性交易虛擬資產超過規定限額（1000 美元 / 歐元）；或者《建議書16》條的特定情況；

（3）客戶涉嫌洗錢或恐怖融資；

（4）虛擬資產服務提供商懷疑先前所獲客戶身份資料的真實性或完整性。

客戶盡職調查具體怎么做？

虛擬資產服務提供商實施客戶盡職調查的具體規則應由各國法律規定，但同時，FATF也給出了較為明確的調查措施和標準：

（1）識別客戶身份，并使用可靠的且來源獨立的文件、數據或信息核實客戶身份。（通常，所需的客戶識別信息包括客戶姓名和其他標識符的信息，如實際地址、出生日期和唯一的國家標識符號碼（例如，國家身份證號碼或護照號碼）。FATF還鼓勵VASP在建立業務關系時依法收集額外信息，以做到高質量的KYC）

（3） 識別受益所有人身份，并采取合理措施核實受益所有人身份，使金融機構確信其了解受益所有人。對于法人和法律安排，金融機構應當了解其所有權和控制權結構。

（4） 了解并酌情獲取關于業務關系的目的和真實意圖的信息。

（5）對業務關系采取持續的盡職調查，對整個業務關系期間發生的交易進行詳細審查，以確保正在進行的交易與金融機構所掌握的客戶資料、客戶業務、風險狀況（必要時，包括資金來源）等信息吻合。

如此嚴格和苛刻的客戶盡職調查標準是否必須執行？理論上FATF建議并沒有法定約束力，但各成員國基本都以FATF建議為指引制定優化本國法律法規，賦予了相關建議在其國內的法定約束力，保障FATF建議的落地執行，包括我國。嚴重違反FATF建議要求的國家將會被列為黑名單，并要求成員國采取相應制裁措施，這將對一個國家的經濟發展造成重大打擊。

鑒于在目前的《指南》中，NFT數字藏品暫未被國際反洗錢組織納入嚴管的虛擬資產范疇，僅有NFT鑄造和銷售業務，且不使用虛擬貨幣進行交易的平臺，并無嚴格遵守FATF《建議》和《指南》中規定的KYC政策的要求，但遵守基本的AML反洗錢和KYC是國際虛擬資產服務提供商的通行規則。

2007年1月1日我國《反洗錢法》就正式施行了，會計師事務所、律師事務所等非金融機構也是反洗錢主體，同理，國內NFT展示、銷售平臺，應當完成反洗錢義務。

寫在最后

颯姐知道，圈內不少朋友有諱疾忌醫的心理，但颯姐團隊揭示的法律風險并非空穴來風。我們在創新的路上，我們希望自己所在的土地產生偉大的創新，然而，法律作為達摩克利斯劍一直懸在頭上，敬畏，謹慎，也許才是最優策略。

Tags：NFTFAT虛擬資產區塊鏈ANFTFATCAT幣虛擬資產交易所區塊鏈運用的技術中不包括哪一項技術

以太坊交易所