觀點：實行交易排序權拍賣（MEVA）會有什么好處嗎？_FRED:Bored PEPE

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：EdFelten，翻譯：阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。一句話：礦工可抽取價值拍賣機制只會加劇中心化，而不會有所改善。在我上一篇文章中，我解釋了為什么大家慣性思維所認定的搶跑交易對以太坊的影響并非事實。回顧一下：假如Fred精通交易排序、能搶跑交易并最大化收益，那么，理性的Fred會將他的區塊打包服務賣給所有礦工，這就是FRaaS，搶跑交易作為一項服務。我認為，最后的情形不會是一個礦工壟斷市場，只是會出現有主導地位的礦池。雖然一個有主導地位的礦工顯然優于單個中心化的礦工，你可能還是好奇有沒有辦法能進一步削弱Fred的權力。那么我們來看看現在的一種解決搶跑交易問題的提議：MEV拍賣機制。我們來想想MEVA解決了什么問題、有了MEVA之后用戶究竟能否受益，以及，MEVA會不會在實際上讓情況變得更糟。MEVA背后的觀念極其簡單：與其防止搶跑，不如拍賣排序交易的權利，讓拍賣中的贏家”）任意排序交易，想怎么搶跑怎么搶跑。用戶有兩種辦法發送交易：給定序員支付手續費、請求打包；直接給礦工發送交易。不管怎么辦，最終都由定序員來決定交易的執行順序。那么，看起來MEVA并不能消除MEV啊，甚至還是鼓勵MEV，那它到底在主張啥呢？MEVA支持者的一個關鍵主張是：MEV很糟糕，因為它會導致挖礦中心化；而MEVA可以降低中心化風險。MEVA其實沒用

觀點：加密資本市場基本回到2014年之前，初創公司不再有機會與銀行合作:金色財經報道，The Block 新聞總編Frank Chaparro發推稱，加密友好銀行Signature Bank被關閉，加密資本市場基本回到 2014 年之前，任何新成立的公司都沒有機會與銀行建立關系。在許多方面，加密貨幣已經成為正式的無銀行業務。[2023/3/13 12:59:46]

但這種觀點是錯的，而且MEVA實際上不能在消除中心化。你想知道為什么，我們先想象一下兩個世界，一個有MEVA，一個沒有。在沒有MEVA的世界里，Fred會建立一個礦池，因為他有搶跑交易的優勢，他的礦池會成功。現在我們在這個世界里引入MEVA，我們假設所有交易都經由MEVA來處理。但是，定序員拍賣的贏家還是最擅長獲得MEV的那個——換句話來說，Fred還是會成為定序員。沒有MEVA，礦池運營者Fred不僅可以選擇區塊中交易的排序，還可以選擇打包某些、不打包某些。有了MEVA之后，那就不行了，Fred雖然能選擇交易的相對排序，但必須納入礦工所選的所有交易。但誰能控制礦工呢？不好意思，還是Fred。Fred可以為排序服務收取更高的手續費，可以提高自己的利潤，如果他控制了所有交易上鏈的路徑的話。。所以，在一個后MEVA的世界中，Fred會成為MEVA中出價最高的人，而且，他一樣會建立礦池。因為其MEV優勢，Fred可以一邊贏得拍賣，一邊向礦工支付比其它礦池更高的收益。

觀點：加密貨幣生態系統為脫離貧困提供了前所未有的機會:1月22日消息，來自德克薩斯州的前USAA抵押貸款承銷商Brenda Gentry認為，包括NFT和DeFi在內的加密貨幣生態系統為克服貧困的世代詛咒提供了一個奮斗機會。Gentry，又稱MSCryptomm，辭去了長達十年的銀行家工作，開始了全職加密職業生涯，因為她從2020年初開始的初始投資證實了“加密貨幣提供的前所未有的機會”。她目前經營著Gentry Media Productions，這是一家為DeFi和NFT項目提供咨詢的公司，每月營收20枚ETH，在撰寫本文時價值接近50000美元。（Cointelegraph）[2022/1/22 9:06:35]

觀點：比特幣與100年前福特提出的能源支持貨幣的概念相似:9月19日消息，1921年，美國實業家亨利福特（Henry Ford）提議創建一種“能源貨幣”，它可以構成新貨幣體系的基礎——這與中本聰2008年比特幣 ( BTC ) 白皮書中概述的點對點電子現金系統有著驚人的相似之處。據悉，1921年12月4日，《紐約論壇報》發表了一篇文章，概述了福特用能源貨幣取代黃金的愿景，他認為這種貨幣可以打破銀行業精英對全球財富的控制并結束戰爭。他打算通過建造“世界上最大的發電廠”并創建基于“權力單位”的新貨幣體系來實現這一目標。關于黃金與戰爭的關系，福特解釋說：“黃金與戰爭相關的根本弊端在于它可以被控制。打破控制，就停止戰爭。”紐約論壇報的文章周六在Reddit的r/CryptoCurrency頁面上流傳，獲得了相當多的支持。雖然中本聰從未在在線論壇帖子中提到亨利福特，但一些Reddit用戶推測比特幣的創造者可能受到已故實業家的影響。（Cointelegraph）[2021/9/19 23:36:24]

這就表明，雖然MEVA嘗試將交易排序與交易審查/打包分離開來，但是只要合并兩者有利可圖，這兩件事最終就會被控制在同一個參與者手上。所以，技術上“分離”開這兩件事不意味著能減少中心化，因為Fred完全有激勵合并兩者。所以，實際上，MEVA就是在拍賣排序權和對礦工的控制權，因為贏家會把兩個事合在一起。而Fred，因為他的搶跑交易的專長，他比其他出價的人有優勢。所以，MEVA真能減少中心化嗎？很不好意思，不行。不論有沒有MEVA，Fred會控制交易的排序和交易的上鏈。不論有沒有，Fred的礦池都會具有主導地位。MEVA還有害

觀點：以太坊2.0正在改變DeFi項目的運作方式:以太坊2.0仍處于非常早期的開發階段（即第0階段），在舊鏈完全轉移到新鏈之前，還有很長的路要走。盡管如此，由于其快速發展，對市場的影響已經顯現出來。OctoFi DeFi協議聯合創始人Dr. Octavius表示，這在DeFi領域尤其如此，“大多數人誤解了Eth2及其對整個行業的意義，尤其是DeFi。當其他區塊鏈在競爭解決以太坊上的一些擴容問題時，我認為網絡效應是相當深遠的，以太坊是超越其他鏈的。如果說有什么不同的話，那就是2.0的出現讓人們對以太坊的持久力充滿信心。”（Cointelegraph）[2020/12/26 16:35:17]

還有更糟糕的事。MEVA實際上是有害的，會讓事情變得更糟。首先，就像我在此前指出的，MEVA會對用戶征一個稅，因為它會提高MEV的數量，而這些最終是要以太坊用戶來承擔的。而且，MEVA會拍賣更長周期的排序權；但在沒有壟斷型定序員的情況下，Fred本來是不得不按區塊開展競爭的：每一個區塊，礦工都能重新選擇能提供最高收益的礦池。要看出這第二點的影響，你先假設有另一個技術高超的搶跑人Fran。沒有MEVA，Fred的礦池一次只能買下一個區塊的交易排序權；任何時候，Fran都能提供更高的獎勵，吸引礦工加入她的礦池。但是有了MEVA之后，情形就相反了，MEVA會一次拍賣連續多個區塊的排序權——MEVA提案是建議一次拍賣一整天的交易排序權。這就大幅降低了競爭、給了贏家一個絕對的壟斷排序權，贏家有巨大的權力可以在一個很大的時間窗口內推遲、重組乃至審查交易。所以，你問現狀有沒有問題，也許有吧。但MEVA能有什么幫助嗎？沒有，只會讓事情變得更糟。社區的精力最好放在減少搶跑行為上。在我們的下一篇文章中，我會提議一種僅能減少搶跑行為的方法。感謝StevenGoldfeder。

Tags：MEVEVAREDFREDMEMEVENGERSNevaCoinBored PEPEFREDDO價格

Gate交易所