解讀以太坊DeFi價值鏈：誰能捕獲價值？_EFI:Compound Ether

編者按：本文來自鏈聞ChainNews，作者：MapleLeafCapital，星球日報經授權發布。核心觀點以太坊是一種數字能源商品，為交易和代碼執行提供動力和安全保障，就像水為水車提供動力一樣，是一種「可回收」資源。EIP-1559則類似煉金術，相當于將ETH從水轉化為更像石油的「不可再生」資源。#DeFi的金融體系，換而言之，則是利用上述的數字能源商品作為原料，探索當前金融基礎設施內外的各種模塊和功能，其架構非常類似建立在石油之上的石化/工業價值鏈。一個設計精巧、有著廣泛精英群眾基礎的公鏈，其長期成長及回報應與行業相當。其成本的上揚，雖然有機會抑制上層經濟，但高價格本身提供的安全性應該能相應抵消成本劣勢。在今天的#DeFi生態系統中，我們認為自動做市商和借貸協議將隨著時間的推移而合為一體。在殘酷的競爭下，贏家可能是曇花一現，所以我們傾向于避免供需不平衡且估值稍嫌過高如COMP、BAL和CRV這樣的代幣，而更傾向于投資那些有幣改導致催化劑推動的代幣，如LEND、BNT和REN。沿用「煉金術」的比喻，從純粹治理、到價值捕捉的化學性變化是推動巨大回報的核心誘因。ZRX和RUNE需要進一步的艱辛努力才能實現這一點跳躍。另外，我們正在密切關注Uniswap、Graph和1inch潛在的代幣發行情況。執行力強大的團隊當得起更貴的估值。總體上我們認為，各個DeFi項目可以根據協議的使用/采用情況，以及對用戶/長期持有者的優待程度，進行更多公式化的或者靈活性的發行/回購/分紅實驗。我們也欣賞那些在代幣化方面進行深思熟慮、不吹牛皮或者過早賺錢的團隊。區塊鏈原生貨幣、L1層數字商品、第2層擴展和#DeFi基礎設施的組合應該具有一種「好上加好」效應，三者合一，將有機會能如核變般產生新的用例，一如第一臺蒸汽機的發明，或者第一個英國海盜股權結構的誕生。這種新的范式和應用。這些新的業態在今天看來，要么成本高到不可承受，要么根本毫無可能。目前來講，雖然這個生態今天只服務于賭狗加杠桿賭博，我們不能只看到眼前的沼澤，而要從沼澤中看到未來的高樓萬丈。如果成功完成上述任務，我們就可能生活在一個擁有高度個人主權的未來世界——財務報表的每一項都可以重新整合，任何個體都能向任何人出售并獲得持有權；主權/民族國家的定義將會演變。新的暴力代理人出現。所有這些機構都可以提供暴力作為服務來換取「稅金」；在這個范式里，每個人都可以在超本地和全球層面上成為利益相關者。以太坊為主的第1層代幣應類比可進化的能源商品，而其上層應用則類比現實生活中的能源/石化/工業價值鏈/基礎設施產業鏈第1層代幣作為可進化的「能源」商品，為智能合約提供保障和動力。除了余額，以太坊的分類賬還存儲了在節點處理每個區塊時執行的相應代碼。根據設計，所述代碼的調用者支付少量的以太坊代幣作為費用來激勵處理。在PoS設計中，要向節點釋放收益，而在PoW體系里，礦工因付出沉沒的法幣成本，因此需要費用+通貨膨脹的收入流來補償其投入，這兩種方式都可以保證網絡安全。簡而言之，ETH這個PoW代幣今天充當了一種類似能源的大宗商品，為交易和代碼執行提供動力和保障，就像水作為一種「可回收」的資源為水車提供動力一樣——節點和礦工將ETH直接賣回給生態系統，實現類似大氣循環一樣的平衡。

動態 | BafeEx解讀：歐洲央行對歐元穩定幣態度較為樂觀:1月3日，歐洲央行市場基礎設施和支付總監Ulrich Bindseil發布了央行歐元穩定幣CBDC工作總結。BafeEx交易所分析師Zoy表示，從文章來看，歐洲央行對歐元穩定幣CBDC持較為樂觀的態度，注意不是極度樂觀。歐洲央行主要擔心：1.金融脫媒（Disintermediation），儲戶和機構通過這種方式藏匿和轉移歐元資產，規避歐洲央行監管；2.無法應對危機時期的銀行的系統性建導（Facilitation）問題，即CBDC相對來說更難被央行調控。BafeEx分析師Zoy強調，CBDC的雙層利率系統也許可以應對上述兩個問題，CBDC得以順利發行的可能性在逐漸提高。[2020/1/4]

EIP1559提案稍微改變了這一機制，用戶支付的這種gas費用將直接銷毀。而通貨膨脹率基礎率也將相應提升，以補償節點/礦工——這樣的改變，就像煉金術一樣，將ETH化水為油，處理需求的激增將能直接給ETH帶來了上升動力，這種變化的時間表，以及非ETH能否用于路費還有待觀察。

#DeFi是建立在第1層數字商品之上的石化/工業價值鏈之一，旨在復制和創新現有的金融業功能。值得強調的是，現有的金融體系是一個封閉的價值轉移系統，現在有了另一種選擇：通過巧妙的系統設計，允許公開市場去發現人們愿意為價值轉移支付的成本。換句話說，在過去，價值轉移的隱性成本經過高度優化，這種優化過程主要通過稅收支付違約時的暴力追索權實現，而現在，有了許多通過公開市場定價的替代方案。因此，當前運行在以太坊之上的中間件和應用程序就像石油價值鏈中的裂化裝置、煉油廠、管道和服務商，以及如發動機制造商和使用石油/煉油衍生物的化工廠等第三產業。DeFi，換而言之，就是燒著各種第一層代幣數字化能源，去探索并取代當前金融基礎結構內外的各種模塊/功能的一個新興生態系統。

設計精巧、有著廣泛精英群眾基礎的公鏈，其長期成長及回報應與行業相當其成本的上揚，雖然有機會抑制上層經濟，但高價格本身提供的安全性應該能相應抵消成本劣勢在這樣一個數字商品/價值鏈的框架下，我認為可以得出以下幾點推論。這些使得投資于「以太坊殺手」級公鏈并不容易，而僅存的希望可能是，在L1競爭者身上發現應用的產品市場匹配度極大，吸引到了更多的開發者/用戶：代碼即是數字商品的煉金術：通過共識進行協議升級，賦予代幣以比物理原子靈活得多的新屬性。在這里，把水變成油是可能的。代碼升級要被接受的難度類似于化合物的惰性/脆性結合。構成護城河的不僅僅是技術，更多的是一個利益均勻且平等的社群：考慮到公鏈進化的特性以及代碼的可復制性，一個領先，快速換代，并保持活力的公鏈應該是任何生態的首選。換句話說，防止社區反智化，中心化，及疏離化，是保持一個公鏈領先的重中之重。復制+維護社區和所有權結構將是一項極具挑戰性的任務。長遠來看，數字價值傳輸體系應適用各種底層，而不僅限于單一公鏈：煉油廠應該能夠接受任何原料，汽車引擎應該能夠同時使用汽油和柴油。然而，在今天這樣一個新興的行業中，(a)遷移到不同的第1層協議所花費的成本和時間，以及(b)需要重新構建工具是現有第1層協議的關鍵競爭優勢。數字商品的「摩爾定律」：在保持分類賬的安全和完整性不變的前提下，每筆交易的成本應該會隨著時間的推移而繼續下降，而網絡的整體價值隨著用例的擴展而增加。類似于如何將石油提煉成高品油，或將原鐵礦石提煉成合金，第1層代幣通過壓縮改進和2層以上的外包，在維護/顆粒化安全的同時，同樣的需求，在公鏈上的成本應越來越小。尋找價格無彈性的終端用戶需求的圣杯：如果通過數字商品價值鏈創造的經濟價值如此巨大，那么對這種數字商品的需求應該是持續存在，且對價格是無彈性的。由此延申，用戶應該可以支持高額的第1層代幣價格。此外，雖然第1層協議估值高昂確實會促使人們對其進行替換，就像昂貴的汽油價格促使人們改用電動車或減少駕駛一樣，但較高的價格也讓網絡更加安全，這能在等式兩端起到有趣的抵消作用。根本問題：投資石油或石化/產業鏈股票哪個更好？意見可能不同。我的觀點是，一個設計良好的第1層能提供與行業增長相匹配的回報，而短期內SoV溢價的大幅飆升可能會暫時抑制其商品需求，減緩進程和采用速度，這取決于終端需求價格是否缺乏彈性。關注的#DeFi代幣概述

動態 | 江卓爾解讀甘孜藏族自治州通知：冬天枯水期發電少，挖礦的就不要用了:金色財經報道，就甘孜藏族自治州發布《我州積極做好迎峰度冬保電工作》通知一事，江卓爾發微博稱，看標題，翻譯一下：雖然我們四川甘孜州，夏天豐水期棄水棄電很多，歡迎你們挖礦來用，增加我們收入，但是現在冬天枯水期了，發電少，你們挖礦的就不要用了，各電站要把大部分電賣給電網，不要自己礦場用光光，不然我們電就不夠用了，還要從外面買電。[2019/12/26]

MapleLeafCapital調研代幣簡介，數字單位為百萬美元，數據來源Messari、Etherscan、Coingecko_我們認為自動做市商和借貸將合為一體。一個代幣處在流動性池中，它既可以被他人借出也可以被他人交易。COMP、BAL和CRV供需平衡可能非常不利于投資者，所以要小心對待；隨著資本在熱門行業流動，人們可能會青睞諸如LEND、BNT和REN等可能出現改變或假設有催化劑推動的代幣。ZRX和RUNE也不錯，但取決于團隊改變的意愿和是否有執行力。需要注意的一點是，所有的代幣機制都可能發生變化。即使對于治理代幣，團隊是否履行治理功能也完全取決于他們自身。「治理>價值獲取」通常是讓KNC這樣的代幣跳漲的重要催化劑。人們可以期待Uniswap、Graph和1Inch推出他們的代幣，獲得更多激勵。第2層擴容代幣的爭論仍然存在。給#DeFi利益相關者的三個未解之問

為了獲得最佳的風險調整收益，你是想擁有像水一樣可能變成像石油、但仍然有缺陷的商品，還是想擁有位于價值鏈頂端的「股權」？尤其需要注意的是，價值鏈本身可以移植到任何商品上，而不需忠于任何單一公鏈。如果最終端的需求仍然遠遠沒有被定義出來，那么這個類似石油商品和上游產業鏈還有價值嗎？這類似于在蒸汽機和汽車問世之前買下地皮鉆油和建造煉油廠，你怎么知道這玩意有用？在任何項目慷慨地發行股票/代幣、而代幣經濟模式如萬花筒般不停變換世界里，任何項目都能跨賽道，而任何賽道很可能明天都不復存在。你確定你在價值鏈中的賽道布局是對的嗎?解析熱門#DeFi項目特性與優劣勢

#DeFi借貸平臺：MKR和COMP在代幣經濟發生巨大改變之前不應投資，LEND則值得上車MakerDao：償還Dai貸款會產生X%的「穩定費」，根據此費用銷毀MKR+支付存入MakerDaoDSR的Dai。MKR也可以增發代幣來管理清算產生的風險。MKR目前算是基礎款的Compound/Aave，用戶只能存入有限的抵押品，并且只能借出該平臺自己的美元穩定幣DAI，其凈利率以「穩定費」表示。Compound：該代幣僅有對Compound協議規則更改的投票權。剛剛發布了COMP代幣，根據用戶存款/貸款的資產向用戶分發代幣。Aave：0.025%的借款費，20%付給整合該產品的平臺，80%用于銷毀LEND代幣。固定利率和浮動利率很不錯。閃貸平臺讓人興奮。個人看法：借貸具有一定的規模經濟效應，但不是自然壟斷。要預計用戶忠誠度僅為0，并會選擇最實惠的利率。圍繞優選費率、與AMM合作提供流動性+借貸、結構化產品打包成代幣到AMM上等，可能會出現創新。MKR作為第一代#DeFi代幣需要重構其代幣經濟+增加功能。中心化費率的DSR的存在，一定程度上違背了讓Dai流通的目的。Dai可能永遠不會被采用，部分原因在于Tether+USDC的網絡效應，部分原因則是抵押品池限制+利率操縱，這兩者都是鈍器。我認為在模式調整之前，MKR代幣是不值得投資的。強大的VC支持和中心化模式可能意味著它的發展速度非常快，有更多的現實資產和中心化資產成為抵押品。Compound對用戶的代幣回饋加該代幣極少的流動量，導致其市值和借貸量被人為放大稀釋。比如LEND/MKR這樣的代幣在價值捕捉中提供了替代品。押注于這樣一個大型項目，并把Aave放在后面，意味著很可能回報表現不佳，尤其是考慮到目前的高估值+小流通量+持續的大發行量。我認為Aave值得投資，因為(a)明顯的估值差異，(b)在這個加速生長時期來自Compound的流量，(c)它很可能會做類似的事情：流動性挖礦，以及(c)團隊更擅長利用生態系統中的合作伙伴，并提供常見用途的新功能。在正常的加密資產之外大膽探索不同的抵押品類型。Dharma、Nuo、Fulcrum、Lendf等因缺乏代幣和/或缺乏用戶采用而被排除在關注范圍。Kava(KAVA)：容后再談。不在ETH上可能意味著它不容易成功，并且缺少其他項目/模塊來交互。FrameworkVentures的參與可能意味著它值得一試/可能會引入流動性挖礦。#DeFi流動性資金池/自動化做市商：BAL不值得投資，CRV太貴，BNT值得一試Uniswap：設置2個代幣(50/50)，設定的曲線(交換比率)，買方支付0.30%費用，現在也可以作為預言機。留意可能的代幣發行計劃和其他業務發展激勵措施。套利損失是一個真正的問題。Bancorv2：1個代幣+BNT，任意比率，可調曲線+Chainlink，可變費率，存時可貸。BNT代幣作為AMM的儲備代幣，按比例賺取交易費+賺取新發行的BNT。在通貨膨脹、費用和利息上下注非常誘人。價值捕獲模型的變化與有可能出現的催化劑+當今DeFi代幣中最低的市值，使其成為一個非常好的標的。困難在于Bancor團隊不是DeFi黑幫的成員，所以可能熱度高不起來。還有一點不清楚的是市場指標和總代幣供應。Balancer：多個代幣，任意比例，設定的曲線，用戶定義費用。剛剛發布了BAL代幣，并根據為提供流動性而存入的資產向用戶分發代幣。代幣有投票權決定Balancer的規則改變。與COMP類似，BAL是未來價值捕獲的一種選擇權。全流通的市值已經達到獨角獸地位，流通量較小+提高了的發行時間表，意味著只有在崩盤后或在代幣經濟模型改變的情況下才值得投資。預言機機制的改變缺乏正當程序，凸顯治理缺陷。Curve：1個或多個代幣或同類代表之際兌換，吃單者支付0.04%的費用，設定的曲線。CRV代幣等待分發，基于資金池中存入的資產向用戶分發。費用將用于銷毀CRV代幣。從第一天開始通過銷毀+流動性挖礦獲取價值，意味著CRV在一開始時很可能以很高的估值進入市場。再加上COMP和潛在的Aave，可能會讓DAI脫鉤。該項目的壽命不確定，如果以高價推出，最好是進行挖礦，而不是在市場上購買。個人看法：所有的AMM都相當雷同——用戶在智能合約中鎖定代幣，讓其他用戶交易/兌換它們，通常使用計算滑點的機制，并支付不同的費用。最終它們都彼此相似，我還相信，AMM提供流動性最終也將與像BNT這種利息賺取協議相結合。可能的結果是中心化交易所集成。與借貸不同，交易所確實具有網絡效應，因為用戶會向滑點最低/回扣最高的交易所聚集。鑒于代幣通脹激勵競爭激烈，流動性目前仍然處于孤立狀態，但預計長期會出現利基市場里的贏家。最好是一籃子買入。BAL+CRV太貴。BNT值得一試。對Uniswap保持觀望。#DeFiDEX聚合器及其他：KNC勢頭和價值捕捉較好，但短期頂著逆風，ZRX需要更進一步的改變KyberKatalyst升級后：成為混合流動性聚合器的「股權」代幣機制：不同來源的聚合，做市商支付可變的0.25%費用。個人看法：Katalyst代幣經濟調整對KNC的價值獲取來說意味著游戲規則的改變。現在質押KNC可以獲得回報與銷毀作為額外的需求緩沖。在Kyber團隊將他們的產品整合到每一個面向終端用戶的應用的情況下，仍由做市商來付費，這一點很有意思。幾乎可以肯定的是，Kyber的用戶仍將付費，因為做市商的費用已經被計入了價差，而帶來的便利性可能意味著價格敏感性降低。長期來看，最大的問題是，帶有做市服務的集成聚合器層能否擊敗只處理DEX的純聚合器，而DEX上的做市商不需要與Kyber的中間商進行交互。我的預感是，在產業成熟之前，觸感更高的KNC模式有其存在的價值，但在更成熟的免費層出現后，會讓應用層輕易剔除掉Kyber；不過，Kyber可以繼續提供除流動性聚合之外的額外服務，但這也有風險。隨著催化劑的利好出盡，可能會看到短期的代幣價格壓力。我認為這是一個很有趣的最終分配模型。0x代幣機制：只擁有對0x升級的投票權個人看法：0x是幫助ETH生態系統相互交易的第1代嘗試。0x團隊提供的代碼基本上屬于公共產品，目前對該代幣沒有任何價值累積——不過出現了像ZEIP-21這樣的嘗試，給ZRX的利益相關者引入了費用。盡管如此，在代幣經濟方面，該項目仍然處于探索階段。最近推出的DEX聚合產品Matcha是非常好的一步，可以為協議輸送更多的交易量——但最終ZRX將與做市商、純聚合器和基本的DEX直接競爭——后者提供更深的整合、更低的費用、更好的路徑和/或直接訪問。由于目前的估值與KNC相似，且催化劑作用后的價值獲取無論如何都微乎其微，可能會出現對ZRX的配置，但最好等到更為友好的提案出現，成為重新定價的催化劑時再出手。1Inch：一個值得注意的聚合器。可能是KNC和ZRX的另一個競爭對手。IDEX—不喜歡需要KYC的訂單簿型DEX。除非團隊改進機制，IDEX不值得投資。Loopring、Switcheo、Airswap—容后再談。#DeFi衍生品DEX：SNX一流的執行力或可保證高額估值，UMA仍在尋求產品市場匹配并等待催化劑Synthetix—通過喂價追蹤利潤和損失的「交易平臺」，代幣類似一種「股權池」代幣機制：代幣充當「合成資產交易平臺」資產負債表的股權池——協議使用預言機接收外部喂價，由此用戶的利潤/損失將匯集到SNX代幣質押者的損失/利潤中——因此，SNX質押者如果想保持持平就需要對沖。系統通脹作為激勵措施，鼓勵質押+交易。支付的交易傭金+通貨膨脹通過分紅的方式歸SNX質押者所有。個人看法：「集中交易平臺」設計優雅。在未來，其他抵押品類型將被加入，使得另一個「借貸」場所和增加費用成為可能。閉環允許增加像資產管理池這樣的模塊，這給SNX質押者增加了更多的費用。杠桿期貨+二元期權引入得很棒。用戶需要承受無法對沖的風險；此外，高昂的gas費用基本上會扼殺該平臺上的所有操作，但我認為第2層不會很快推出。網絡效應長期來看值得商榷，但或許一旦用戶端的流動性足夠大，抵消交易就會使池子更容易對沖。需要大量分發到終端渠道。其風險是預言機崩潰，創始人Kain心生倦意，還有就是SEC來摧毀他們，或者用戶根本不在乎在美元澳元交易對上賺100個基點。它的估值很高，可能擁有該領域中最好的團隊——還有良好的執行力，可以帶來各種的上行機會。UMA+Augur—預言機/報告者的「資本支出」代幣機制：把這兩種代幣放在一起說，是因為其代幣經濟相當相似——用戶在UMA/Augur上進行場外投注，到了結算時，召集UMA/REP持有人來「驗證」結果——持有人質押UMA/REP代幣，提交結果/投票，如果接近共識投票，則從用戶那里獲得傭金。個人看法：這兩個平臺可能太超前了。代幣更像是人工預言機節點。這些平臺的最終問題是可能無法規模化，或沒人關心——長尾的、高度特異性的對賭會很難找到交易對手，即使找到了交易對手，但是問題依然存在：(a)代幣過于集中，無法確定投票結果的真實可信性，(b)驗證提交是高度人工化的，這意味著可能無法規模化。這樣的項目最好是通過有大量現有用戶買單的平臺來完成，而不是新成立的平臺——前者會立即碾壓后者。估值中已經有了很大的對賭性質，代幣長期來看可能毫無價值。關鍵問題是流動性挖礦是否能起到作用。UMA的投資人中包括Placehoder+Dragonfly+Coinbase，這樣的投資人隊伍意味著它有機會在Coinbase掛牌。Futureswap、Deversifi、dydx—容后再談。#DeFi跨鏈DEX/Wrapped代幣：REN取決于風險回報及挖礦和跨鏈啟用，RUNE更像一個風險投資的賭注Ren—在以太坊上包裹代幣的「資本支出」代幣機制：要獲得處理交易的「暗節點」的權利，就需要拿REN作為抵押品。該協議充當輸入代幣的托管者，并在以太坊上發行1:1的證書，可以用來贖回輸入的代幣。從輸入代幣到發行證書所發生的鑄幣和銷毀費用，需要抽出~0.1%按比例支付給REN暗節點。個人看法：renBTC池受REN市值限制。目前wBTC數量已經超過1萬枚時，結果可能會像Tethervs.Dai那樣，一個更集中的wrappedBTC版本將勝出。團隊必須盡一切努力(a)提高交易速度(b)提高renBTC在整個生態系統中的滲透。套利需求+通過借貸和流動性池獲得的收益+ETH更快的交易速度可能會促進renBTC的一步采用。最大的問題是，要有足夠的費用來長期支付暗節點的成本，因此團隊需要進一步重新設計代幣經濟模型，在不犧牲安全性的情況下提高資本效率。它是DeFi四人幫中的一員(SNX-BAL-CRV-REN)，所以預計會有進一步的激勵來繼續推動該代幣。當跨鏈啟用時，可能會看到更進一步的價值捕捉催化劑和更多更新。Thorchain—跨鏈Uniswap的「資本支出」代幣機制：RUNE作為抵押品需要(a)獲得成為處理交易節點的權利和(b)提供流動性。它希望能夠在不同的鏈中交換代幣。對于網絡中每1美元的可交換代幣，協議規定至少需要質押價值3美元的RUNE。支付的交易傭金+增發代幣以分紅提供給SNX質押者。個人看法：如果成功，可能是第一次跨不同鏈的一鍵式非托管代幣交換。可嵌入TornadoCash類型功能+引入延遲/定期轉賬。可能會與REN競爭。在初始化時，用強大的代幣激勵方式來激發交易并提前提供流動性。像REN一樣3:1的抵押品與代幣比例也限制了流動性池的規模。過去曾有過交付推遲的情況，而且目前還未曾上線產品——5,000萬的流動市值+約1.5-2億的全流通市值，這對于一個剛推出前期產品、而且名不見經傳的團隊來說并不算低價。如果能夠成功推出，可能會帶來很大的幣價提振，但也會增加延遲/錯誤/無法交付的風險。其復雜的系統還需要考慮不同鏈上的區塊時間攻擊向量和交易所需的費用。這是對成功執行的單向押注，如果搞砸了，可能面臨重大下跌風險；而且最終結果會怎樣，現在很難預料。KeepNetwork(KEEP)–對于其tBTC產品容后再談。關于#DeFi價值捕獲和代幣資本配置的總體想法：可能出現更好的功能在傳統金融從業者眼中，這個領域的價值捕獲/代幣經濟模型仍處于初級階段，我們期待在以下方面進行進一步的實驗：關于發行/回購/分紅關系值得再思索：任何一個資本市場優秀的配置者都會知道，在股票被高估時發行股票，在股票被低估時回購股票，在內部IRR不再滿足最低預期資本回收率時送出分紅，這是一個CEO最應該做好的3個決策。截至目前，DeFi領域的發行/回購/分紅機制仍然非常教條和固定。各協議應該探索動態平衡的公式。(a)在相較協議狀態的代幣價格過高時應加速通脹，或者基于項目里程碑進行分割/定制(b)相較協議狀態，在代幣價格非常便宜時進行回購，(c)當代幣處于兩極之間時，發紅利代替回購。并不是所有的代幣持有者都是平等的，所以要相應地區別對待：代幣作為所有利益相關者的紐帶機制，因此應該區別對待重度用戶/參與者和被動持有者/短期投機者。在通過設計機制來提高協議的生命時間價值方面，還沒有足夠的思考和實驗。一些可供參考的想法包括持有期有條件的價值回報，鑒于持有期和參與度分配贖回的優先次序，或在不作為時給予懲罰。有長遠眼光的項目在發行時應該非常慎重：股權是一種非常昂貴的融資形式，因為現有所有者實際上放棄了未來利潤的一部分。類似地，過早和漫不經心地揮霍你的代幣發行量，這意味著未來應對變化時騰挪的空間變小，并冒著后繼者用更激進和/或更周到的設計讓你相形見絀的風險。區塊鏈原生法幣穩定幣的突破可能會給大多數非一線國家的主權帶來挑戰，類似十七、十八世紀的殖民

以太坊安全主管解讀硬分叉Constantinople：重建區塊哈希值:據Ethnews的報道，今日，以太坊安全主管Martin Swende發布了一系列文章，介紹即將到來的以太坊硬分叉Constantinople正在討論中的一些特點。文章討論了V神提出的EIP210提案，Swende解釋道，提案將分成三個階段重建區塊哈希值，允許新的區塊直接與舊區塊不按順序地連接，增加區塊間的連接性。EIP210將按照EDCC或智能合約的方式算入哈希值，“將會強化輕客戶端要求”，這個區塊哈希值升級將使以太坊用戶免于查看歷史區塊哈希值。[2018/5/1]

美元/人民幣穩定幣是一個改變游戲規則的發明，通過第1層數字商品或受控節點發送貨幣，完全經由現有的互聯網基礎設施。通過B2C應用程序，任何國家的公民現在都可以使用非本國貨幣進行交易。最終勝出的應該是更「負責任」的貨幣。獲勝國有效地「殖民化」失敗國，因為這種市場份額的增加阻礙了失敗國直接征稅和/或通貨膨脹的能力，從而剝奪了其政府的權力。穩定幣是類似BTC的入門「」，但第一秩序的影響可能會提升美元/歐元/日元/人民幣的主導地位，任何2-4線國家將首先「超美元化」。「好上加好」效應：在#DeFi基礎設施的幫助下，推動區塊鏈原生法幣穩定幣的數字商品進行組合，應該會催生出極其有用的數字原生商業好上加好效應，名詞：多種因素共同作用，相互影響。好上加好效應是一個遠遠大于部分之和的結果。

MLC相信以下的組合：作為交換媒介的區塊鏈原生美元/歐元/日元/人民幣，作為數字商品、為不需許可的應用提供動力的第1層+第2層作為金融產業鏈、提供各種類型金融服務的#DeFi基礎設施，……將有朝一日促成真正的商業落地。這些新的業態在今天看來，要么成本高到不可承受，要么根本毫無可能。目前來講，雖然這個生態今天只服務于賭狗加杠桿賭博，我們不能只看到眼前的沼澤，而要從沼澤中看到未來的高樓萬丈。對「完美」未來的3個預言…如果這可行的話

財務報表的每一項都可以被任何人重新包裝出售/所有。主權/民族國家的定義將會演變。新的暴力代理人出現了。所有這些機構都可以提供暴力作為服務來換取「稅金」。現在每個人都可以在超本地和全球層面成為利益相關者——本地咖啡店以咖啡形式支付的用戶權益債券和以參與形式獲得的游戲/電影版稅，將在個人或第三方托管錢包中共存。

風險總結/現實考量

流動性挖掘是新的范式嗎？你作為一個開賭場的，賭狗每一次下注的時候把你賭場股權分給他們一點點，你覺他們會怎么辦？當然是喊上狐朋狗友一起梭哈呀。與此同時你的賭場將獲得脈沖式的爆發性收入。問題是，如果鎮上所有的賭場都這么做，賭狗夠用不？虧完了怎么辦？這不就是龐氏騙局和泡沫嗎？沒有泡的啤酒有什么好喝的？而且在某種程度上，喝醉的人往往更有創意。資本和愿景吸引著人才，人才為之奮斗，大多數都以失敗告終，但少數的成功者創造了我們生活的未來。一個愿景不能激起泡沫，還能算是個值得投資的愿景嗎？要知道，股票最初由英國人發明的時候，可用是為了海盜分享賞金的。任何產業的誕生及繁榮，都需要多個循環的迭代，而最終區塊鏈的業態，我們希望能他能公平地激勵所有人，并為所有人創造價值。什么能戳破泡沫？來自SEC等方面的禁令。記住，這些都是偽證券。第1層費用過高會使用戶流失，最終導致指標下降。當#DeFi的市值作為一個整體需要太多的資本來維持時，現有生態系統的資本流失+外部資金最終達到這個平衡點。DeFi代碼很復雜，在代碼和杠桿中都可能存在系統性風險，容易出現各種價格的清算、故障/錯誤和黑客攻擊。來一個大浪就足以殺死它。需要注意哪些長期風險？過早代幣化和利潤/費用分享可能會阻礙項目的靈活性。今天的贏家很可能不是未來的贏家。得嘗試不下20次才能發掘一個谷歌級別的公司。真正的風險是，這可能不會帶來有價值的商業活動。如果是這樣，那么整個堆棧將毫無價值。潛在投資者不應將本文內容理解為法律、稅務、投資或其他建議。MapleLeafCapital沒有得到任何一方的補償，且不能保證本演示稿中信息的準確性，所有意見均只是個人觀點。

證券時報發文解讀比特幣價格暴力拉升的背后原因: 證券時報發文稱，這次拉升從各交易所分鐘級時間差來看，是從Bitfinex開始拉，然后被套利交易者迅速擴散到了其他平臺上。據幣圈一位專業投資者介紹，由于Bitfinex自己發行了USDT，然后用自己發行的USDT買入BTC，短時間內拉升比特幣價格，同時平臺上的空倉悉數爆倉，從而獲得大量BTC，接著再以BTC交換海量增發出去的USDT進而回收大部分的增發，并盈余大量BTC。[2018/4/15]

金色財經獨家分析 巨人轉讓區塊鏈相關股份的兩種解讀:被投資公司盈利能力反映在巨人公司的投資損益項，盈利能力存在風險會直接對其財務報表產生風險，而這正是股東看重的地方。巨人公司出售OKC股份，從因“不確定性”而“保護投資者”理由解釋合理充分，轉讓對價2850萬美元占2%左右比例并不高，董事會在其職權范圍內作出決定也不用勞煩整個股東大會，巨人也按照程序做了相同的關聯方解釋，資產并未被低估賤賣，完全符合要求。

然而“不確定性”卻存在兩種解讀。如果解釋為風險，史玉柱等自然展現了擔當與無私；如果解釋為潛在收益，那么OKC成功轉型帶來的利潤巨人公司的廣大股東也是享受不到的。旁人并不知道史玉柱和董事會的想法，但至少，此次減少“區塊鏈”相關的股權，并不能說明OKC或區塊鏈概念的利空。如果真是巨大風險，就沒必要賣給“利益相關方”了，解釋為史玉柱與股東會的“分歧”更為準確。而且值得注意的是，OKC是從經營幣到搞區塊鏈“實業”，更符合政策，有理由是個正向消息。[2018/3/24]

Tags：EFIDEFIDEFETHdefi communityDefilancer tokenDeFi Yield ProtocolCompound Ether

火星幣