觀點：比特幣不需要持續增發_比特幣:TON

編者按：本文來自以太坊愛好者，作者：NicCarter，翻譯&校對:閔敏&阿劍，Odaily星球日報經授權轉載。在密碼學貨幣行業除比特幣粉絲之外的群體中，有一個很流行的印象是，“天真”的比特幣支持者總是拒絕探討比特幣是不是需要長期增發這一話題。簡言之，比特幣懷疑論者之所以喜歡這么說，是因為他們認為從長期來看，比特幣會因為無法向礦工支付足夠的報酬，最后被迫以超過中本聰預先設定的速度增發。按照這種說法，比特幣無從被標榜為固定供應量的貨幣。但其實，無論比特幣懷疑論者承認與否，這個觀點通常是為了替其它密碼學貨幣在貨幣政策方面的自由裁量權辯護。換言之，這些人認為，從長期來看，密碼學貨幣的增發率不應為零。我認為這個觀點是完全錯誤的，盡管它的核心前提是合理的。在本文中，我將給出我的理由，并解釋為什么我認為比特幣支持者沒什么可擔心的，無論交易費是否足以維護網絡的安全性。淺談供應量

首先，我要指出一個顯然易見的事實：硬性供應上限并非資產獲得價值的必要條件。供應量持續增長的資產同樣具有價值，只要它們在全球范圍內有持續的需求。除比特幣之外，其它密碼學資產都具備這一特性，它們顯然都是有價值的。其次，無論是實物資產，還是數字資產，即使其供應量會在我們不知情的情況下增加，它們也不會因此失去價值。黃金是一種可靠的財富貯藏手段，但是我們無法準確得知它的供應量。當然了，比特幣具有很高的可審計性，因為它不受物質世界的影響——而一個軟件上的bug可能導致它任意增發，這正是我們要關注軟件bug的理由。本文的目的不是宣揚硬性供應上限的優點，或它在維持幣價方面的作用，而是介紹硬性供應上限與比特幣本質之間的聯系。為便于闡述，我不會討論任何關于比特幣長期安全預算的預測。我碰巧確實認為，僅僅依靠交易費，比特幣也很有可能實現長期安全性，但這不在本文的討論范圍內。此外，一種常見的假設是，未來比特幣的交易費將達到一定的閾值，與當前的安全性支出相匹配。我認為這個假設毫無道理。目前，比特幣的安全性支出只取決于單位價格和發行量。從歷史上來看，比特幣的安全性支出范圍在每天0至5400萬美元。通脹主義者的困境

觀點：印度2022年預算應考慮投資人工智能主導的創新、區塊鏈等:1月23日消息，印度行業專家指出，該國2022年預算預計將鼓勵創造一個創業環境，這將促進金融科技行業、生命科學和醫療保健、人工智能、游戲、教育技術、機器人技術和網絡安全等。

政府應該考慮投資發展設計思維，人工智能主導的創新，文科、區塊鏈等，且應該通過頒發獎學金來促進創造性學習，建立新的項目來認可創新，設立專門的機構，資助優秀和有抱負的學習者。政府的這種審慎舉措可能有助于印度實現可持續經濟生態系統的目標。（Firstpost）[2022/1/23 9:07:25]

讓我們說回正題。批評者們常指出，比特幣一定會引入通脹機制。因此，比特幣目前的免通脹性是虛幻的。為了清晰起見，我們將采用三段論來闡述這個有爭議的觀點：比特幣的某個特性可能會成為它的弱點為了克服這個弱點，必須進行特定的更改如果系統的某個特性將來肯定會發生改變，我們就不能稱之為永恒的。比特幣將來有可能改變當前規則，因此我們不能說它具有硬性發行上限這一特性。我承認的可能性，盡管我認為這些結果是不可預測的，也不像批評家所說的那樣理所當然。無疑是正確的。我認為和不對。沒人能保證，如果比特幣區塊鏈因安全性不足出現重組的情況，比特幣支持者一定會建議重新引入增發機制。事實上，除了通脹之外，我們還可以采取很多其它措施來讓重組攻擊無效，如，挖礦制度化、協同反向攻擊、軟分叉等等。而我反對的理由是，如果比特幣重新引入增發機制，就會變成全新的系統，背離了中本聰的描述和我們對它的理解。根據我們目前的了解，無論是中本聰，還是比特幣社區，都沒有假設比特幣的供應量必將脫離當前計劃。雖然可能會有人創建另一個版本的比特幣，改變其預定的供應計劃，新版本的“比特幣”可能會像其它改變比特幣關鍵特性的分叉那樣飽受爭議。因此，我們不應該斷言，比特幣包含這樣一個假設：比特幣有可能/一定要更改其發行計劃。雖然中本聰所創造的比特幣有可能失敗，但是比特幣不能背離預定的供應計劃，否則就會創造出一種全新的資產。最后，如果中本聰版本的比特幣一定要轉化成一種新的資產，也不一定會是一場災難。我們之所以說比特幣的供應計劃是不能更改的，是因為供應計劃是比特幣協議、資產和系統所固有的。它是中本聰明確規定的少數幾個特性之一，而且是編寫進原始設計代碼中的。在絕大多數比特幣社區成員眼中，2100萬的發行上限是比特幣的固有特性。如果我們讓一位比特幣支持者來定義該系統，ta一定會提到“稀缺性”、“固定供應量”和“2100萬個單位”。毫無疑問，中本聰設計的比特幣系統對發行量有著嚴格規定，在比特幣的概念中延續至今。例子

觀點：美國司法部發布加密貨幣執法框架是對境外交易所的一次警告:此前10月9日消息，美國司法部長（US Attorney General）William P. Barr宣布已發布《加密貨幣：執法框架》，是由其網絡數字任務組編寫的。這份83頁的文件包括三個部分：威脅概述、法律和未來戰略，以指導司法部對該空間的處理。司法部長表示，針對加密貨幣的日益普及和使用相關的新興威脅和執法挑戰，該框架提供了全面概述。

上周，在Solidus Labs主辦的數字資產合規與市場誠信峰會上，CFTC委員Dan Berkovitz暗示，該機構可能會追究其他以某種方式違反美國法律的平臺——即使它們的總部不在美國。他說：“我認為，很明顯，如果你在法律和法律要求的范圍之外運作，我們將積極執法。”Electronic Frontier Foundation的特別法律顧問和Protocol Labs的總法律顧問Marta Belcher談到這個框架時表示：“我認為這絕對是對位于美國之外的加密貨幣交易所的一次警告。”（CoinDesk）[2020/10/14]

以下是關于比特幣系統的首次描述：一旦預定數量的代幣進入流通，交易費就成了礦工的全部激勵，從而徹底避免通貨膨脹。請注意“預定”這個詞。在協議上線前，中本聰就已經決定了貨幣的總供應量。而且白皮書明確規定了，比特幣上線后，總供應量就不能修改了。中本聰已經預設過比特幣全部發行完之后礦工如何獲取收益了。以下是bitcoin.org網站上對比特幣的描述：總供應量為2100萬。所有比特幣將作為區塊獎勵分配給網絡中創建區塊的節點，區塊獎勵每4年減半一次。第一個4年：1050萬第二個4年：525萬第三個4年：262.5萬第四個4年：131.25萬依此類推……在這個網頁上，中本聰還描述了比特幣的“主要特性”。其中之一就是沒有鑄幣方和其他第三方。要想實現免信任發行且永遠不會引入貨幣政策的自由裁量權，必須遵守預定的發行計劃。要想根據環境變化決定通脹率，就要引入受信任的第三方來做出決策。中本聰顯然不希望如此。之后，中本聰在BitcoinTalk上發布了幾個帖子，重申了硬性發行上限的承諾：否則，我們就不可能設定2100萬的硬性發行上限，因為系統總是需要為創建區塊提供最低獎勵。在今后的數十年，隨著區塊獎勵逐漸減少，交易費就會成為節點的主要收益。供應量對比特幣的重要性不言而喻。比特幣的供應計劃不能更改，因為這是比特幣的內核。一旦供應計劃更改，就會創建出一種新的資產。許多比特幣支持者可能不同意我的觀點，辯稱我們應該采取更溫和的態度，不要教條地認識“比特幣”，以免自縛手腳。我不同意。我認為如果我們就其核心特性達成共識，比特幣就會變得更加具體，也更容易理解。正是因為這種不妥協，比特幣才能將那些山寨項目遠遠甩在身后。那些徒有虛名的山寨項目根本無法實現比特幣的重要特性。對于比特幣來說，最大的威脅不是失敗，而是概念上的妥協。只有堅定地恪守比特幣的愿景，我們才能圍繞一個具體概念攜手努力。即使后浪推前浪，比特幣是車票

觀點：Telegram放棄TON測試網，但獨立項目帶來新希望:Telegram放棄了TON測試網，但獨立項目帶來了新希望。Telegram領導的TON是一個開源項目，其全部代碼已于2019年9月在GitHub上發布。作為一個區塊鏈平臺，旨在促進支付和托管超出Visa擴展水平的去中心化應用程序，Ton及其內部加密貨幣Gram將被集成到Telegram Messenger應用程序中，這個應用程序在全球擁有超過4億用戶。

隨著TON項目面臨SEC的審查，這些計劃失敗了，TON留給了愿意開發這個項目的獨立開發商。在過去的幾個月中，出現了許多基于社區的項目，像Free TON、NewTON和TON Community Blockchain。

Free TON是第一個實現的項目，它是由獨立的驗證者社區于5月7日推出的，就在Telegram首席執行官Pavel Durov發表公開信宣布公司正在退出該項目的前幾天。從那時起，另外兩個基于TON的項目Newton和TON Community Blockchain（似乎起源于中國TON社區）被創建了。（Cointelegraph中文）[2020/7/15]

話雖如此，這并不意味著，如果比特幣存在致命缺陷，比特幣支持者也要浪費時間在這條注定會失敗的鏈上。雖然這不是什么新觀點，但是它值得再次重申。如果中本聰版本的比特幣失去了民心，所有比特幣持有者都會集中到另一條有價值的繼承鏈上。這種操作與以太坊即將到來的過渡沒什么不同。除了使用同一個名稱以及以太坊1.0貨幣的持有者可以按比例獲得2.0的份額之外，以太坊2.0與以太坊1.0幾乎沒有任何相同之處。雖然BCH之類從比特幣上分叉出來的鏈都失敗了，但是從分配的角度來看，它們都找對了方向。有價值的繼承鏈必須建立在比特幣日積月累的成本投入和安全性上，這些都是比特幣獲得活力和分散性的來源。現如今，實現公平分配幾乎是不可能的事，一方面是因為風險太高，另一方面是因為大型投資基金會在公眾之前搶占所有供應量，這與預挖礦幾乎沒什么不同。要想像比特幣那樣實現真正的公平分配，唯一的方法就是繼承它。因此，假設中本聰版本的比特幣最后失敗了，那就順其自然吧。它將是個體面的失敗者。然后一條繼承鏈會在比特幣已經發放的總計190億美元的區塊獎勵和已經形成的UTXO集合的基礎上出現。公平分配和供應計劃一樣都是必不可少的設計特征。因此，比特幣支持者無需擔心。即使中本聰版本的比特幣失敗了，其價值也會轉移到繼承鏈上，他們依然保留這部分價值的所有權。其它想法

觀點：鏈（區塊鏈）網（工業互聯網）協同勢在必行:澎湃新聞日前刊文稱，全球疫情仍未得到有效控制，為應對風險，國家也提出了“新基建”來拉動經濟增長，緩解全球經濟下行風險。區塊鏈作為信任機器，提供了一種安全、高效、可信的技術方法，為解決機構與機構、人與人、設備與設備之間的高效協作問題帶來機遇。因此，鏈（區塊鏈）網（工業互聯網）協同勢在必行。加快區塊鏈與工業互聯網深度融合，有利于實體經濟“降成本”“提效率”，構建“誠信產業環境”，推動我國經濟體系實現技術變革、組織變革和效率變革。[2020/4/1]

最后，我想說的是，沒有所謂最佳的非零貨幣增發率。增發率/稀釋率是一個問題，而非工程問題。總有一些團體會受益于新增發的貨幣——近水樓臺先得月，距離協議最近的人能夠搶先獲得新增發的貨幣，這就是我們所說的“坎蒂隆效應”。相反，另一些團體會反對增發貨幣，因為他們不想讓自己持有的貨幣稀釋。所有關于貨幣的爭論都可以歸結為：量化寬松的貨幣制度的既得利益者和既失利益者之間的沖突。阻止這類沖突的唯一方法是，從一開始就舍棄對貨幣政策的自由裁量權，就像中本聰所做的那樣。任何增發貨幣的行為都是武斷的，而支持者總會辯稱說，少量增發將帶來巨大的好處。因此，那些反對者總會遭到來自支持者的打擊，增發率淪為一枚棋子。簡而言之：我們不能一直實行量化寬松的貨幣政策，因為這個世界上不存在非零的均衡狀態。比特幣打破了這個循環，利用一個預定的供應計劃，從而避免一切有關貨幣政策的討論。在第一個區塊挖出之前，游戲規則就很清晰。沒人會抱怨自己受到了不公正的待遇，或是被增發率嚇到了。得益于PoW機制，發行是一個極具競爭力的自由市場化進程，協議內部人士不享有任何特權。因此，比特幣的首創性在于它完全舍棄了對貨幣政策的自由裁量權。在此之前，沒有任何一個貨幣系統做到這點。據我所知，此后也沒有其它項目做到這點。我還沒有遇到過任何一個替代方案，像比特幣一樣真正放棄了對貨幣政策的自由裁量權。這一特性非常重要，值得保留。保留自由裁量權的貨幣制度很常見，所有政府和央行都是這么運作的。在密碼學貨幣社區里，很多反對比特幣的“精英”總是企圖讓我們用央行來代替協議架構。不過這些都是司空見慣的事了，說白了我也不感興趣。總之，比特幣、中本聰版本的比特幣、2100萬發行上限的比特幣是一場消滅貨幣自由裁量權的偉大實驗。這是唯一一個新型貨幣項目。其它項目只是利用高科技重新構建了現有的專制型貨幣系統：便于精英利用增發貨幣牟取私利。如果比特幣失敗了，那就隨它去吧。我們會收拾好它的殘骸，繼續前進。比特幣會有一個異姓繼承者。但是，我們必須留下標記，牢記信仰，否則就成了無源之水、無本之木。

聲音 | 觀點：沒有必要為了Libra設立新的監管機構:Center on Economic and Financial Power研究員Yaya Fauns在接受AMBCrypto采訪時針對“Libra監管問題”表示，沒有必要設立新的監管機構。Yaya認為，國家政府可以“處理反洗錢和反恐怖融資法的執行”，金融行動特別工作組（FAFT）等組織可以制定全球融資標準，而埃格蒙特集團（Egmont Group，1995年由一些國家的金融情報中心在比利時成立的一個非正式組織）可以幫助協調各國的金融情報，因此不需要一個獨立的具體機構。那只會是“官僚主義的干擾”。 Yaya還表示：“歐洲央行設立其他執法機構來處理加密貨幣似乎是多余的，這將破壞個別國家的執法和金融情報工作。”[2019/8/18]

Tags：比特幣TON區塊鏈ELEbcd比特幣鉆石減半最新消息STONK幣什么是區塊鏈技術ELEC

火幣APP